[通名]建议：将市、县的通名改为“郡”，将乡、镇的通名改为“区” [复制链接]

行政区划的改革，不改革通名是无法有真正的突破的。市、县之分，乡、镇之分，不需要在通名上。君不见，既有繁华的乡，也有荒芜的镇。既有人口密度很高的县，也有人口密度很低的市。现有的通名不是严密的，通名也无法随未来的动态变化而变化，市、县也成了一种等级差别。无法实现城乡均衡的发展。

建议：将市、县的通名改为“郡”，将乡、镇的通名改为“区”
1。大市、大县直接改“郡”。
2。小市、小县，两三个合并改“郡”。
3。市县同城的、市县同名的，合并改“郡”。
4。“郡”的级别根据人口确定，人口500万以上，为副省级；100万-500万，为厅级；100万以下，为副厅级。
5。乡、镇，通名改为：区。
6。人口50万以上的区，副厅，人口20万-50万的区，正处级；人口20万以下的区，副处级。
作为建议：
同样的通名，行政级别根据人口多少来确定。
是否城镇化了，是否是市、镇，只根据人口统计数据中的人口密度、数量来判断，而不是根据静态的通名来判断。

有那么一点道理，但过于简单和武断，似乎不大行得通。

楼主的建议已不是简单的改通名了，而且管理层级和幅度都涉及了。市县全改郡，我认为没有必要，最多市改郡，郡下切块设市。而乡镇改区，从所谓区的规模来看，成了撤销乡镇另设区，而且人口50万以上的区和100万以上的郡同为副厅级，彼此关系如何出来。

引用第2楼天目山人于2008-10-18 21:12发表的  :
楼主的建议已不是简单的改通名了，而且管理层级和幅度都涉及了。市县全改郡，我认为没有必要，最多市改郡，郡下切块设市。而乡镇改区，从所谓区的规模来看，成了撤销乡镇另设区，而且人口50万以上的区和100万以上的郡同为副厅级，彼此关系如何出来。

人口50万以上的区和100万以下的郡同为副厅级，这没什么不妥。
1。人口100万以下的郡，是个人口不多的郡，一般不会管辖有人口50万以上的区，这种情况一般不会出现；
2。 即使出现也关系很清楚。军长可能是中将、少将，师长可能是大校、少将，这样就出现了“军长少将”管辖“师长少将”；团长可能是上校、中校，营长可能是少校、中校，这样也可能出现“中校团长”领导着“中校营长”。但是彼此关系很清楚。

级别只是表象，更重要的是管理幅度和层级存在的问题。不知楼主是否要把现存的县级区变为县辖区。

引用第4楼天目山人于2008-10-18 21:58发表的  :
级别只是表象，更重要的是管理幅度和层级存在的问题。不知楼主是否要把现存的县级区变为县辖区。

县级区，规模较小的改为郡的一个区；规模较大的拆成若干个区。

多此一举

很简单，统一为：县、乡。

引用第7楼尹人于2008-10-18 22:47发表的  :
很简单，统一为：县、乡。

乡改为区，使得区、镇、乡三种区划统一为区，互不隶属。

区（包括建成为区）已经用的够混乱了，不要再用区作为通名了。

区域型政区通名叫省、县、乡；城市型政区通名叫都、市、镇就最合适！

全国划分成：省、郡、区，三级足已！
例如：
上海省浦东郡
江苏省昆山郡
广东省普宁郡

深圳有点像,一般一街道一派出所,是处级,那街道可能是副局,区正局,市副部.大的街道有百万人吧.

引用第12楼孙悟空于2008-12-20 21:12发表的  :
全国划分成：省、郡、区，三级足已！
例如：
上海省浦东郡
江苏省昆山郡
广东省普宁郡

改成州、郡、县不是更好听些？

市县的通名不建议更改，建议规范，尤其是市

引用第14楼hig801于2008-12-23 10:28发表的  :
改成州、郡、县不是更好听些？

我说的郡相当于一个大点的县，我说的区类似与镇、大型的街道

为什么非要“郡”这个名称？

为什么非要用郡+1

难道只是因为要符合“郡县制”么？

引用第19楼qinling825于2008-12-23 14:30发表的  :
为什么非要用郡+1
难道只是因为要符合“郡县制”么？

不是的
是要把“市”、“县”两种行政区统一为“郡”。
废除城乡分治的制度。市县同城、市县同名的地方合并设郡，因为只有“郡”，也就无法同名了。

不再依据通名“市”、“县”来区分城乡，而根据人口密度来区分城乡。

其实就是省直管县，lz只是喜欢复古用古名而已

为什么非得讲个级别呢？同级互不隶属。应该同级。

引用第10楼hufengwu于2008-10-19 15:10发表的  :
区域型政区通名叫省、县、乡；城市型政区通名叫都、市、镇就最合适！

附议

全国划分成：省、县（市）、乡（镇，区），三级足已！

取消市管市县。
都┬─区
│ └───县───镇、乡
省┬─市───区、镇
　├───市、县───镇、乡
　└─州─市、县───镇、乡
　　　　
注：州一般是民族自治州。