[个人区划理念]首都在全国的垄断地位应逐步改变 [复制链接]

作为首都，政治，文化上垄断是没错的。
但是，经济上不必垄断，大胆发展多个超过自已的经济强市才是正道，金融。保险，证券等总部迁其他市有何不可呀？纪检，司法，审计等系统完全可以在其它市独立办公吗。

引用第25楼牛牛于2009-11-04 15:41发表的 回 23楼(图腾子) 的帖子 :
作为首都，政治，文化上垄断是没错的。
但是，经济上不必垄断，大胆发展多个超过自已的经济强市才是正道，金融。保险，证券等总部迁其他市有何不可呀？纪检，司法，审计等系统完全可以在其它市独立办公吗。

我的意思是，政治上的集中是合理的，不叫垄断。纪检、审计这些都是行政系统内部的监督部门，如果离监督的对象那么远，怎么监督？司法系统则是另一回事，我也觉得最高法院和检察院完全可以在首都之外。往远了说，立法机关也应该保持和行政机关的距离。但是在现在司法系统比同级行政系统低半级更根本无所谓司法独立的现实下，怎么可能异地办公？

文化上我可没说垄断是没错的。相反，我说现在北京的高等教育优势是几十年前造出来的。

经济上，我不是反对或者赞成垄断，而是反对政府过分计划。你说的金融、保险、证券那都是市场的事，哪里是中心是市场的选择，不是政府说垄断在哪里就是哪里，也不是政府说要大胆发展哪里、迁到哪里就是哪里。

这些都是不可取的。

在中国监督部门主要是对下有作用，对上的作用是不大的。这是应该改进的。
司法部门即公检法比同级行政部门是高半级，不是低半级。独立办案是法律保护的。

引用第20楼西方失败于2009-11-03 17:00发表的  :
不希奇。韩国人口5000万，首尔都市圈(含仁川/水源)就占了约一半，首尔市就超过1000万(全国1/5)。
日本人口1亿2千多万，东京都市圈就占了1/3，其中东京都就约占了都市圈的近1/3(全国1/10强)
北京还远没达到那个地步。

这些都是不可取的，在中国这个有13亿人口的大国不能提倡人口往首都集中，特别是北京这个缺水严重的首都更不能提倡了。严格控制人口增长，并逐步下降才对。

    行政应该集中在一起，不然没办协调；行政中心只是管理嘛，其它东西就市场自己协调；
  政府现在管的太多了！

个人认为适当集中也没什么不好的。每届中央政府从中西部借出一块儿区域，花五年培养成一个大城市；每届省政府从偏远地市州借出一块儿地培养，花五年培养成中等城市，各市州每届政府从落后市县借出一个乡镇，花五年培养成小城市。再过五十年，大家看看…

引用第28楼牛牛于2009-11-05 14:59发表的 回 26楼(图腾子) 的帖子 :
司法部门即公检法比同级行政部门是高半级，不是低半级。独立办案是法律保护的。

那鄢烈山在《中国经济时报》发的《从“公检法”到“法检公”》这篇文章揭示的是什么问题——
http://www.chinajudicialreform.com/info/newsdetail.php?newsid=1067

比行政部门高半级，但是比政府低半级，然后还有个政法委书记，这能监督什么呢。

1，公检法是垂直领导，不属地方政府领导。
2，从公检法到法检公是说现在的法院吃香。

高检、高法一把手至少应按政治局委员一级配备

引用第33楼牛牛于2009-11-06 14:50发表的 回 32楼(图腾子) 的帖子 :
1，公检法是垂直领导，不属地方政府领导。
2，从公检法到法检公是说现在的法院吃香。

我还真不觉得是垂直领导，都是听政法委书记的，政法委书记又是听党委书记的。你说的纸面上的系统，别忘了还有党呢。如果真正不属于地方政府领导，西丰党委书记能叫公安局长去北京抓人？

从公检法到法检公，是文章中提出的愿望，不是说现实。现在的法院哪里吃香了？而且如果真的是平权制衡，哪有谁吃香谁不吃香一说？

当然是党委领导一切，一元化领导吗，这是由执政党的地位决定的。但行政上，业务上，人事上还是垂直领导的。至于说党委书记让公安局长抓人，那是在情理之中的不合法现象。当地党委对公安局长的任免只有建议权，没有决定权。

有哪位高人从宪法和党章文本去论证领导与执政的合法性?

现在中央已将北京在北方的经济中心地位让给天津，并重力发展天津，上海，深圳，重庆等多个经济中心，这是非常英明之举。为全国各省也做出了榜样。

所有垄断的人 都是可耻卑鄙的人（狗）

交通是经济的延续，既然免除了经济中心，要交通中心干什么？为了领导吃喝游乐？

首都是祖国的心脏，是中央所在地，下面管辖34个省级政区，全国各地哪一时没有去京办事的？游玩的？购物的？哪一天没有去京开会的？参观的？学习的》哪一月没去京参加各项活动的？国家领导，国家机关到各地视察的，检查的，指导的又有多少？还有国际往来的。交通不发达能行吗？你只要看看北京一天的客流量有多大，铁路的，公路的，航空的，你就知道交通对北京这个政治中心的重要性了。