[县制]县的历史最稳定也是“伪命题” [复制链接]

有必要纠正一下，很多人信奉未来中国地方改革的趋势就是“省县直辖”，他们的道理是因为地方政府层级太多，所以要精简，因此省县直辖是趋势。

我就奇怪了，“省——地级市和州——县、市、区——乡、镇、街道”，如果这4级格局，要变成3级的话，为什么一定是去掉“地级市和州”一级？为什么不是省地乡、地县乡、省地县？起码有4种选择方案啊，为什么去掉“地级”就一定是趋势呢？

所以，我坚定的支持中国地方层级减少，但方向是不是“省、县、乡”，不同意。
有人说，这是宪法规定的。了不起啊。行政区划改革，就是要修宪，就是要制定新的“行政区划法”和地方组织法。就算将来真的省、县、乡，也必定要修宪的。

当然了，“省县乡”，当然有很多的理由，比如省很稳定，这点确实。又比如说，县是中国历史最久远，不能废。乡镇是基层也不能动。
反正最后的结果就是非“省县乡”不行。

我现在要重点说的就是：中国历史上，“县”最稳定吗？这个稳定是什么意思？

我的理解是，中国历史上，作为最小的地方政府单位的地位，县经2000年未变，最最稳定。但要说县的规模和区域稳定，就是胡说八道了。

随便举个中国哪个省来说好了。比如本人出生的浙江省，每个年代，都有很多县设废更迁，即使100年来，也更改无数，全省各县，几乎无一幸免（不知道长兴县有没有调整）。请问“县”的“稳定”，稳定在何处？

再说本人目前所在的湖南省，这100年也是变化纷呈，由于社会的发展，湖南在100年间，所增设之县的数量，远远超过历史上任何年代。望城县、株洲县、衡南县、衡东县、祁东县、邵东县、新邵县、隆回县、洞口县、汨罗县、桃江县、双牌县、怀化县（中方县）、涟源县、双峰县，凡15县，都是百年间新设，接近全省县市（市县分治算一处）总数的2成。

请问湖南的县稳定在哪里？

要说稳定，浙江的地级市，及前身州、府，打从嘉兴的秀州脱离苏州独立后，11州府的格局，就沿用1000年以上，岂不是比县更稳定吗？

要是有工夫，就把中国2000多个县市去统计一下，看看这100年间（就从民国元年开始好了），区域范围没有变化的县，到底有多少个？（县市分治算变化，县改市、更名、迁城都可以不算变化）。
恐怕连1成（200个县）都没有。所以县有什么稳定的？

所以，要说符合历史，合乎文化，那么“省地县”，比“省县乡”的改革方向，要好的多。

“省县乡”体制，一点历史依据都没有。

我個人認爲，若真要減少層級，首遷去掉鄉鎮這一級。若不能去掉，則應當虛化其職能，將其權力收歸縣裏。
不好意思，又要得罪大帝了。。

支持省市（府）县、撤乡

是说“县”这一名称没有改过

名称没改过哦，那省——府（地）——县的话，同样可以让这个名字沿用万年。

那省——府（地）——县的话，同样可以让这个名字沿用万年。

让哪个名字？皇帝想让“州”沿用万年，就能？

其实可以把乡镇一级政府撤销了，搞成县级政府的派出机构，这样全县就一个政府，往上可以再考虑省——府（地、州）——县三级的级别。当然县以上的区划也要调整，如缩省等！

引用第7楼李清于2007-05-23 17:10发表的  :
那省——府（地）——县的话，同样可以让这个名字沿用万年。
让哪个名字？皇帝想让“州”沿用万年，就能？

说话带夸张一点吗，干吗扯上皇帝。省府县的话，同样可以保证“县”的名称“稳定”了啊。

引用第9楼keating于2007-05-23 18:31发表的  :
说话带夸张一点吗，干吗扯上皇帝。省府县的话，同样可以保证“县”的名称“稳定”了啊。

不知所云

因为不是对你云的啊。

一个县上百个村，怎么管？你告诉我。

可以分县啊。许并县，就不许分县吗？中国行政区划史，就是随着社会的发展，不断分县的历史。

历史上的并县，都是在政权建立初期，因为换代战争死了很多人，地方政权失去存在的必要。最多50年后，就开始恢复并新增县，因为社会恢复生气了。

今天的中国，在经历了29年神经年代后，又经历了29年中兴年代。正是地方恢复生气，增设县的时候，至少所谓历史的结论应该是这样的。

如：平邑县辖1056个行政村，即使分成１０个县每个县还有一百多个行政村。这和设乡镇有区别吗？

有。

假如并县的话，那么平邑县极可能并给费县，因为你们在上游，水往费县流。
一旦平邑县撤消，并入费县，那是什么景象？一批工商业会从平邑撤资，平邑的发展会因此受影响。

如果是分县的话，那么平邑城不变，地方镇、郑城镇（或白彦镇）、仲村镇，就可以升格为县，这几个地方目前已经是山东省的中心镇，获得了部分县级管理权，这对地方发展非常有利。如果分县，这些乡镇可以被预期将获得更大的发展。而这对平邑来说也不是坏事。
虽然地方（东部）、郑城-白彦（南部）、仲村（北部）脱离了平邑县，但余下的平邑县（大概仅剩县城周围几个镇），可以继续升格为县级市。

很显然，对地方（不是地方镇）发展来说，分县显然比并县更可能预期到未来的繁荣。

而即使分县，“县”的名称将仍旧维持2000年不变的局面，不伤害县的“稳定”性。在这种情况下，为什么非要去搞所谓的并县，冒更有可能伤害地方发展的危险呢？

对平邑县来说，一旦分县，两县肯定要分出的：
平邑东县（暂名），包括地方镇、铜石镇、卞桥镇、资邱乡等乡镇。目前有平邑东高速公路出口，地方镇是省中心镇。
平邑南县（暂名），包括白彦镇、郑城镇、临涧镇、魏庄乡等乡镇。郑城镇是省中心镇，目前位置较偏，白彦镇在1947-1950年间曾是白彦县驻地。

至于中北部，或许仲村镇可以吸收武台镇，合并升格为北县。整个平邑县，分成3-5个市县（平邑本县升格为平邑市）。

我想，这样比将平邑县撤消并给费县所失去的，应该更有建设性吧？

县的稳定是指县制的稳定，绝不是什么县域的稳定！况且楼主强调的所谓的府一级的稳定也无从谈起，光是在新中国，浙江各个地区、地级市的设立、合并、撤销、调整就难以计数，有几个是从国初纹丝不动地延续到现在的？再说了，在过去“1000”余年里，府在行政序列里的地位都是一直起伏的，一级、二级、三级政区都做过，在元代甚至同时是二级行政区划跟三级行政区划，不像县一直是国家的基本行政单元！

广东虎门镇够大，都可以运行的不错，平邑东县，为什么就不能运行好呢？
不过广东太远，我想楼上我们还是说山东比较现实。我楼上所言，句句为促进平邑发展的需要，我想不是为了图自己痛快吧？

共和以来，广西隆安以西除凌云、东兰外，其它县基本都是合并而成；以东比较复杂，有合有并，县域也多有变化。

引用第16楼sinol于2007-05-23 20:40发表的  :
县的稳定是指县制的稳定，绝不是什么县域的稳定！况且楼主强调的所谓的府一级的稳定也无从谈起，光是在新中国，浙江各个地区、地级市的设立、合并、撤销、调整就难以计数，有几个是从国初纹丝不动地延续到现在的？再说了，在过去“1000”余年里，府在行政序列里的地位都是一直起伏的，一级、二级、三级政区都做过，在元代甚至同时是二级行政区划跟三级行政区划，不像县一直是国家的基本行政单元！

对，既然是基本行政单元，那就让他继续基本好了，把乡镇废了。

引用第2楼hechengzi于2007-05-23 13:49发表的  :
我個人認爲，若真要減少層級，首遷去掉鄉鎮這一級。若不能去掉，則應當虛化其職能，將其權力收歸縣裏。
不好意思，又要得罪大帝了。。

所见略同！

虎门？这个例子不是很好吧，一个上百万人的乡镇（我不清楚平邑有多少人口，但虎门人口肯定超过中国大多数的县），享受县处级待遇（跟平邑一样），下辖片区（相当于平邑的乡镇）。就算平邑确实有问题，但用这样的乡镇“都可以运行的不错”来比衬山东某某县“为什么就不能运行好”似乎不大合适吧。

我为什么说“县最稳定是伪命题”，是因为“县最稳定”，被很多人用来成为攻击“地级市”存在的依据。
是因此而来的。

如果真的尊重“县最稳定”，那就应该支持地级市的存在，废掉乡镇。
我和hechengzi、我等天子、中原风等诸君意见基本一致。

地方体制改革，先从取消乡镇开始。当然取消乡镇有很多办法。至少有：
1、废除其职能，收归县里所有，尤其是县城镇和近郊镇都可以采取此办理。
2、合并周围几个乡镇，升格为县或县级市。现在的一些较大的中心镇可以这么处理。
3、改为县派出机构作为过度，取消其独立法人地位。针对相对独立，但又不够独立设县市的乡镇。

引用第21楼sinol于2007-05-23 20:54发表的  :
虎门？这个例子不是很好吧，一个上百万人的乡镇（我不清楚平邑有多少人口，但虎门人口肯定超过中国大多数的县），享受县处级待遇（跟平邑一样），下辖片区（相当于平邑的乡镇）。就算平邑确实有问题，但用这样的乡镇“都可以运行的不错”来比衬山东某某县“为什么就不能运行好”似乎不大合适吧。

虎门在我们的改革方案中，就是单独设立为市（县级），不是享受待遇，而是实际升格为县级市，当然其上面还是东莞这个地级单位。
因为珠三角的镇基本上都是大镇。

平邑分出来的县，未来自然都是县，不是什么享受县级待遇。既然这么大的虎门镇（基本地方行政单元，下面的片区不是法人）都可以运行的很好，那么平邑分出来的小县，没有道理一定就不能运行的。

这样的比喻，应该不存在不合适吧！

另外，我没有说过现在的平邑有问题，问题太严重了。

sinal 既然不熟悉平邑，那我们就说你熟悉的地方好了。

引用第0楼keating于2007-05-23 13:27发表的 县的历史最稳定也是“伪命题” :
有必要纠正一下，很多人信奉未来中国地方改革的趋势就是“省县直辖”，他们的道理是因为地方政府层级太多，所以要精简，因此省县直辖是趋势。
我就奇怪了，“省——地级市和州——县、市、区——乡、镇、街道”，如果这4级格局，要变成3级的话，为什么一定是去掉“地级市和州”一级？为什么不是省地乡、地县乡、省地县？起码有4种选择方案啊，为什么去掉“地级”就一定是趋势呢？
所以，我坚定的支持中国地方层级减少，但方向是不是“省、县、乡”，不同意。
.......

你们看问题太简单了！好像只从称谓上较真！

事实上，缩省并县应该主要从管理的幅度和效率等方面考虑的！

一般来说：1管40-50是可以管得过来的，比较科学！这是为什么一个班一般是40-50人的原因。
另一方面，从国家的稳定和中央集权与民主发展来说，中国划为50个左右的省是保持了一定的稳定性，又消弱了省叫板中央的能力！这有利于中国实施民主化后的稳定统一！
从一个省的角度来看，现在地市一般是10多个，而县的数量一般是100个上下，缩省并适当并县，一般可以使省辖的下级单位在30-60之间，可以在减少一级政府的基础之上，保持行政区划的相对稳定！所以，个人认为县目前不宜撤销。
目前一个县下的乡镇一般是10多个，到30多个，并县之后，县下面辖的乡镇数量也大约是30个上下，也是比较科学的。所以，现在乡镇可并，但没有必要过分并。