楼主第一个质疑是：区域发展不平衡，东部城市规模大，中西部城市规模小，标准难统一，所以不宜设县辖市。
县辖市体制跟“区域发展不平衡、各地城市规模不一”并无直接关系。无论东部中部西部，都按照一定的标准设置县辖市。达到条件的设置，达不到条件的就不设。
楼主第二个质疑是：要求设县辖市是攀比心理作怪，因为攀比心理会导致市不断改制升级的乱象。
县辖市有统一的设置标准，不会出现“你10000人也是市，别人10000000也是市”的现象，即便有，那也是不同层级的市，本来县级市、地级市跟直辖市的人口就是有差别的。当然，一窝蜂的“乡改镇、县改市”不排除是攀比心理导致的。但即便是没有县辖市它也会有这个现象。关键是权责部门在审批时要依法办事，严格把关。故县辖市不是导致攀比的罪魁祸首。至于“会掀起新的“市改？”的说法，更不敢苟同。
县辖市发展到一定规模，可以升格为省辖市。省辖市再发展到一定规模，也可升格为直辖市。城市是不断发展壮大，从无到有，从小到大的，所以城市的管理层级也应依次递升。
楼主第三个质疑是：县辖市的设置会导致市制混乱。县辖市只是个名称问题，不需要折腾。
这里就要谈谈为什么要设置县辖市了。
1、 传统的县—-镇行政区划体制已经不能适应县域城市化发展的要求。随着经济的发展，县域生产力空间布局的变化，各地出现了不少中心镇，其经济实力、人口、城建等大幅超出普通乡镇，甚至是县城的规模，并具有巨大的发展潜力。尤其未来的省直管县，必将进一步推动县域经济的发展，加速县域中心镇的城市化。显然，现有的镇的建制与管理体制已经不适应这样的中心镇经济社会发展、城镇规划、建设与管理的需要。
2、经济强镇的崛起要求向城市型管理体制转变
经济强镇的崛起，使得其成为当地经济要素和资源的聚集地，但乡镇管理体制已经不能适应其进一步发展的要求。主要有两个方面的表现：一是城市规划与建设管理职能不完善，权责不对等。权力小，责任大、能力弱是这些乡镇普遍存在的矛盾。由于乡镇没有自己独立的镇区的城市规划权和房产等事务的管理权，无法组织象样的规划工作，从而使得镇区规划尤其是老城区的改造缺乏强有力的规划保证，导致镇区建设质量不高。二是镇对于日益庞杂的城市型社会管理事务力不从心。经济强镇非农产业和事业的高速发展，必然导致社会管理事务的非农化，并随着其高速发展而急速加快，而镇的“适农性”体制及其管理模式越来越无法适应这种城市性社会管理事务的发展，也必然要求革新体制，创新一种新的城市管理体制来满足这些经济强镇的发展要求。
3、 县辖市为乡镇（特别是中心镇）的进一步发展提供了一条出路
与一般的乡镇相比，市应该更具有典型的城市特征，集聚了更多的人口、资源和社会经济活动，具有更为密集的人口、建筑和社会经济活动；工业、商业、运输业、服务业等非农产业更为发达；有更多的社会构成单元和城市社会关系等。我国乡镇在发展中已经出现的分化现象，其中一部分镇（特别是部分中心镇）已经向小城市方向发展，这也必然要求有新的管理体制来支持其进一步发展。但鉴于国家对行政区设置问题的诸多限制，不可能允许所有发展良好的中心镇都设市并脱离其所属县。但是，我们也不可能漠视这些中心镇城市化发展取得的巨大成就。如果将这样的中心镇设为县辖市，则可以较好地解决这两方面的问题。可以说县辖市为一般乡镇的发展提供了一条切实可行的出路。
4、 县辖市集中了切块设市和整县设市两种模式的优点，摈弃了二者的缺点
建国以后，我国长期采用的设市模式主要就是切块设市模式，自20世纪80年代中期后，我国又开始大规模地采用了整县改市的设市模式，并一度成为我国设市模式的主体。整县改市无法避免虚假城市化想象，并不利于保持县制的稳定。而切块设市的优缺点刚好与其相反。
如何兼顾并发扬这两种模式的优点，避免二者的缺陷成为今后设市工作需要考虑的问题。设立县辖市体制可以很好地解决这个问题。县辖市既能很好地反映城市化的真实水平，有利于城市的发展，又保留了传统县的体制，有利于农村地域的发展，同时也不需要增加县级政区，还可在县的“统一领导”下很好地协调县市、市市发展中的各种矛盾和问题。(以上资料为引用)
从而我们可看出，县辖市既可以为县域中心镇提供一条切实可行的发展道路，又稳定了县制。
既能真实反映城市化的水平，又避免切块设市和整县改市的局限性。
县辖市也绝不是造成市制混乱的罪魁祸首，相反，它能厘清现在盛行的虚假城市化。
楼主第四个质疑是：市的地位比较高，所以人们心理难以接受县辖市。
80年代以前，实行的是行署体制，绝大多数市是不辖县的，大批的市辖县也是改革开放后的新生事物，人们不也习惯接受了？再有，管县的市跟县管的市它不是一个概念。
楼主第五个质疑是：市并非就是指狭域的城市，语言是不断发展变化的，不必拘泥于一个名称。
名不正则言不顺。在我们中国，就是太讲究灵活性了，导致法律法规成了神龛上面的佛像，好好地被供在那里，却管不了用！一句“不必拘泥”使得人人各有标准、各行其事、各自为政、政出多门，这才是行政区划体制混乱的根本原因。区域就是区域，聚落就是聚落，县就是县，市就是市，怎可混淆？有人说重庆是一个有三千万人口的大城市，你觉得这个讲法正确吗？你如果说正确，那重庆还有那么大一个农村呢！你如果说不正确，那重庆不是一个八万平方公里、三千万人口的直辖市吗？哦，原来还要分清楚，重庆市不等于重庆直辖市，住在重庆直辖市里的不一定都是市民，只有住在重庆市区的才算市民。那问题又出来了，万州涪陵的算不算重庆市民？县城的居民算不算重庆市民？。。。。。。近日社会科学院发布的“截至2008年末，中国城镇化率达到45.7%，拥有 6.07亿城镇人口，形成建制城市655座，其中百万人口以上特大城市118座，超大城市39座”。你觉得这个数据客观吗？等等等等，不一而足。
楼主第六个质疑是：不可盲目学习日、台， 中国的城市化水平没达到； 日、台面积狭小，两级区划便于管理。
中国的县辖市是根据中国的实际国情来设计的，不是盲目的学习日、台。设置县辖市跟城市化水平、国土面积大小，层级多少没关系。再有必须指出的是：台湾的县不等同于省。
楼主第七个质疑是：县辖市是与农村划分界限，市只管市民，不管农村，是封建观念余孽。
请教：设立县辖市跟封建余孽有什么关系吗？！不要动辄扣大帽子！
1、“城就是周围农村的中心，无形中城市对农村就有领导力”这说法也是矛盾的。按照“建制市不等于城市”的逻辑，县是在建制市政府的领导之下，不是在城市的领导之下。
2、设立县辖市又怎么会是与农村划清界限呢？如果将一个县级市（城市比重不达标的假性县级市）改为县下设市，该县的城市部分还是归此县管，由县府来统筹该县下辖的乡、镇、县辖市的发展。这跟省管市、州其实是一样的。
3、县辖市跟统一居民户口并无冲突。
从这里可以看出，楼主并没有完全了解什么是县辖市。
楼主第八个质疑是：县改市是心理的问题，因为国人觉得市比镇好听。县辖市与国情不符。
从上面设县辖市的几点理由可以看出，楼主的第八个质疑不成立。
综上所述，可以看出，多数反对县辖市的人还没有真正搞清楚究竟什么是县辖市。就找些似是而非的理由反对县辖市。[ 此帖被无极若尘在2009-06-17 17:07重新编辑 ]
