[省直管县]【逻辑】省直管县如果县不升级、省不划小等于省会绑架到更多的县域 [复制链接]

省直管县是个强权话题，缺少逻辑支持。
1.口口声声是要解救县份出苦海，却丝毫不提直管县后的级别问题，如果仍然存在地、县级差，这种直管的背后更多体现了省、地之间的利益分割问题，而不是一心一意发展县域经济，一些发达县对省管县的期盼也主要看重的是自己将来的格子问题。
2.作为县，格子上不去，即使每年少被统筹了一点，但是还是吃亏的，原来被统筹掉的那一部分落在了就近的地级市转化为各类设施，大多数县份和所在地级市基本是千年一体，文脉相连，利用这些地级市的设施远比去省会享受同样服务方便亲近。
3.省直管县，如果不划小省、区，从事权上来说，造成省的机构膨胀，一个机构原来服务10多个地级单位，现在一下子要面对几十个县级单位，又是很可怕的事情。
综上：
a.省直管县体制，牵一发而动全身，是纵向换到横向的管理结构，以及管理幅度大小的探讨性问题，没什么必要对其鼓吹和神化。省的本质不是地域性政区，而是派驻型政区，是“行中书省”，很多省份覆盖多个地理单元，省会也未必能够代言全省利益。
b.解决县域发展问题，不是一个简单的抽去一个上级单位所能完成的，如果这样，中国上千年的郡-州-府-督察区-地区-地级市这一虚设的、所谓的违宪的层级不会保留这么长时间了。恰恰相反，也只有在郡-地级市这一层级保留的前提下，县域才能保持千年多的稳定。
c.县域问题还牵涉到更多的城乡二元问题，在城市化进程较快地区，有些县域作为脱胎于所在地级市前身的郡、州、府，已经在酝酿呼应地级市域范围内的城市化重组布局；而在城市化缓慢地区，县域问题更多是三农和城乡差别问题。
最后，不得不说，如果不同时实行缩省和升格直管县，那么，可以这样尖锐地指出，省直管县的抛出，其实就是省级话语权部门的一次“省刮市”的演说， 把更多的县份纳入到有一套落户于省会的机构的管理体系中，全省变成一个省会市指挥的地理空间，点缀着若干个原有的地级市。

省直管县的前提就是市县平等

引用第1楼玉宇清澄于2011-02-15 10:47发表的  :
省直管县的前提就是市县平等

市县平等，在单一制的前提下，就和谈中央和省平等一样的荒谬。

单一制的基本结构就是要层级化、序列化，任何东东都要有个排名，否则就无纲常。

市县平等，只有高度自治、联邦制度前提下才能存在。
那样的话，还别说市县平等，市、县、乡镇、街道、社区、村都可以平等，只是聚落人口数量不同的通名而已。

引用第1楼玉宇清澄于2011-02-15 10:47发表的  :
省直管县的前提就是市县平等

简单的市县平等既无可能也无必要。

引用第2楼david于2011-02-15 10:58发表的  :
c.县域问题还牵涉到更多的城乡二元问题，在城市化进程较快地区，有些县域作为脱胎于所在地级市前身的郡、州、府，已经在酝酿呼应地级市域范围内的城市化重组布局；而在城市化缓慢地区，县域问题更多是三农和城乡差别问题。
最后，不得不说，如果不同时实行缩省和升格直管县，那么，可以这样尖锐地指出，省直管县的抛出，其实就是省级话语权部门的一次“省刮市”的演说， 把更多的县份纳入到有一套落户于省会的机构的管理体系中，全省变成一个省会市指挥的地理空间，点缀着若干个原有的地级市。

       说得好，特别是中西部，省会一城独大特别突出。所谓的省直管县几乎是换汤不换药，灭了普通地级市加强了省会城市。

楼主的观点还是好的但是结论完全不能苟同。划小省区，动静太大，而且现在已经三十四个了还能多弄出几个来？

省管县，如果真的要这么干的话只有两种可行之路，其一是并县，其二是设置大行政区。就目前来看，因为已经采用大乡镇制度，县管辖的乡镇数量已经少得可怜，采用并县制还是比较合适的

引用第1楼玉宇清澄于2011-02-15 10:47发表的  :
省直管县的前提就是市县平等

省直管县的前提是分等

其实楼主忽略了一个重要的问题
就是县市平等和县市“有管辖关系”
可不是一回事啊
县市可以“并列”，但是由于原来的各种因素，地级市很多就是古代“府州”的治所所在地，长期以来周边地区对治所形成了一定的认同
并且在建国后，这些地方也一直是“地级”行政机构所在地，经济也有也有一定的向心力，
这样的地方，级别高点就高点呗
只要其不管辖“县和县级市”就行啊！

再者，本身省就有“中级法院”“检察院”“军区”等机构
这些不都能体现出“差别”么？

克里斯泰勒的中心地理论告诉我们：
在均质平原，在市场条件下：一个地区会形成一个中心，两个附中心，六个更低一级的中心，
交通条件主导和行政条件主导下的情形差不了多少
本来就是有差别的，级别上也有差别，重视程度也有差别，但是不存在互相管辖关系

另外，省府干嘛要在“都会”呢？

省府干嘛要在“都会”呢？
//不在都会革命不是白干了嘛，