切换到宽版
  • 1448阅读
  • 2回复

[历史与人文景观]随便谈谈个人对“阊门古城墙发现战国堆积层”的看法 [复制链接]

上一主题 下一主题
sz
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-06-17
— 本帖被 keating 从 东部 移动到本区(2016-01-19) —
阊门古城墙发现战国堆积层(图) 时间:2011-6-17 8:00:00   来源:苏州日报    字体:[大 中 小]    

          
苏州考古研究所工作人员介绍,这段城墙剖面现出的土层是战国时期的。
专家们来到阊门北码头考古现场进行实地查看
  在对其中一段城墙进行剖面分析时发现,城墙上面几层为明代堆筑,其余的土层均为战国时期的。
  本报讯(记者 吕继东)苏州阊门北码头古城墙下发现战国时期堆积层!这是从昨天在南园宾馆举行的“苏州吴越文化考古座谈会”上传来的消息。
  座谈会由中国考古学会理事长张忠培发起,来自苏浙皖沪等地的十余位考古专家学者各抒己见,就吴越文化考古的相关问题进行了深入的探讨。座谈会上,苏州考古研究所的工作人员还就苏州阊门北码头古城墙考古勘探调查与发掘做了专题报告。
  据介绍,为了配合苏州古城墙修复工程及木渎春秋古城考古工作,苏州考古研究所的工作人员分三期对阊门北码头、平门及相门段古城墙进行考古勘探。日前,考古工作人员对阊门北码头古城墙选取三段进行了考古勘探。据苏州考古研究所工作人员介绍,阊门北码头城墙以土为主,混有砖块及石灰渣,主要修筑于明清时期。在对其中一段城墙进行剖面分析时发现,城墙上面几层为明代堆筑,其余的土层均为战国时期的。
  会后,专家学者们又来到阊门北码头考古现场进行了实地查看,并对苏州古城墙的修复及考古工作提出了各自的建议和意见。
  
sz
只看该作者 1 发表于: 2011-06-17
A.有此一说:吴子城是诸樊诸城中的一个
这个说法也算历史悠久了,一直是平门外2小城说并立

B.传统说法中吴大城是个不怎么规则的四边形,和当代苏州有些差别,更大一些

外面还有一个极其非标准化的大约和苏州绕城近似的吴外城,
有趣的是上次发现的超大城池就在西南环

其实在大兴城以前的中国城池多是所谓XX宫、YY宫的集合,各自有板筑城墙
而民居区则往往多用些篱笆、山河充数

典型的就是南朝建康的外郭

这种抛弃周礼的复合式城池是"总体战"的要求,是战国的先声
里面有小城则是军事必然

战国列强后来就层出不穷这种法式

比如一般说的西汉长安,其实仅是外郭内的宫城部分,驻军、平民另有版筑

南朝建康则是复合式城池群的典型

隋唐长安大兴城本身就是郭,从侧面部分恢复了考工记的要求

C.因为一时年代不可能测定得很准
木渎超大城池自然有三种可能

1.诸樊或更早,持这种观点可不与阖闾大城冲突,但
1.1 有些缩头乌龟的感觉,
1.2 都这么大了,为什么还要小一号的吴大城

2.阖闾大城,问题很大,苏州城下还有许多未知,果然这次战国就被很好验证了

3.夫差动用更大力量营造的军委城,这个城因为是高级公权力设施
是勾践"沼吴"的真正牺牲品,正如所谓杨坚在建康抹盐,对象是台城为主的机关驻地,并非南京所有被毁城池

到了春申的江东郡年代,吴县初设,苏州不再是吴、越的最高当局驻地,不再有非常复杂的复合城池(相城、王城、大城、兵城、外城)结构了


吴总是向我们展示着掌握了巨大的工程力量,的确是战国先声

其在苏州营造了不止一个超大城池,正如吴楚战争开人类巨型军事活动组织的先河,苏州城池布局是战国秦汉大城的起点

D. 综上所述,苏州城池的年表为
0.诸樊迁都,有吴大城内苏州大公园和城北两说
1.伍子胥营造坐落在战国以来吴城的吴大城,初步营造外城郭
2.夫差对齐等列强开展,营造西南木渎军事据点
3.木渎军事城为越所“沼”,在21世纪被发现
4.越迁都吴
5.勾践北上
6.越回都吴,开始做防御性改造,吴大城形状开始规则起来,
7.黄歇设郡江东,苏州作为先秦方国都城历史结束
8.不晚于中唐,苏州城包砖
9.平江图:扬州建康平江杭州做都城规划,体制完备
10.蒙古拆砖城
11.张士诚、明修城,城池缩小
12.倭寇来了,苏州拟西扩至山,后来不用了
13.清修城,城池扩大
14 毛主席“说苏州的古迹、历史文物都很丰富,苏州的城墙怎么办哪?你们是怎么想的,方针、政策是什么?我们说,这个问题我们议论过,总的是城墙要拆掉,但要 保存有保留价值的部分。如在建筑学上、在观赏方面有价值的和有纪念意义的部分。主席这时点了点头,并说,这些要注意保护。”
[ 此帖被sz在2011-06-17 18:21重新编辑 ]
sz
只看该作者 2 发表于: 2011-06-17
参照这个图看
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个