切换到宽版
  • 6261阅读
  • 32回复

[标准/幅度/规模]省管得好县吗? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2008-10-30
都在痛陈市管县导致级别多、市吃县,县域经济难以起步,省县政令难以通达。省管县的呼声一波又一波。
笔者想出来质疑一下:
1.省管县有过尝试吗?
有,20世纪开始试过,屡试屡败、
2.地级市名不正言不顺吗?
从秦代开始,地级(郡、州、府)都是堂堂正正的实体行政级别。
3.撤销地级能减少膨胀的机构吗?
不能。机构是根据事务繁简来设立的,有多少事,设多少机构,纵向垂直级别简省了,横向机构规模自然就得扩大,简言之,地级的事情交由省里管了。减少机构,关键是理顺机制,提高效率。
4.省里过度集权对县有好处吗?
看起来减少了一层“剥削”,但是省里的财政能惠及县多少,尚不能确定。省会的过度建设,减少了地级的经费,使很多设施反而相对远离了县民。
5.省管县能管得过来吗?
在有地级这个二传手的情况下,省都无法管好县,实在不敢过高估计这个结果。
6.省会也变成县吗?
省会理论上当然也应该变成“县”,这样省会的市辖区是县级还是乡级?假设湖北实行省管县,偌大的武汉和神农架林区一个级别、一样的考核标准吗?
7.扩大县权和省管还是市管有关系吗?
像苏州市所辖的几个县由于早年实行财政分灶,交给地级的几乎可以忽略,个个兵强马壮,对于现在最大的问题不是钱,而是地位,当然这些城市不会希望继续和原来同级别的县一起玩,按照它们的实力,他们更想和地级一起玩。
8.集中建一个中心还是多层级建多个中心?
毫无疑问,多个中心符合省内部的需求
[ 此帖被曲径通幽在2009-01-01 10:27重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2008-10-30
还是让实践来证明吧

看看这个帖子http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=47252

目前还没人回应
只看该作者 2 发表于: 2008-10-30
值得关注一下~~~~~~~
只看该作者 3 发表于: 2008-10-30
现在网上对省管县几乎是一边倒的叫好声,很多关于省管县的报道也有不少言过其实之处(大多出于非专业的记者之手)。但是有一利必有一弊。对于省管县应该辩证地看。即使省管县有极大优越性,即使省管县将来一定实行,也要充分估计到省管县将来可能遇到的困难及存在的不足,并及时制定相应的对策。否则省管县可能“欲速则不达”。
只看该作者 4 发表于: 2008-10-30
省县直辖真的这么难吗?太高估地级市的作用拉,这一层次就是浪费纳税人的钱。
只看该作者 5 发表于: 2008-10-30
现在很多市仅仅管理1-2个县,未必就很有必要吗?
只看该作者 6 发表于: 2008-10-31
楼主地级市的人?

只看该作者 7 发表于: 2008-10-31
海南的县都贫穷和腐败得厉害
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 8 发表于: 2008-10-31
海南从建省之初,就实现了“省管县”。
惟天有汉 鉴亦有光
实司群望 表我华阳
只看该作者 9 发表于: 2008-10-31
6.省会也变成县吗?
省会理论上当然也应该变成“县”,这样省会的市辖区是县级还是乡级?假设湖北实行省管县,偌大的武汉和神农架林区一个级别、一样的考核标准吗?

实施省管县后,像武汉这样的特大城市应该改设为直辖市。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 10 发表于: 2008-10-31
假设湖北实行省管县,偌大的武汉和神农架林区一个级别、一样的考核标准吗?

你看看加州的县,落山矶县人口900多万,高山县人口只有上千,但它们都是县。
只看该作者 11 发表于: 2008-10-31
引用第9楼李清于2008-10-31 09:48发表的  :
海南的县都贫穷和腐败得厉害

把海南换成其它的省市这话一样站得住脚!等于没说
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 12 发表于: 2008-10-31
秦时郡县制中的郡应理解为省.
楼主理解有误.
只看该作者 13 发表于: 2008-10-31
好像每条都有些道理

其实地级市中小马拉大车的情况应该实行市县分离,这一点毋庸置疑

至于其他情况,可分别对待
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 14 发表于: 2008-10-31
电子政务 数字化 网络化 才是政令通畅的唯一出路
只看该作者 15 发表于: 2008-11-01
不用说,地级市的。
只看该作者 16 发表于: 2008-11-01
引用第17楼思考得人于2008-10-31 23:48发表的  :
电子政务 数字化 网络化 才是政令通畅的唯一出路

提高公务员素质,加大反腐力度。不然,是空谈!
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 17 发表于: 2008-11-01
接19楼:在我们的“中国模式”下,你很难找到没出过国的官员。1999年,“两会”代表开始关注中国干部公费出国何以花了2000亿元人民币;到了2007年,“两会”代表持续关注干部出国的总开支怎么会渐渐跳到3000亿元。财政部的数字显示,2007年中国政府的教育经费大约是6000多亿人民币,占了GDP的2.7%。世界平均水平是7%,一般经济欠发达国家也有4.1%。
位卑未敢忘忧国!
只看该作者 18 发表于: 2008-11-13
省会可以任然叫“市”,但撤掉区政府一级行政机构,由市政府直接领导街道办事处,作为其派出机构。原有的地级市亦可这样改。
这样,市、县均属省政府领导(行政首长可根据市县规模确定级别)。
今后,就形成省-----市-----街道办事处
            省------县----乡(镇)的层级体系。
南州草民,人微言轻
只看该作者 19 发表于: 2008-11-13
对,其实办事效率最低的是省,管的最全的是省,如果省将管理权限大都下放到地级,县级申请事项和省管县有什么区别
行政区划为省(虚)或直辖市、省辖市、县三级,市分直辖市和省辖市,取消县级市,县级为基层行政区划。
只看该作者 20 发表于: 2009-03-13
引用第12楼dohavetodo于2008-10-31 21:13发表的  :
秦时郡县制中的郡应理解为省.
楼主理解有误.

从疆域-幅员角度看,秦代48郡就是地级单位。否则汉代不会再安排刺史了。
只看该作者 21 发表于: 2009-03-13
引用第10楼孙悟空于2008-10-31 20:15发表的  :
假设湖北实行省管县,偌大的武汉和神农架林区一个级别、一样的考核标准吗?
你看看加州的县,落山矶县人口900多万,高山县人口只有上千,但它们都是县。

一直反对简单地拿美国做对比,美国和我们有多少可比性?
只看该作者 22 发表于: 2009-03-13
秦代的郡就是地级,除非你认为汉州、唐道、宋路、元省是中央。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 23 发表于: 2009-03-13
加州的县!苍天呐!加州的县有县委书记吗?有四大班子吗?有四五十个县领导吗?
高山县人口只有上千,搁中国一个县光乡镇领导、县局领导人数足以将这些人口占满了,哪怕简编。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
cdw
只看该作者 24 发表于: 2009-03-13
引用第22楼赤天亢帝于2009-03-13 20:41发表的  :
秦代的郡就是地级,除非你认为汉州、唐道、宋路、元省是中央。

从层级来看是省。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个