[个人区划理念]省直管市、县模式 [复制链接]

图片:sx.JPG

好好好！！！！！！！！！！

有些地级市是行政公署变的，没有认同感，不辖县可以理解。
有些地级市是府或者州变的，各县对市有认同感，强制别人不辖县，是不是过分了。

丘陵小河:有些地级市是行政公署变的，没有认同感，不辖县可以理解。
有些地级市是府或者州变的，各县对市有认同感，强制别人不辖县，是不是过分了。 (2018-03-22 16:13) 

古时府城（县）或者州城（县）与府内、州内其它县是平级的，从来没有从属关系！

lhqsrc:古时府城（县）或者州城（县）与府内、州内其它县是平级的，从来没有从属关系！ (2018-03-22 16:25) 

县改了通名后，本质上还是县，如宜兴市
府州改了通名后，本质上还是府州，如常州，苏州。

真正和昆山常熟平级的是吴县（吴中区），而不是苏州
至于附郭县特殊地位，很正常的。明清的直隶州干脆不设附郭县，直接统领本部，不妨碍其同时管理其它县

县分级别，有点象古代的冲、繁、疲、难、紧、要。

丘陵小河:有些地级市是行政公署变的，没有认同感，不辖县可以理解。
有些地级市是府或者州变的，各县对市有认同感，强制别人不辖县，是不是过分了。 (2018-03-22 16:13) 

由行署改的单区市，更像府州，只有一个主城区，主城的市在区里就能解决，不用到地级市。
今天的地级市，除了一部分新兴工矿城市、交通枢纽外，都是继承的明清的州、府。而且，这些州、府大体能追溯到唐宋时期，至今有1000多年的历史，而行省制度出现不过七八百年。

类似清朝那个样子就好了嘛，市管县和省管县可以并行

我认为经济发展程度不是广域政区设置的唯一标准。
地级市管县潮流不可逆转，真正要改变的是府城兼附郭的模式。州府不负责任何一个县的市政建设，只负责一般行政社会事务。

aiorio:类似清朝那个样子就好了嘛，市管县和省管县可以并行 (2018-03-22 17:33) 

清朝没有省管县（边远民族地区倒是有省管厅），只有府管县和州管县

晦象先生:我认为经济发展程度不是广域政区设置的唯一标准。
地级市管县潮流不可逆转，真正要改变的是府城兼附郭的模式。州府不负责任何一个县的市政建设，只负责一般行政社会事务。 (2018-03-22 18:07) 

这需要各层级分工，不再职能雷同。远期看是个方向。
现在每一级都是上级的缩小版，该改了

县和市分等级不错，但是县和市并列我并不赞同，我赞同市管县。

另一种形式省直管县：省负责对地区、市、县进行监督巡查
另外古代的省称过布政使和巡抚，我觉得现在的省也需要回归这个性质，省府应该是对全省进行巡视和监察作用，省委省政府的职能机关不一定都驻在省会。省级职能调整，下放经济审批权限，给地级市最大发展权，上收人事权，将县级官员的帽子收到省里管理，市里可以上奏县官不法，罢免由省里决定，省主要是监察、巡视下级县、市职能。在监察巡视监督方面，相当于省可以直接管县和市，这方面县和市并列听于省，其他方面仍由市管县比较好，当然，市仍然要有对辖县监察巡视监督方面的职责。


另一种形式市管镇：市负责对县、区、镇进行监督巡查
地级市可以看做古代的州府，但希望地级市政府不要过多参与市区的管理和规划发展，那是市辖区的区政府应该做的事，地级市政府应该着眼于全市域的一体化发展和对辖县辖镇的的监督巡视巡查，地级市的职能机关也不一定都要驻在市区，地级市应拥有各种审批权，地级市中县级以上官员的帽子由省来决定，以下级别的官员市可以决定。

古代县分等，影响的一个方面就是政府机构和人员，上等县有更多的公办人员指标，下等县指标下降，如果中国的县分等级也涉及到此，下等县公务员数量少、机构缩编一些，上等县经济发达人口多，机构和公务员可以多些，我觉得这是好事，如果人员和机构不减，那么麻雀虽小五脏俱全，分上中下几等县也没多大意义。举个假设的例子，比如下等市只能设10个局，设2个副市长，中等市可以设15个局3个副市长，上等市可以设20个局，4个副市长。类似如此有等级差别，现在好多城市副市长都八九个，比副总理、副主席都多好多，没意思。

并且每级政府不一定都需要党委、政府、人大、政协四套班子。村级政权可以撤了党委，撤销村支书，有村长就行，也不需要民兵连长、妇女主任什么的乱七八糟的人员。

hurry21:县和市分等级不错，但是县和市并列我并不赞同，我赞同市管县。
另外古代的省称过布政使和巡抚，我觉得现在的省也需要回归这个性质，省府应该是对全省进行巡视和监察作用，省委省政府的职能机关不一定都驻在省会。
地级市可以看做古代的州府，但希望地级市政府不要过多参与市区 .. (2018-03-22 18:43) 

村不要党支部，要翻天啊

丘陵小河:村不要党支部，要翻天啊 (2018-03-22 19:00)

我觉得有村长就行了，我对村支书印象不好，遇到的听到的都很腐败，村支书是底层腐败的代表。有村支书，村长就得听村支书的，村长是摆设，没有村支书，那些活，村长一样能干，至于民兵连长，现在几乎都没民兵训练了，也不让老百姓手里有武器，村一级还保留这个干啥。

hurry21:县和市分等级不错，但是县和市并列我并不赞同，我赞同市管县。
另外古代的省称过布政使和巡抚，我觉得现在的省也需要回归这个性质，省府应该是对全省进行巡视和监察作用，省委省政府的职能机关不一定都驻在省会。
地级市可以看做古代的州府，但希望地级市政府不要过多参与市区 .. (2018-03-22 18:43) 

市、县分等级在级别上就已经不并列了，如何果说特等市算一品的话，依次下推到丙级县就是七品芝麻官了。

lhqsrc:
市、县分等级在级别上就已经不并列了，如何果说特等市算一品的话，依次下推到丙级县就是七品芝麻官了。

但不一样，一品的管不了七品的，因为并列属于省，中国是等级社会，等级是维持秩序的手段，一级管一级，逐级管理，如果这样一品至七品官都并列听命于省，是混乱的秩序。
拿到企业，分经理、主管、组长、职员好多等级，是分等级了，但是都只听总经理一人的，经理管不了主管，主管管不了组长，组长管不了组员，都要总经理一人来管理各个层级，这样很麻烦的。

hurry21:但不一样，一品的管不了七品的，因为并列属于省，中国是等级社会，等级是维持秩序的手段，一级管一级，逐级管理，如果这样一品至七品官都并列听命于省，是混乱的秩序。
拿到企业，分经理、主管、组长、职员好多等级，是分等级了，但是都只听总经理一人的，经理管不了主管，主管 .. (2018-03-22 19:15) 

说一千道一万，还是官本位思想在作祟！我相信你们单位，公司直属部门，也不是全部平级的。就连国务院下面直属的那么多部、局、委、办，也不全都是一个级别。
需要说明的是：市、县等级不是一成不变的，可以每隔5年重新评定一次，做到能上能下。

hurry21:我觉得有村长就行了，我对村支书印象不好，遇到的听到的都很腐败，村支书是底层腐败的代表。有村支书，村长就得听村支书的，村长是摆设，没有村支书，那些活，村长一样能干，至于民兵连长，现在几乎都没民兵训练了，也不让老百姓手里有武器，村一级还保留这个干啥。
 (2018-03-22 19:05) 

谁说村主任必须要听村支书的？
两者互相配合，互相监督。村支书腐败，可以去举报。
另外村委会有实际的事权，村支部只有通过村委会才能实现对事的具体管理。

lhqsrc:
说一千道一万，还是官本位思想在作祟！我相信你们单位，公司直属部门，也不是全部平级的。就连国务院下面直属的那么多部、局、委、办，也不全都是一个级别。

我建议借鉴古代的办法，行政区划方面垂直管理，官员方面变相的横向管理，由省对市和县进行监察、监督、巡视，市和县的领导帽子都由省里决定，其他方面仍由市管县。对于监察到的县里的问题，市负责连带责任，如果县里受到市里不公平待遇，可以直接反映到省，市对县再不满意，也没权利直接罢免县级官员，只能报到省里，由省决定。市辖区的发展由区政府负责，市里只指导。
不知这样会不会更乱

图片:12352.png

丘陵小河:
谁说村主任要听村支书的？
两者互相配合，互相监督。村支书腐败，可以去举报。
另外村委会有实际的事权，村支部只有通过村委会才能实现对事的具体管理。

这只是理论上的，我们那一片的几乎都是村支书一手遮天，谁去监督监察了，村主任不听村支书的根本干不下去

hurry21: (2018-03-22 19:38) 

村主任对选民负责。
村支书对党负责。
两者如果都是认真工作的，一般没有矛盾，是相互配合的。
如果两者有一人是非认真工作的，应该想办法把对方拿下。

hurry21:我建议借鉴古代的办法，行政区划方面垂直管理，官员方面变相的横向管理，由省对市和县进行监察、监督、巡视，市和县的领导帽子都由省里决定，其他方面仍由市管县。对于监察到的县里的问题，市负责连带责任，如果县里受到市里不公平待遇，可以直接反映到省，市对县再不满意，也没 .. (2018-03-22 19:37) 

任何管理都必须人权、事权（项目权）、财权三位一体，人权由省管，而事权、财权又交给地级市。如果地级市对省里任命的县官不感冒，在事权、财权加以卡压，事实上就把该县官架空了，那该县官将一事无成，所在县也不会有任何发展。你的监督是事后纠正，为什么不预防在前呢？预防的最好办法就是地级市与县没有上下级关系。

丘陵小河:村主任对选民负责。
村支书对党负责。
两者如果都是认真工作的，一般没有矛盾，是相互配合的。
如果两者有一人是非认真工作的，应该想办法把对方拿下。
....... (2018-03-22 19:46) 

你这想法太幼稚了，村支书是党，村长是政府，中国是党政合一，从来只有党决定政，从来不可能政决定党。

未央小色狼:你这想法太幼稚了，村支书是党，村长是政府，中国是党政合一，从来只有党决定政，从来不可能政决定党。 (2018-03-22 19:58) 

前提是双方都按规矩来。一方不按规矩来，当然可以把他扳倒。

丘陵小河:前提是双方都按规矩来。一方不按规矩来，当然可以把他扳倒。 (2018-03-22 20:02) 

根本不可能会有这个前提。因为规矩就是政府听党的，党决定政府。