切换到宽版
  • 4386阅读
  • 30回复

[省直管县]【省县直辖】思路调查 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-11-20
本次投票已结束

最多可选2项,共有26人参与,

0(0%)
 
2(6.06%)
 
1(3.03%)
 
5(15.15%)
 
13(39.39%)
 
0(0%)
 
5(15.15%)
 
7(21.21%)
 
您是否支持省县直辖?
如果您支持省县直辖,您觉得如何操作?分省?并县?

如果您不支持省县直辖,您觉得现行体制是否需要调整?
合并地级,还是解散地级?
是强化地级,还是虚化地级?
抑或是分省?

欢迎投票
支持分省的朋友请注意区分前两个选项

限选1-2项,O(∩_∩)O谢谢
[ 此帖被玉宇清澄在2011-11-20 09:42重新编辑 ]
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 1 发表于: 2011-11-20
个人支持较为务实的合并地级并虚化

江苏省方案(供参考)
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=87578
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 2 发表于: 2011-11-20
    全国省级区划50个左右,每省县市政区数维持在40-70之间。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
sz
只看该作者 3 发表于: 2011-11-20
引用第1楼玉宇清澄于2011-11-20 09:41发表的  :
个人支持较为务实的合并地级并虚化
江苏省方案(供参考)
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=87578


南京地级市怎么没合并掉?
只看该作者 4 发表于: 2011-11-20
呵呵~热烈祝贺楼主晋升计划单列市,获得发投票帖权力!
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 5 发表于: 2011-11-20
分省并县同步搞。
国家负责分省40个,其它通过并县解决。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 6 发表于: 2011-11-20
引用第3楼sz于2011-11-20 10:24发表的  :
南京地级市怎么没合并掉?



南京不是地级市。

只看该作者 7 发表于: 2011-11-21
我投了:
具备条件者,推行省直管县市(否则,维持现状)不一刀切、
合并地级并虚设。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
sz
只看该作者 8 发表于: 2011-11-21
引用第6楼drunk于2011-11-20 23:44发表的  :
南京不是地级市。



愚昧,地级市是区划
只看该作者 9 发表于: 2011-11-21
1.据我研究的结果,如果大规模的并县就已经可以实现省管50以下县市的规模了,分省无太大必要。

2.我认为合并地级设立行署区,在不并县下实现省只管县是可行的,他保留了县域完整性,但是解决不了县市规模相差太大的现状

3.我最赞成的是按照实际形态需要设立行政区划,就县市这一层级来说:县作为都会区存在的意义目前并不明显,合并也无妨;地级市中心周围,都会区性质明显,割裂开来不是好办法;大都会区一定会非常大,远远超越普通地级市都会区或并县后的规模,我觉得将他们分在一起很合理,分割开来反而不合理。另外都会区用市为行政区划名我也并不认可。

所以我倾向的层级情况(到最小政府层级,不到自治的村社)是:

郡-厅-区、市、县
省-郡-区、市、县
省-州-市、县
省-郡-厅-区、市、县
??-市-区 (分区的市)

说明:A.州辖市县数不超过50,州辖市不得分>=4个区
如果州辖市分区超过4个(50万以上规模)则州市合一为郡
郡 如果郡管辖的县市区超过50个,则可以分厅;非郡政府所在地的市确有必要的可以管辖超过四个区
B.如果觉得在这里理解区、市、县比较困难的话可以看着是街道、镇、乡,那么按照现在的看法就是:
市-厅-街道、镇、乡
省-市-街道、镇、乡
省-县-镇、乡
省-市-厅-街道、镇、乡
??-镇-街道 (分街道的镇)
我之所以不用的原因是因为我希望用乡表示行政村,用街道或社区表示城市社区,用镇表示农村社区,用村表示自然村
[ 此帖被youyuan在2011-11-21 11:24重新编辑 ]
只看该作者 10 发表于: 2011-11-21
Re:【省县直辖】”调查
支持“并县结合分省(控制省级区划数目)全面推行省直管县市”思路
只看该作者 11 发表于: 2011-11-21
虚省改道
上海做江苏省会
南京做安徽省会
徐州带上淮宿连直辖
这是我对华东地区区划调整的核心观点
只看该作者 12 发表于: 2011-11-21
回 9楼(youyuan) 的帖子
与我的想法很接近!
都会区的区划可以用类似于印度的区划模式来解决。
一般的都会区可以用“县”来管辖,超级的都会区可以用类似于孟买那样的直属于邦的跨“县”市模式。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 13 发表于: 2011-11-21
不支持省县直辖,坚决反对并县,特别是根据算数搞一个全国统一标准进行并县。
只看该作者 14 发表于: 2011-11-21
先要搞清楚到底设多少个一级政区为好
网络看世界,世界是网络。
只看该作者 15 发表于: 2011-11-21
回 14楼(蓝色象鼻虎) 的帖子
很简单!
目前中国最基层的政区乡镇的数量为四万多个,在进一步撤并的基础上降至三万个左右应该比较实际。如果实行三级区划制,那么,最高级区划单位为三四十个,次级区划单位为一千个,平均每个区划单位的管辖幅度为三四十个下级单位,这个就是最合理的数量。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 16 发表于: 2011-11-21
Re:回 14楼(蓝色象鼻虎) 的帖子
引用第15楼境由心造于2011-11-21 18:22发表的 回 14楼(蓝色象鼻虎) 的帖子 :
很简单!
目前中国最基层的政区乡镇的数量为四万多个,在进一步撤并的基础上降至三万个左右应该比较实际。如果实行三级区划制,那么,最高级区划单位为三四十个,次级区划单位为一千个,平均每个区划单位的管辖幅度为三四十个下级单位,这个就是最合理的数量。

粗略来算,就是这个样子的
只看该作者 17 发表于: 2011-11-21
很费解,上次QQme代发的帖子,投票结果迥异
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 18 发表于: 2011-11-21
回 4楼(仙峰俊俏) 的帖子
是的,论坛权限调整后,终于又能发投票帖了
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 19 发表于: 2011-11-22
引用第17楼玉宇清澄于2011-11-21 21:15发表的  :
很费解,上次QQme代发的帖子,投票结果迥异

与你设置的选择项定义不是很清晰有关。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 20 发表于: 2011-11-22
回 19楼(仙峰俊俏) 的帖子
也不是呀
只是:上次无并县的选项;
分省(不含民族自治地方)改为分省(不含民族自治地方)、分省(包含民族自治地方)两项

最主要,虚省强地的得票率上升明显
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 21 发表于: 2011-11-22
回 20楼(玉宇清澄) 的帖子
强地虚省的结果,最终的表现形式还是分省,无非是数量上要多一些。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 22 发表于: 2011-11-22
回 21楼(仙峰俊俏) 的帖子
您这就矫情了,那照您这么说,分省也不过是扩市而已。
别人我不清楚,我所提出的虚省是让省回归其中央派出机构的原型,不作为一级行政机构,但是还可以行使立法、司法、监察等职责。
只看该作者 23 发表于: 2011-11-22
回 22楼(zorn) 的帖子
让省回归其中央派出机构的原型,不作为一级行政机构,但是还可以行使立法、司法、监察等职责。

虽然支持,但实现起来有难度
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 24 发表于: 2011-11-23
Re:回 19楼(仙峰俊俏) 的帖子
引用第20楼玉宇清澄于2011-11-22 11:14发表的 回 19楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
也不是呀
只是:上次无并县的选项;
分省(不含民族自治地方)改为分省(不含民族自治地方)、分省(包含民族自治地方)两项
最主要,虚省强地的得票率上升明显

我觉得根源在于越来越多的人认识到中国行政区划症结的根源在于省而不是市。做手术,找准病根才能妙手回春。
至于你说的实施的难度问题,我觉得是这样,既然大家都是纯理论探讨,就应该尽量寻求最优的方案,而不是拘泥于是否可行,我才,咱们这里所有的方案拿到党中央讨论都很难得到通过。而且我觉得另一个误区在于,是不是有人认为虚地强省符合省里的利益,省里可以通过行政命令来推进,借以减少改革的阻力。但是历史的经验告诉我们,所有自上而下的改革既难以真正落实,推行者也不会真正获得好处。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个