[宏观区划体系]省级区划的五大关键问题 [复制链接]

     一，是全部打乱重新划分？还是局部调整分大调畸？
    目前我国省级政区大部分还是比较合理的。即使实行省县直辖，大部分也是基本具备条件的。人口超过5000万的只有9个，面积超过30万的也只有8个，而且青藏地区地广人稀可以不动。所以，我还是主张局部分大调畸就可以了，完全没有必要全部打乱重新划分。
    二，是七十个左右合适?还是五十个左右合理？
   目前我国处于经济高速发展和经济体制转型以及建设和谐社会的关健时期 ，相对稳定的社会环境是至关重要的.成倍地增加新的省级政区不但会造成经济停滞不前和社会动荡不安,,而且会增加中央管理上的难度。所以，我还是主张在稳定大局的前提下,适当增加三分之一左右的省级政区比较合理可行。
    三，是多边析置新省好？还是大省直接分出好？
   目前我国省级政区存在的主要问题是少部分省区面积太大,人口太多,奇形怪状.不利于经济发展和行政管理.针对这些突出问题, 根据海南，重庆和流产的三峡省的设立的经验教训来看，跨省调整的难度是相当大的。所以，我还是主张尽量以直接拆分大省为主，适当调整畸省为辅。包括省界，省会，省名尽量少动为宜。
  四，是限定人口最高3000万合适?还是平均人口3000左右合理?
    人口分布不均,地形差异很大,这就是国情.人口稠密地区,东部地区以浙江省为例,人口近五千万,面积十万多一点,是比较标准的.根本没有必要以3000万人口为上限去分它,所以,我认为东部平均4000万,西部平均2000万,全国平均3000万就可以了。
  五，省会城市是选择偏于一方的最大城市合适？还是地理交通中心城市合适？
  省会城市是为全省服务的，能成为全省的政治，经济，文化，交通，地理中心当然是最理想的。但如果最大的城市明显偏于一方，就不利于全省的经济发展和行政管理以及省县直辖。所以，我还是主张宁愿选择处于地理交通中心的中等城市（50万以上人口即可）也不选择太偏的特大城市。特大城市作为全省的经济中心也是完全可以的。
  以上五条既是省级区划的关键问题，也是争论的焦点问题，希望网友们好好地，深入地讨论，以便能达成共识！

与我的划分原则基本一致:
1、以现有省域区划为基础，基本保留现有省、市界及主体不做大幅变动，以区域中心城市为核心，以地级市为基础和过渡，在大的自然地理区域内，以相对明确的地理单元，组合整理新的省份及省界；
2、适度分割组合人口面积大省和跨区大省，控制人口和面积规模，大省区可三分、二分，小省区可适度增补，东、南部发达省份人口控制在4500万以内为宜，西、北部边远欠发达省份3000万以内为宜；
3、避免强调单一主题原则，不做大幅度和零碎的跨省市、跨区的分割组合，综合考量，合理划分。
这种划分原则，既尊重人文认知、历史传承和划分习惯，又符合经济社会发展现状和现实需要，便于实际操作和稳步推进；既突出对欠发达地区的倾斜扶持、均衡发展，又充分发挥区域中心城市的辐射带动作用；既可以不打乱现有格局避免造成混乱，又能逐步从根本上为行政体制改革打好基础创造有利条件。

主张本省内部分析，尽可能减少跨省组合；重组工作应该一步到位。

是基本一致。
目前的省级政区是存在一些问题。主要是三大：一是有的省区总规模（人口面积和经济总量）太大，二是相互之间差距太大，三是有的省区内部差异太大。能重点想办法把这些突出问题解决好就不错了。所以，我总结三句话：局部调整，拆分大省，分步实施。只有这样，才能做到既稳妥又可行。

说得对！直接分大省，且一步到位。象新疆，内蒙，河南，山东，四川，广东等六大省区直接一分为二就可以了。

引用楼主牛牛于2009-07-25 00:16发表的 省级区划的三大关健问题 :
         一，是全部打乱重新划分？还是局部调整分大调畸？
    目前我国省级政区大部分还是比较合理的。即使实行省县直辖，大部分也是基本具备条件的。人口超过5000万的只有9个，面积超过30万的也只有8个，而且青藏地区地广人稀可以不动。所以，我还是主张局部分大调畸就可以了，完全没有必要全部打乱重新划分。
    二，是一步到位？还是逐步分调？
   目前我国处于经济高速发展和体制转型以及建设和谐社会的关健时期 ，而且省级区划是一项复杂的系统工程。大面积的，一哄而上的省级政区调整都会造成经济停滞不前和社会的动荡不安。所以，我还是主张分批分期调整为宜。
    三，新省是多边析置好？还是大省直接分出好？
.......

我的方案充分考虑了这些因素，

设计的57省分省方案，
由一步一步的局部调整逐渐达到全国性调整的目的，

尽量少设多边析置省，
我的方案主要有兴安省、汉江省、平原省、江南省、河西省、西康省等省需要多省析置，
而且只有汉江省、兴安省、平原省、江南省四省是影响周边分省的，必须要设的，

其他以一分为二、一分为三还有兼并扩张为主，
风险难度要小得多，

引用楼主牛牛于2009-07-25 00:16发表的 省级区划的三大关健问题 :
    二，是一步到位？还是逐步分调？
   目前我国处于经济高速发展和体制转型以及建设和谐社会的关健时期 ，而且省级区划是一项复杂的系统工程。大面积的，一哄而上的省级政区调整都会造成经济停滞不前和社会的动荡不安。所以，我还是主张分批分期调整为宜。

引用第4楼牛牛于2009-07-25 10:40发表的 回 2楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
说得对！直接分大省，且一步到位。象新疆，内蒙，河南，山东，四川，广东等六大省区直接一分为二就可以了。

逐步分调也是你，一步到位也是你。翻手为云覆手为雨，这种多面派脚踏n只船的做派，还真是领教了。

引用第6楼北极星于2009-07-25 11:02发表的 Re:回 2楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
逐步分调也是你，一步到位也是你。翻手为云覆手为雨，这种多面派脚踏n只船的做派，还真是领教了。

只能说明你的理解能力太差，搬弄是非的能力太强！
我主张的是全局调整分步实施，一省拆分一步到位！

有些區域還是要動大刀的
漢中 南陽 淮海 江南等一些因為歷史因素而被與源區域分割的地區怎麼辦
不動省界 問題就沒辦法解決阿

我说的是省界尽量少动,不是说绝对不能动!确实需要动的当然要动.

喔喔 抱歉會錯意了 ORZ

一分二：湖北、湖南、四川、云南；
一分三：山东、河南；
二调四：江苏安徽、广东广西；

再就是沿内蒙古区域调整，太复杂了，可以放到第二批；

其它不动。

说得有道理.不过河南,山东也不一定非要三分,二分也就可以了,最多二分后河南划出南阳给汉江地区,山东划出微山湖周边给淮海地区就可以了.

引用第9楼牛牛于2009-07-25 12:38发表的 回 7楼(北雨飘飘) 的帖子 :
在目前能缩小差距就不错，想做到完全均衡不现实。

河南一分为三就行了，
先分出一个两千万，
就是黄河以北地区，
然后再分出一个淮源省，
不就行了，
比一分为二也复杂不了多少，
再不着，
就先分出一个三千万，
以后适应了，
再分出一个省出去，
不就可以分步骤进行了吗？？
就像四川省一样。

美国等大的国土，
而且是三权分立制度，
尚且分五十个州，
中国至少应分五十个省，
应该在65个之下，
百八十个又太多了。

引用第15楼北雨飘飘于2009-07-29 12:37发表的 Re:回 7楼(北雨飘飘) 的帖子 :

河南一分为三就行了，
先分出一个两千万，
就是黄河以北地区，
然后再分出一个淮源省，
.......

以郑州为中心的城市群已经形成，而且经济联系非常紧密。你简单划出北部的新乡，焦作，济源，不但破坏了中原城市群，而且破坏了郑州一小时经济圈。是不太合理的，也是行不通的。
河南是第一人口大省，两分可以，三分也不过份。但保留好中原城市群才是比较合理的。

引用第18楼牛牛于2009-07-29 15:29发表的 Re:Re:回 7楼(北雨飘飘) 的帖子 :
以郑州为中心的城市群已经形成，而且经济联系非常紧密。你简单划出北部的新乡，焦作，济源，不但破坏了中原城市群，而且破坏了郑州一小时经济圈。是不太合理的，也是行不通的。
河南是第一人口大省，两分可以，三分也不过份。但保留好中原城市群才是比较合理的。

陇海线是主线，
郑州洛阳开封
新乡等城实际上从属的，
分出去没有大问题，。

何况有黄河相隔离，
交通并不是很方便啊，
在一起不利于河北地区的发展

引用第19楼北雨飘飘于2009-07-29 16:00发表的 Re:Re:Re:回 7楼(北雨飘飘) 的帖子 :

陇海线是主线，
郑州洛阳开封
新乡等城实际上从属的，
分出去没有大问题，。
.......

陇海线是主线----郑州，洛阳，开封。
那京广线上的郑州，新乡，许昌同样是主线呀！
中原城市群是有完整的，长远的发展规划的，而且是得到国家批准的。我们不能人为地去分隔他吗！
人吗都是自私的，总认为自已的方案是最好的。但过于自信，总听不进他人意见，就固步自封了，也就没什么发展了。

引用第20楼牛牛于2009-07-29 16:39发表的 Re:Re:Re:Re:回 7楼(北雨飘飘) 的帖子 :
陇海线是主线----郑州，洛阳，开封。
那京广线上的郑州，新乡，许昌同样是主线呀！
中原城市群是有完整的，长远的发展规划的，而且是得到国家批准的。我们不能人为地去分隔他吗！
人吗都是自私的，总认为自已的方案是最好的。但过于自信，总听不进他人意见，就固步自封了，也就没什么发展了。

你既然这么说，
我觉得也没意思再探讨了，

以上五条向来争议比较大，通过几年来的深入讨论，大部分意见还是比较相近的：
1，从稳定全国大局出发，局部进行调整，方能保持经济的正常发展和社会的稳定。
2，从国情出发，从科学的管理幅度来看，调整到约五十个一级政区比较合理可行。
3，从历史的经验来看，对面积大省，人口大省直接进行拆分还是比较容易操作的。
4，从平原，山地，高原三级地形看，省的人口在5000，3000，1000以以下为宜。
5，从方便对全省的管理，方便全省人民的往来来看，省会还是选择中心城市为好。
综上所述，可概括为五句话：
局部调整稳定大局，
总量控制大约五十，
分大调奇缩小差距，
平均人口三千为宜，
省会居中交通便利。

40-45为宜

杭州市	4781.16
嘉兴市	1815.3
湖州市	1034.89
绍兴市	2222.95
宁波市	3964.05
舟山市	490.25
	14308.6
浙江全省	21486.92
百分比	66.592%
其余5市	33.408%

这里面如果再加上台州、温州，那经济集中度就更不得了啦；
即使抛开地形因素，也是了不得的

这里以相对均衡的浙江省为例，可以想象得出：省区经济集中度对区划调整的影响
分省分太多，这经济联系、经济基础，就不太好把握了

     “省会城市是为全省服务的，能成为全省的政治，经济，文化，交通，地理中心当然是最理想的。但如果最大的城市明显偏于一方，就不利于全省的经济发展和行政管理以及省县直辖。所以，我还是主张宁愿选择处于地理交通中心的中等城市（50万以上人口即可）也不选择太偏的特大城市。特大城市作为全省的经济中心也是完全可以的。”

    践行市场经济，行政中心与政治中心应该分开！

牛牛说的省级区划的五大关健问题很好，我很赞成，但在具体划分时就不容易落实。很难做到，就会出现许多不合理的怪现象。最后形成一些边缘析置的新省。
二、四、五、3项容易做到。一、三、不好办到。
省会设在小城市也行，要用发展现看问题。我们总要搞城市化的。

引用第21楼fanweng22于2009-08-03 09:32发表的 :
牛牛说的省级区划的五大关健问题很好，我很赞成，但在具体划分时就不容易落实。很难做到，就会出现许多不合理的怪现象。最后形成一些边缘析置的新省。
二、四、五、3项容易做到。一、三、不好办到。
省会设在小城市也行，要用发展现看问题。我们总要搞城市化的。

一、三两条是较具体、硬性，但只要树立以此两条为主要原则的概念，综合考量，还是基本能办到的。
请看我的50省区方案。

引用第21楼fanweng22于2009-08-03 09:32发表的  :
牛牛说的省级区划的五大关健问题很好，我很赞成，但在具体划分时就不容易落实。很难做到，就会出现许多不合理的怪现象。最后形成一些边缘析置的新省。
二、四、五、3项容易做到。一、三、不好办到。
省会设在小城市也行，要用发展现看问题。我们总要搞城市化的。

一，三条其实也很好把握。
第一条主要是强调突出重点。认准三大省区进行分调：一是面积大省：新疆，内蒙。二是人口大省（6000万以上）：河南，山东，四川，广东，江苏，河北，湖南，湖北，安徽。三是奇形大省：甘肃，陕西，黑龙江。
第二条主要是强调分大调奇。大省直接拆分，不太到位还可以适当调整吗。适当调整就包括老奇省和新奇省吗。只是强调要以拆分为主，调整为辅。

你的理解比较到位，
你的方案比较合理。