[江西]江西微调方案 [复制链接]

主要是调整一下赣西，宜春及周边地区。
袁州市，辖宜春区、万载县、分宜县、上栗县、芦溪县，代管萍乡市、新余市。莲花县回归吉安市。
设立瑞州市，辖高安区、靖安县、奉新县、铜鼓县、宜丰县、上高县，代管樟树市、丰城市。

原先就宜春一个内部不合理的地市，这下被你整出两个不合理的来了。
暂且不论宜春那点实力就像狮子大开口地吃点萍乡新余两个工业强市实属人心不足蛇吞象了。。。一个高安本来就是丰樟高当中的最弱了，还让他管丰城樟树，这让丰城樟树人民如何是好？高安这两年唯一可以骄傲的就是有高铁，但是过两年就有昌吉赣了，高安唯一的优势也会不翼而飞。

事实是，想整合萍乡宜春新余三地对于省里和省会南昌来说是不会同意的，萍乡新余分宜与宜春万载五县之地经济实力秒杀九江赣州，而且涵盖了三个中等城市，这对于南昌是一个非常大的冲击。

现在能做到的，丰城、樟树、高安由省直管，宜春剩下的由萍乡、新喻瓜分。
我更理想的方案，丰、樟、高划出之后，这一片统合为袁州地区，安源、宜春、新喻是主干，上栗、万载、上高是复线。
这里有必要说一下，赣州。赣州大一统，为何这些年无所作为。我能想到的理由，一是老区意识（老想着国家优待），二是后发地区总要有个起步时间吧。

大致思路是原袁州、瑞州两府辖境为基础，合并临江府辖区。新增一个地级市，撤销两个规模较小的地级市，总数减少一个。

未央小色狼:原先就宜春一个内部不合理的地市，这下被你整出两个不合理的来了。
暂且不论宜春那点实力就像狮子大开口地吃点萍乡新余两个工业强市实属人心不足蛇吞象了。。。一个高安本来就是丰樟高当中的最弱了，还让他管丰城樟树，这让丰城樟树人民如何是好？高安这两年唯一可以骄傲的就是有高铁，但是过两年就有昌吉赣了，高安唯一的优势也会不翼而飞。
事实是，想整合萍乡宜春新余三地对于省里和省会南昌来说是不会同意的，萍乡新余分宜与宜春万载五县之地经济实力秒杀九江赣州，而且涵盖了三个中等城市，这对于南昌是一个非常大的冲击。  (2015-01-05 08:51) 

如果只是微调的话，最不合理的就是那些工矿地级市。它们是计划经济的遗迹，除了便于执行工业生产计划以外别无它用，反而割裂地方。以江西来说，萍乡、新余、鹰潭、景德镇都得撤，或者跟周边整合。
赣州应该拆分。这本来就是明清时代的道，清末有两三个府、直隶州。

@未央小色狼  
一、行政区划不是GDP排行榜，要考虑地理位置、历史传承、交通等各种因素。
二、经济强弱是动态的、可变的，所谓三十年河东，三十年河西。如果单纯以经济为标准，那行政区划将会极不稳定。
三、市管县，以市拉动县，这种老观念要改。宜春固然不能拉动萍乡、新余，但萍乡、新余就不能带动帮扶宜春吗？
四、所谓行政区划的核心还是要落在行政二字上，从历史传承来看，宜春是一个老牌府治，因为它本身的定位就是政治中心。为什么宜春能够长期作为行政中心呢？最重要的还是因为它的位置。以旧袁州府来看，它确实是中心。宜春、萍乡、新余在一条线上，宜春居中。

未央小色狼:原先就宜春一个内部不合理的地市，这下被你整出两个不合理的来了。
暂且不论宜春那点实力就像狮子大开口地吃点萍乡新余两个工业强市实属人心不足蛇吞象了。。。一个高安本来就是丰樟高当中的最弱了，还让他管丰城樟树，这让丰城樟树人民如何是好？高安这两年唯一可以骄傲的就是有 .. (2015-01-05 08:51) 

        我觉得，江西城市暮气沉沉。南昌虽然“一城独大”但因为省内无城能敌而不思进取，效益最好的“四小龙”地市也是小富即安止步不前。不如整合一下发展最好的赣西，冲击一下南昌，给江西一向波澜不惊的发展带来“鲶鱼效应”。
       萍乡与新余旗鼓相当谁都不会让对方服气，所以合并后的 市政府放在宜春也是妥协方案。当然新市不能再叫宜春，功能区也要定位好，一市三城不能重此轻彼。

楼主动的够大了，这那里是微调，这算得上是特大调整。

本人认为袁州区经济差、区位偏不宜做大宜春的领头羊，撤宜春地级市很有必要。江西宜春要动就必须大动。

袁州区退回宜春县级市，可省直管，也可并入萍乡市，也可并入新余。丰城已省管了，宜春余下的（若南昌不接受东部各县）全部并入新余（或叫新宜市）。

撤宜春地级市名额可给瑞金设地。

收取五十州:@未央小色狼    
一、行政区划不是GDP排行榜，要考虑地理位置、历史传承、交通等各种因素。
二、经济强弱是动态的、可变的，所谓三十年河东，三十年河西。如果单纯以经济为标准，那行政区划将会极不稳定。
三、市管县，以市拉动县，这种老观念要改。宜春固然不能拉动萍乡 .. (2015-01-05 10:29)

就是要抓住核心。
不过人文因素在当代越来越弱化了；经济、地理在强化，这两者有时候表现为战略或规划。

收取五十州:@未央小色狼    
一、行政区划不是GDP排行榜，要考虑地理位置、历史传承、交通等各种因素。
二、经济强弱是动态的、可变的，所谓三十年河东，三十年河西。如果单纯以经济为标准，那行政区划将会极不稳定。
三、市管县，以市拉动县，这种老观念要改。宜春固然不能拉动萍乡 .. (2015-01-05 10:29) 

1，行政区划不是gdp排行榜，没错，经济不是行政区划的唯一指标，也不是绝对指标。但是前提是差距稍微适量。萍乡和新余的经济水平是不用说的，关键是宜春，一个人均GDP和国家级贫困县一样的市辖区，毫无拿得出手的工业，曾经被无数宜春人引以为傲的宜工，经受不住九十年代的经济改革，彻底消灭了。萍新和宜春的经济差距，已经不是靠调整区划就能解决的了。
2，经济强弱是动态的、可变的。没错，经济是可变的，关键就看他变得怎么样。如果是南新萍三家分宜，至少可以保证除袁州区外的九个县市绝对有利，绝对促发展！但如果宜春吃萍新，萍新变弱也是无法挽留的。问题就在于宜春能不能强。如果能让宜春强，那萍新损失也是可以体谅的。关键是宜春完完全全就是一个败家子！扶不起的阿斗，新宜萍三家的合并结果，可以通过丰樟高的现状略知一二，宜春还是一个败家子，而萍乡新余即使能维持经济水平不倒退太多，但城市规模，城市风貌，绝对会和丰樟高一样。
3，市管县，以市拉动县，这种老观念要改。你也说了，宜春带不动萍乡新余，这一点也也是肯定的。那我们就不用争这一点了。问题是，萍乡和新余带动宜春，我能不能将这一点看作“转移投资”？也就是将萍乡新余的经济转嫁给宜春。如果是一个好的投资项目，那自然没话说。但宜春市一个好的投资项目吗？不是——你这是把萍乡和新余的钱往火坑里扔。
4，所谓行政区划的核心还是要落在行政二字上。难道一个地方是府城，那他就永远都是府城吗？永远不能被周边超越吗？你能举例，那个地方五千年来一直都是中心，从未被周被反将一军的地方？我们讲历史，也就是“区划沿革”，只是简单的要跟从历史，不论对错？“区划沿革”的“沿”和“革”是两个概念。沿是延续，但别忘了还需要“革”！革除那些弊端！

未央小色狼:1，行政区划不是gdp排行榜，没错，经济不是行政区划的唯一指标，也不是绝对指标。但是前提是差距稍微适量。萍乡和新余的经济水平是不用说的，关键是宜春，一个人均GDP和国家级贫困县一样的市辖区，毫无拿得出手的工业，曾经被无数宜春人引以为傲的宜工，经受不住九十年代的经济改 .. (2015-01-05 11:55) 

地级市不等于地级市市辖区。

Franc.She:如果只是微调的话，最不合理的就是那些工矿地级市。它们是计划经济的遗迹，除了便于执行工业生产计划以外别无它用，反而割裂地方。以江西来说，萍乡、新余、鹰潭、景德镇都得撤，或者跟周边整合。
赣州应该拆分。这本来就是明清时代的道，清末有两三个府、直隶州。 (2015-01-05 10:11) 

法郎兄，我和你的根本观点冲突不大，但不得不说冲突不断。正如你一贯来所说的，要坚持府。而且讲到赣州在明清是道，包含三个府州，所以应该拆分。
那请问，赣西历代的州府本来就小，为什么要并成一个？袁州府原本就只有四县，瑞州府只有三县，临江府只有四县，赣西本来就是小府的历史，为什么要硬性三合一？既然是要继承府制，宜春万载归萍乡，加上莲花顶替分宜，这难道不是基本承袭了袁州府吗？只是府治变迁而已。我确实是同样主张延续府，所以我一贯来主张萍乡拿下宜春万载，而很少会想方设法地拿下永新安福，这难道不是和你一样的主张府吗？

未央小色狼:法郎兄，我和你的根本观点冲突不大，但不得不说冲突不断。正如你一贯来所说的，要坚持府。而且讲到赣州在明清是道，包含三个府州，所以应该拆分。
那请问，赣西历代的州府本来就小，为什么要并成一个？袁州府原本就只有四县，瑞州府只有三县，临江府只有四县，赣西本来就是小府的 .. (2015-01-05 12:07) 

我说了，江西的那四个工矿地级市，要么应该被撤，要么应该重新整合。现在这样子绝对不可以。

到底谁说了萍新景鹰要维持“现在这样子”？我可从来没说过四市要“维持现状”！我可是从始至终地坚持三家分宜，和调整饶景鹰。我还真不满足于四市的现状。

把宜春东部的县市给南昌，上饶的县市就近给景德镇和鹰潭，剩下的就很和谐了。

宜春西部5县市、新喻、萍乡整合为袁州宜春郡（袁州府），东部原瑞州、临江府各县市划归南昌改设洪州南昌府（豫章郡），九江市改设江州九江府（浔阳郡），上饶、景德镇、鹰潭整合为信州上饶郡（广信府）、饶州鄱阳郡（饶州府）；抚州、吉安分别改设抚州临川郡（抚州府）、吉州庐陵郡（吉安府）；赣州改设为赣州南康郡（赣州府）。

洪州南昌府（豫章郡）
江州九江府（浔阳郡）
袁州宜春郡（袁州府）
饶州鄱阳郡（饶州府）
信州上饶郡（广信府）
抚州临川郡（抚州府）
吉州庐陵郡（吉安府）
赣州南康郡（赣州府）

rfb133:楼主动的够大了，这那里是微调，这算得上是特大调整。
本人认为袁州区经济差、区位偏不宜做大宜春的领头羊，撤宜春地级市很有必要。江西宜春要动就必须大动。
袁州区退回宜春县级市，可省直管，也可并入萍乡市，也可并入新余。丰城已省管了，宜春余下的（若南昌不接受东部各县） .. (2015-01-05 11:08) 

对我来说，建立在当前体制下的改良，就是微调。
宜春区位偏是因为现在的区域划的太大了，你看看我的方案里的宜春，它偏不偏？
宜春目前的经济确实有点弱，但从它的地形、人口来看，是有很大潜力的。
另外，我不赞同在赣南山区再增加地级市。中国的地级市设得有些超了，只应合并，不宜再分。

@未央小色狼  
萍新和宜春的经济差距，已经不是靠调整区划就能解决的了。——行政区划设立的目的主要是行政管理，而不是缩小经济差距。
关键是宜春完完全全就是一个败家子！扶不起的阿斗，新宜萍三家的合并结果，可以通过丰樟高的现状略知一二，宜春还是一个败家子，而萍乡新余即使能维持经济水平不倒退太多，但城市规模，城市风貌，绝对会和丰樟高一样。————你把宜春设定的太人格化了，宜春的问题归根到底还是人的问题，而不是这个地方的问题。
但宜春市一个好的投资项目吗？不是——你这是把萍乡和新余的钱往火坑里扔。————这个结论下得太早了吧，未免有些武断。风物长宜放眼量，你且过几年来看。
“区划沿革”的“沿”和“革”是两个概念。沿是延续，但别忘了还需要“革”！革除那些弊端！——这点完全赞同，所以我重划了宜春及周边地区。

行政区划的目的是行政没错。但行政的目的就是促进经济发展，改善民生，提升国家综合实力。如果撤销萍乡新余并入宜春，至少萍乡新余的经济会倒退，民生落后，而“大宜春市”的综合实力只会降，不会升，因为萍乡新余才是经济的核心，核心都衰弱了，还能保得住？
太人格化了，宜春的问题归根到底还是人的问题，而不是这个地方的问题。——这个论坛是谈行政区划的，研究的就是地方的问题。如果要谈人的问题，那是选举的事，和我们论坛的主旨无关。
结论下得太早了吧，未免有些武断。——宜春至少建国后的半个多世纪时彻底败光了家。计划经济时代，宜春还能勉强依靠地区行署的地位在经济上占有一席之地，但改革开放后的几十年，宜春沦落到现在的水平，这还能看？



如果是宜春市（包含丰樟高等）和萍乡新余合并，还暂且可以凭借总实力强，略微考虑一下。可是你把丰樟高靖安奉新宜丰上高铜鼓都划出去了，剩下的宜春万载算什么？别说跟萍乡新余比了，只要萍乡的芦溪，新余的分宜那不足60万人口的两个小县就能秒杀他了！还人心不足蛇吞象地想吃下萍乡新余，实在是可笑。。。
如果你想保留丰樟高，以便维持宜春的地位，那就像我一楼所说的，新宜萍三市经济总量秒杀赣州九江，和南昌不相上下。你认为可能吗？省里会同意？南昌会同意？国务院能批下来？

收取五十州:对我来说，建立在当前体制下的改良，就是微调。
宜春区位偏是因为现在的区域划的太大了，你看看我的方案里的宜春，它偏不偏？
宜春目前的经济确实有点弱，但从它的地形、人口来看，是有很大潜力的。
另外，我不赞同在赣南山区再增加地级市。中国的地级市设得有些超了，只应合并， .. (2015-01-05 20:01) 

你的“微调”未免也太惊心动魄了吧？撤掉了两个地级市，然后一个实力不强的小县级市飞上枝头变凤凰了，这还叫微调？

未央小色狼:你的“微调”未免也太惊心动魄了吧？撤掉了两个地级市，然后一个实力不强的小县级市飞上枝头变凤凰了，这还叫微调？ (2015-01-05 21:42) 

这就是微调。换我直接恢复清末府域。

不支持 。 。

Franc.She:这就是微调。换我直接恢复清末府域。 (2015-01-06 05:10) 

不赞成这是微调。

这方案必遭萍乡、新余、及东部各强县多数反对，是下下之方案。

未央小色狼:行政区划的目的是行政没错。但行政的目的就是促进经济发展，改善民生，提升国家综合实力。如果撤销萍乡新余并入宜春，至少萍乡新余的经济会倒退，民生落后，而“大宜春市”的综合实力只会降，不会升，因为萍乡新余才是经济的核心，核心都衰弱了，还能保得住？
太人格化了，宜春的 .. (2015-01-05 21:38) 

此贴果然引起了兄弟的激烈反应，我觉得兄弟对宜春戴有色眼镜了，有点逢宜必反。三十年河东，三十年河西，再过些年，你且挖坟来看。

Franc.She:这就是微调。换我直接恢复清末府域。 (2015-01-06 05:10) 

我不得不惊诧于法郎兄的思想诡异性。。。一边成天嚷嚷着蒙元满清非中华，一边又没日没夜地喊着恢复清末的府域。。。难道是这叫做师夷长技以制夷？可是满清是夷，我们可不是夷，我们江西湖广最多也就叫蛮，不是夷，你的长技也制不了蛮。。。