[市制]县辖市？太幼稚了吧 [复制链接]

引用第80楼haizhiben于2008-11-17 11:54发表的  :
北京城曾经分设为宛平和大兴。
北京的东城区等，由大兴县管辖。西城区等由宛平县管辖。
既然历史上，城市可以分设为几个县，那么现在为什么不可以？？？
.......

历史上的城市事务有今天这么多，这么复杂吗？比如说历史上会修地铁吗？

引用第82楼无极若尘于2008-11-17 11:57发表的  :
[b]
以上四大城市至少是有一个比较大的中心城区，同时周边的城镇基础比较好，如上海。
而我们讲的县级市和地级市就不是这个情况了。城区占的比例太小了。
说实话，北京、天津，是应该缩小目前管辖范围的。至于重庆，就更不用说。
.......

所以说，我说市管县、县级市也是城市化过程中的产物，上海也是经过150年才发展到今天的规模的。

引用第83楼燕山雪于2008-11-17 11:58发表的  :
历史上的城市事务有今天这么多，这么复杂吗？比如说历史上会修地铁吗？

历史上有驿道，需要专门机构管理。
复杂程度虽不现在，但管辖力度和现在差不多。

引用第73楼燕山雪于2008-11-17 11:31发表的  :
完全狭域市在理论上给人的感觉很美，但是实际中这种城市的生存、发展将遇到很大的困难，就连城市生存的首要问题喝水就可能看别人的脸色。另外我国的城市一直处在不断扩张的过程中，您析目前的建成区设市，以后城市发展了怎么办，现在很多城市（地级市）外环路都快要修到县里面的地盘上了。如果按规划设市，规划可能是几十年后的，按现在的建成区规模，您又说城大乡小了。总不能每几年就调整一下城市的边界吧。

也并不是完全以建城区来设建制市。当然应该预留城市发展空间。尤其是大城市。这个道理谁都知道。

但是你知道现实的状况吗？现实是本末倒置。一个县级市治下全部是乡镇。这跟县有区别吗？问题关键在这里！

引用第85楼haizhiben于2008-11-17 12:02发表的  :
历史上有驿道，需要专门机构管理。
复杂程度虽不现在，但管辖力度和现在差不多。

是吗？
如果您这么认为，那是您的自由。
虽然我不同意您的观点，但是我坚决捍卫您自由的表达您的观点的权力。
不过我认为，必须存在一个统一的市政机构。
否则城市的规划和管理将出现混乱。
假如，北京市区真得被很多个县管，一个简单的问题出租车拍照谁来发，每个县肯定想多发些，发多了肯定会出乱子。

引用第86楼无极若尘于2008-11-17 12:05发表的  :
也并不是完全以建城区来设建制市。当然应该预留城市发展空间。尤其是大城市。这个道理谁都知道。
但是你知道现实的状况吗？现实是本末倒置。一个县级市治下全部是乡镇。这跟县有区别吗？问题关键在这里！

我说过：相对于县而言，市代表城市化和工业化比较高的地区，但是现在由于国家冻结了县改市，这差别模糊了

引用第87楼燕山雪于2008-11-17 12:08发表的  :
是吗？
如果您这么认为，那是您的自由。
虽然我不同意您的观点，但是我坚决捍卫您自由的表达您的观点的权力。
不过我认为，必须存在一个统一的市政机构。
.......

现在的大城市，人口已经是上千万。那么由省管辖一些事务是完全可以的。
因为省的人口一般在3000-5000万（人口大省，我认为应当拆分），多管辖一点城市事物有何不可？？？？

引用第86楼无极若尘于2008-11-17 12:05发表的  :
也并不是完全以建城区来设建制市。当然应该预留城市发展空间。尤其是大城市。这个道理谁都知道。
但是你知道现实的状况吗？现实是本末倒置。一个县级市治下全部是乡镇。这跟县有区别吗？问题关键在这里！

市政当局本身也许也并不喜欢广域市的模式，可能更喜欢切块设市，而不是县改市或者撤县设区，这也是80年代以前设市的主要方式。但是这种模式越来越受到被切割的母县的反对，因为被切割的区域都是母县中最发达的地区，这等于是剜自己心间上的肉送给别人。特别是在新时期分灶吃饭的财政模式下，切块的方法有可能使一个工业大县、财政富县变成农业县、穷县，这肯定会引起县当局的强烈反对，这也是“市刮县”说法的重要原因。

引用第84楼燕山雪于2008-11-17 12:01发表的  :
所以说，我说市管县、县级市也是城市化过程中的产物，上海也是经过150年才发展到今天的规模的。

你的这个观点我能理解。

但是我还是主张县市分设。也不是说建制市范围刚好就是建成区范围。但是至少得有个标准，不能本末倒置。

县域在城市化的进程当中，会出现规模比较大的中心镇。为促进中心镇的发展。要实行城市化的管理模式，就将中心镇设为县辖市，
赋予高于镇的管理权限，这样既不用切块设市，增加行政成本，也不会整县设市，造成认知混淆。当一个县域出现若干县辖市。
而其它非县辖市区域的城市化亦达到一定基础的时候，就可以整县改为省辖市了。所以县辖市也可以理解为城市化进程中的过度形态。

引用第89楼燕山雪于2008-11-17 12:18发表的  :
市政当局本身也许也并不喜欢广域市的模式，可能更喜欢切块设市，而不是县改市或者撤县设区，这也是80年代以前设市的主要方式。但是这种模式越来越受到被切割的母县的反对，因为被切割的区域都是母县中最发达的地区。

所以就应该县下辖市。

引用第87楼燕山雪于2008-11-17 12:13发表的  :
我说过：相对于县而言，市代表城市化和工业化比较高的地区，但是现在由于国家冻结了县改市，这差别模糊了

你讲的这个问题跟我要表达的没有很大的联系。我主要是批判本末倒置，叫市却见不到城的所谓市。

引用第75楼haizhiben于2008-11-17 11:41发表的  :
叫市镇就是发展了吗？？
我看全国都叫省县乡也是可以的。
.......

不是我觉得叫市镇就是发展了。而是某些利益集团觉得叫市镇就是发展了。

所以想尽千方百计改县为市、区，该乡为镇，所以就出现了找不到街道的镇，找不到城的市。

再有，你在省、县前面加上都市，无非还是为了与普通的省、县加以区分，那还不如直接叫市、镇。

引用第90楼无极若尘于2008-11-17 12:23发表的  :
县域在城市化的进程当中，会出现规模比较大的中心镇。为促进中心镇的发展。要实行城市化的管理模式，就将中心镇设为县辖市，
赋予高于镇的管理权限，这样既不用切块设市，增加行政成本，也不会整县设市，造成认知混淆。当一个县域出现若干县辖市。
而其它非县辖市区域的城市化亦达到一定基础的时候，就可以整县改为省辖市了。所以县辖市也可以理解为城市化进程中的过度形态。.......

这样说还是有一定道理的。

引用第94楼e-intercity于2008-11-17 13:16发表的  :
市镇分为社区/街区并不可笑,社区和街区只不过是按照地理状况划出来的单元,完全与聚落无关.
而市镇下面分出乡,村.我本来就是说其可笑.
.......

现在市镇里面分出乡、村的很多哦。看到xx市xx乡就觉得滑稽。

引用楼主哼哼于2008-11-13 11:11发表的 县辖市？太幼稚了吧 :
考虑过减少政府层级吗？
知道搞县辖市的美国正在县市合并吗？
城区面积大的城市，怎么县辖？
.......

行政区划要与时俱进，城市化程度不高，县辖市还是有道理的，其实撤乡并镇就是可以看做“县辖市”。

现在市镇里面分出乡、村的很多哦。看到xx市xx乡就觉得滑稽。
=======================
不要搞城乡对立嘛，要城乡一体化，和谐美。

地級市最大最大的病根在哪裡？是最大的病根，不是最根本的病根哈

看看地級市的內部結構是甚麼？市區、郊區、開發區、特區、縣級市、縣......世界上還能找到這麼複雜如此混亂的行政組織結構嗎？ 好比一個人頭是豬，身體是人，爪子是猴子，尾巴是狗......這是甚麼？一個人既是職業棒球手又是職業足球手還是職業籃球手還是職業賽車手，而且還是這些比賽的通用裁判員......

行政管理學(Administrative management)上的一個初級常識：越複雜的制度病越多。

引用第102楼雅昭于2008-11-18 11:29发表的 :
地級市最大最大的病根在哪裡？是最大的病根，不是最根本的病根哈
看看地級市的內部結構是甚麼？市區、郊區、開發區、特區、縣級市、縣......世界上還能找到這麼複雜如此混亂的行政組織結構嗎？ [表情] 好比一個人頭是豬，身體是人，爪子是猴子，尾巴是狗......這是甚麼？一個人既是職業棒球手又是職業足球手還是職業籃球手還是職業賽車手，而且還是這些比賽的通用裁判員......
行政管理學(Administrative management)上的一個初級常識：越複雜的制度病越多。

疑难杂症最好用中医治疗，西医不灵

引用第103楼麦积烟雨于2008-11-18 11:56发表的  :
疑难杂症最好用中医治疗，西医不灵[表情] [表情] [表情]

無論中醫西醫，道不同而其的一也。不管你治感冒用甚麼藥，目的都是藥到病除而不是增添新的病灶......除非你那是邪教巫醫......

地級市這種東西，世界難求，這裡說的世界當然也包括中國在內，歷史上較強盛的朝代其府州縣制都很整齊簡單，如漢唐等是。明朝雖受宋元影響深刻而有所繁複(如直隸制度、直隸州、散州、廳)，也沒有到如此複雜之境界。即使是比較亂七八糟的宋(府州軍監等是)元(腹裏、行省、道、路、直隸府、散府、直隸州、散州......)清(直隸、總督、巡撫、分守道、分巡道、府、直隸州、散州、直隸廳、散廳......)，在現在這地級市面前也只能甘拜下風。

引用第74楼无极若尘于2008-11-17 11:32发表的  :
你的问题就是狭域市与广域市之争的焦点。
建制市固然不是100%的城市建成区，但它的设置肯定是立足于城市的,是基于城市管理需要的。那么在一个建制市里面，城市建成区肯定是要达到一个相当大的比例的。但是我们现实情况是这个比例是在是太低了。
.......

这个问题也应该分开来看。发达地区很多市县，建成区虽然没有连成片，但是已经市镇化了，镇已经星罗棋布。
西部地区则是另外一回事儿，某些城市如格尔木、榆林辖区里面有面积广阔的沙漠，不论怎么发展，建成区只能占市辖区的一小部分。
而山区城市则是长条形的，如果硬将建成区与非建成区在行政区划上分开，只能是行政区划曲折、犬牙交错。比如延安建成区虽然只占市区面积的一小部分，但从南到北几乎有三十公里，西延-延靖高速公路在延安境内两侧几乎都是建成区。

引用第105楼燕山雪于2008-11-18 19:22发表的  :
这个问题也应该分开来看。发达地区很多市县，建成区虽然没有连成片，但是已经市镇化了，镇已经星罗棋布。
西部地区则是另外一回事儿，某些城市如格尔木、榆林辖区里面有面积广阔的沙漠，不论怎么发展，建成区只能占市辖区的一小部分。
而山区城市则是长条形的，如果硬将建成区与非建成区在行政区划上分开，只能是行政区划曲折、犬牙交错。比如延安建成区虽然只占市区面积的一小部分，但从南到北几乎有三十公里，西延-延靖高速公路在延安境内两侧几乎都是建成区。

不管在哪个区域,市区面积太小的,那就设县辖市。不能为设市而设市。叫格尔木县、榆林县也没什么不妥啊？

再退一步说，西北地区可能有特殊地理环境的限制，当做特例。但是在其它区域，不见城的市也不在少数。前面提到的广东连州就是啊。

那这样的县级市跟原来的县究竟有什么区别呢？没有区别嘛。只是换个招牌而已。那样没啥意义嘛！

引用第106楼无极若尘于2008-11-18 23:53发表的  :
不管在哪个区域,市区面积太小的,那就设县辖市。不能为设市而设市。叫格尔木县、榆林县也没什么不妥啊？
再退一步说，西北地区可能有特殊地理环境的限制，当做特例。但是在其它区域，不见城的市也不在少数。前面提到的广东连州就是啊。
.......

市、县仅是一种称呼，因此叫市、叫县均没有什么不妥，不过在目前的语境下，相对于县而言，市代表城市化和工业化比较高的地区，建制市就是这个意义，但是现在国家冻结了县改市，这市与县之间的差别模糊了。
广东连州是一个山区市，建成区和山区的面积是没办法比的。

引用第107楼燕山雪于2008-11-19 09:32发表的  :
市、县仅是一种称呼，因此叫市、叫县均没有什么不妥，不过在目前的语境下，相对于县而言，市代表城市化和工业化比较高的地区，建制市就是这个意义，但是现在国家冻结了县改市，这市与县之间的差别模糊了。
广东连州是一个山区市，建成区和山区的面积是没办法比的。

现在的市和县是一个概念。没有根本区别。

引用第108楼haizhiben于2008-11-19 09:42发表的  :
现在的市和县是一个概念。没有根本区别。

是，县级市与县基本上没有什么差别。

引用第107楼燕山雪于2008-11-19 09:32发表的  :
市、县仅是一种称呼，因此叫市、叫县均没有什么不妥

但是榆林、格尔木虽然不大，只是中小城市而已，但是建成区面积、人口与周边普通的县相比，还是大多了，这种差别我们还是应该承认。