[市制]刘君德《县下辖市：尝试一种新的政区制度》 [复制链接]

如果不改进中国的行政级别的问题，县辖市必将造成行政混乱！

以下是引用keating在2005-10-7 20:12:07的发言：

还有我必须书，丹麦、挪威、瑞典的地方政府的名字都叫“市”，从几十万人口的首都，到开野店的乡村，都叫“市”，那我们是不是要写封信给这些欧洲国家，告诉他们，喂，老外，你们国家的行政区划导致了“虚假城市化”，是不行滴，怎么可以都叫市呢？

municipality refers to a small area having its own local government，It can be a city, a town, or a rural government, 翻译为市其实并不妥当，不如叫“区”。所以你不要问上面这些问题了。

楼上你只引我一段，是不对的。因为我前面还有一段话：

——顺便说一下，我本人是不承认有“虚假城市化”这个词，我认为这是统计学没学好，要么统计的人的错，要么看统计数据的人出了错，反正就是“统计出错”，不是“虚假城市化”。根据2005年五普时由国家统计局修正的统计上划分城乡的标准所统计出来的“城市化”结果，我不清楚什么叫“虚假城市化”。不知道什么叫“虚假城市化”，这个概念怎么来的，为什么人们要去用他，我们用正确的数据不是更好吗？——

拿北欧是为了以轻松的口气说明上面这个道理，是辅助性，你把主次都搞错了。恰恰相反，与地方政府的实质功能相比，这个名称显得太不重要了（前已说明，此处不再重复）。

至于其他的，我想没有必要再说一遍了，该说的已经都表达了。

支持县辖市

县辖市是解决中心镇继续发展壮大的较好途径。既可避免整县改市出现虚假城市化，也可避免切块设市造成的城乡分割、增加政府成本。

引用第1楼无极若尘于2009-06-22 13:28发表的  :
县辖市是解决中心镇继续发展壮大的较好途径。既可避免整县改市出现虚假城市化，也可避免切块设市造成的城乡分割、增加政府成本。

非常赞同

设想合理，非常赞同，积极尝试，全面推广。

镇也是城市的一种 所以又 市镇 的说法

应该加强 县城 和重点中心镇 的城市性 而摆脱农村性

这样造就数千个5-10万人的小城市（镇）

和大城市的发展相辅相成~

上海已经是直辖市，其下属区域当然不能再设市，应该设街道办事处才对。
我们设县辖市不是模仿台湾，故台湾的情况并不具备借鉴意义。

六点：
1、市不能辖市，也不能间接辖市
2、市要么是广域的，要么是狭域的。不能要求“一部分市是广域的，一部分市是狭域的”
3、市和州/县的差别应该反映在管理体制上，而不仅仅是城市化水平、经济水平上。否则容易泛滥，因为中国有很多数据并不准确，尤其是城市化水平、经济水平。
4、市、镇、乡应该有所差别。尤其是市、镇，他们都是城市化政区。不能仅仅因为其是“中心”或是比较重要，而定义为市。否则容易泛滥，因为中国有很多标准是很含糊，而且经常是某某人的一句话就改变了的。
5、个人认为，州、县、乡可以是广域的城市型政区。
6、任何一种政区，要么是基层政区，要么是上级政区。因为他们的角色是不一致的。因此，不能“一部分市是基层政区（县辖市、只辖街道的省辖市），一部分市是上级政区（直辖市、辖区的省辖市、不辖街道的不分区的省辖市），一部分市既是基层政区又是上级政区（同时辖街道和乡镇的省辖市）”

赞同楼主观点！但是中西部地区的中心镇镇区人口只要过三万，镇域人口五万以上也可设立县辖市。

我认为各地应该统一标准，市不是为设而设，要严格遵守标准，不然又会出现标准泛滥的局面。

对于大镇、强缜，无需设市。而应该联合周边乡镇，组建新县或县级市。

层级思路——保留地级、缩小县级、撤销乡镇、合并行政村。

地级分为两种：地区和地级市，地级市仅管辖母县。
县级数量增加：交通、区位、历史、文化、经济地位特殊的大镇，可以组建为新县。
撤销乡镇：由于县级数量增加，规模减小，乡镇就没有存在的必要了。目前一些30-40万人口的小县，只有5-7个乡镇，完全可以撤销乡镇，实行县直接管理村。
合并行政村：在人口稠密的地区，每个行政村的人口应该在5000人左右，类似于一个大中型企业。


目前——全国334个地级行政单元、2862个县级行政单元、48000多个乡级行政单元。

调整后——全国334个左右地级行政单元，5000个左右县级行政单元，无乡级。

撤销乡镇，实行县直接管理村，那么镇如何处置？一个县需要管理多少村？

赞成县下设市.

严格规范“市”制，不能再滥用“市”名。