[宏观区划体系]建立我国三三制管理体系 [复制链接]

       目前我国行政管理层次过多，名称过乱，明显落后于时代的要求和长远的城市化发展。可在此基础上进一步理顺为纵横三三制：
   一级政区--------区---省---都。
   二级政区--------州---县---市。
   三级政区--------乡---镇---城。
简要说明：
   1，一级政区：区---指少数民族自治区和港澳特区。省---不变。都---指现在的直辖市。
   2，二级政区：州---所有区的二级政区统统称为州。县---不变。市---指现在的地级市和直辖市辖的区。
   3，三级政区：乡---不变。镇---不变（城镇人口东部5万以上，西部1万以上）。城---指所有县城和城镇人口10万以上的大镇（西部5万以上）。
发展方向：
   根据社会的发展，区州乡逐步向省县镇过渡，再根据城市化的发展，逐步向都市城过渡。力争在港澳回归和百年国庆时全国形成现代化的三级管理体系------都市城！

1，一级政区：区---指少数民族自治区和港澳特区。
2，二级政区：州---所有区的二级政区统统称为州（新，藏，蒙州辖县）。
=======================
建立“民族自治区—州”与普通的“省—县”两套政区序列，为加大彼此隔阂并最终导致分裂做准备吗？

言重了！本意是新藏蒙三大区还保留四级，只是将州，地区，盟统统理顺为州。以后根据区划调整再取消州级。
有何不妥你完全可以修正！

自治区，特区的二级政区全改为州。新藏蒙的县可部分合并为州。

引用第3楼牛牛于2009-05-09 12:06发表的  :
我说的是州辖县，可不是州县并列呀！

那到底是几层？

还是均为三级的好！

省——县、市——乡、镇、区
三级六种称谓就够用了吧。
直辖市全部取消，首都和港澳可以叫特区。

把都市城作为改革的目标欠妥，三级管理（部分三级半）复式结构是一个长期的格局，是长期并存而不是最终一统为都市城。此外市辖区也应考虑到这个体系中，作为第三级，当然这一级可以是虚的。

引用第6楼sslnbqsr于2009-05-09 18:13发表的  :
省——县、市——乡、镇、区
三级六种称谓就够用了吧。
直辖市全部取消，首都和港澳可以叫特区。

我的本意就是尽量简单明了些。你这个更简单。但难度也更大些。

引用第7楼天目山人于2009-05-09 21:57发表的  :
把都市城作为改革的目标欠妥，三级管理（部分三级半）复式结构是一个长期的格局，是长期并存而不是最终一统为都市城。此外市辖区也应考虑到这个体系中，作为第三级，当然这一级可以是虚的。

是一个长期的过程不错。但还是有希望终于一统的。就是实现不了，也应有这种理想吗！
就象共产主义一样，终于是会实现的。只是说法不同罢了。

引用第3楼牛牛于2009-05-09 12:06发表的  :
自治区，特区的二级政区全改为州。新藏蒙的县可部分合并为州。

牛兄不要去制造民族地区与普通地区政区建制的隔阂，一旦形成这种隔阂，对于维护国家统一是非常有害的！

牛兄不妨想想元、明、清、民国和新中国初期“改土归流”之英明决策的艰巨性和必要性。

好不容易才归于一体，你又要搞成另套。

引用第10楼曲径通幽于2009-05-10 10:12发表的  :
牛兄不要区制造民族地区与普通地区政区建制的隔阂，一旦形成这种隔阂，对于维护国家统一是非常有害的！
牛兄不妨想想元、明、清、民国和新中国初期“改土归流”之英明决策的艰巨性和必要性。
.......

还是曲兄看得深远。不过我还是不太真正明白你第一句话的含意。
桂宁好说点，主要是新藏蒙三大区。我的提法是错在将二级政区的州，地区和盟都改为州？还是错在州与普通省的县的区别上？还是明示为好！

引用第11楼牛牛于2009-05-10 12:20发表的  :
还是曲兄看得深远。不过我还是不太真正明白你第一句话的含意。
桂宁好说点，主要是新藏蒙三大区。我的提法是错在将二级政区的州，地区和盟都改为州？还是错在州与普通省的县的区别上？还是明示为好！

如果是 省、自治区—州—县市—乡镇 ，那只是个政区层级的设计问题。

但如果是 自治区—州—乡镇 与 省—县市—乡镇 并立，那就是人为制造区隔了。

引用第12楼曲径通幽于2009-05-10 12:39发表的  :
如果是 省、自治区—州—县市—乡镇 ，那只是个政区层级的设计问题。
但如果是 自治区—州—乡镇 与 省—县市—乡镇 并立，那就是人为制造区隔了。

一级政区可用区和省来区别，
二级政区为何不能用州和县来区别？
真是太神秘了！

要说到共产主义，那国家都要消亡了，行政区划当然也要消亡了。

省——市——乡、镇、区
这样好些

县全部取消？太不可思义了吧！