[地方财政]专家称中国将逐渐把五级财政层级简化为三级 [复制链接]

“省直管县”前一些地级市加快运作“县变区” 专家建议——“省管县”改革中暂停“县变区”。

    我国现有五级政府层级。从我们的行政框架上讲，最终要把政府层级改革为三级，也就是中央、省和县市。——财政部财政科学研究所所长贾康

    县改区这种区划调整，在三级政府改革过程中，应当先暂停下来。 ——中共中央党校研究室副主任周天勇

    据《大地周刊》报道，近日，财政部发布《关于推进省直接管理县财政改革的意见》，明确提出了省直接管理县财政改革的总体目标，即2012年底前，力争全国除民族自治地区外全面推进省直接管理县财政改革。

    记者专访了财政部财政科学研究所所长贾康、中共中央党校研究室副主任周天勇，请两位专家就“省直管县”财政改革阐述观点。

    政府财政层级“简五成三”

    记者：财政部近日提出，到2012年底前将在全国大部分地区推进“省直管县”财政改革。这项改革的核心内容是什么？

    贾康：我国是世界上政府层级最多的国家，有五级政府层级。从国际经验来看，政府层级越多，则要求有更多的税种与之匹配，这样有利于收入分配。我国现有22个税种，与其他国家相比并不算多，将22个税种在五级政府之间分配则更加困难。另外，从税收的属性和各税种的不同特点来看，将税源在三级政府间划分相对容易，而在五级政府间划分则较难。有鉴于此，政府财政层级改革显得越来越迫切，其核心措施之一便是推行“省直管县”体制，省和县两级政府之间直接搭建财力分配框架，并适时辅之以“乡财县管”体制，逐步将政府财政层级从五级简化为三级。


记者：“首先实行财政‘省直管县’，最后达到行政‘省直管县’。”许多学者都持有这种观点。财政“省直管县”与行政“省直管县”是什么样的关系？

    贾康：可以这样说，“省直管县”财政改革虽然仅仅限于财政体制，但它是“省直管县”改革迈出的重要一步，为行政上的“省直管县”体制奠定了基础、创造了条件。随着经济和社会的发展，在有条件的地方，“省直管县”将依法向减少行政层级的行政体制改革深化。

    记者：有一种现象值得关注，“省直管县”前一些地级市加快运作“县变区”。

    周天勇：一些地级市怕三级政府以后有一些县脱离它们的管理，这样就把县改成区，以后永远是自己管辖了。出于这么一个目的，全国许多地方的地级市掀起了县改区的举动。一些县与地级市在空间上离得很远，经济上联系不大，这样的县改为地级市的区，我认为比较牵强，不合理。

    我个人觉得，县改区这种区划调整，在三级政府改革过程中，在“省直管县”财政体制改革过程中，应当先暂停下来。

    “省直管县”可分三步走

    记者：“省直管县” 财政改革面临的阻力在哪里？

    贾康：“省直管县”财政改革在试点过程中已经暴露出一些矛盾和问题，尤以管理体制问题突出。“省直管县”财政体制实行后，试点县在财政上实行省直接管理，市、县财政平行对省级财政，但其他权限仍实行省管市、市管县体制，致使人权、财权、事权配置不一致，产生了一些摩擦，市里尴尬，县里为难。


  

其次，工作程序还没有理顺。“省直管县”财政体制实行后，一些市直部门认为试点县应由省直管，有时不愿再为县里服务，有的权限虽下放到县里，资金分配等却仍按原程序运作。

    再者，对“穷市”的影响很大。在现行中央和省里的财政转移支付中，有的项目资金只对县，致使经济实力弱的“穷市”就得不到优惠政策，自身发展受到影响。同时，上级安排给县里的项目需要市里配套资金，而“穷市”因自身财力有限，配套资金根本无法到位。

    记者：“省直管县”财政改革采取的步骤，您有什么好办法？

    贾康：我国的“省直管县”改革可分三步走：第一步是像目前各省的改革试点搞的那样，省主要对直管县的财政进行直管，并适当下放经济管理权，但仍维持市对县的行政领导地位；第二步是市和县分治，统一由省直管，重新定位市和县的功能；第三步是市改革，扩大市辖区范围，合理调整机构和人员，总的方向应当是撤销传统意义上的管县的地级市(级别可保留，人员逐渐调整)，市县分置，省直管县。

現在是財政五到三 何時才輪的到行政簡化呢

快了。

能否更快点？

是不是2020年前初步完成行政省管县………………

引用第5楼天下生民于2009-08-31 20:50发表的  :
如果是穷市，扶不起的，一定要让它坚持为市么？省管县下重为某县的镇为何不可？我以为这样倒于它名声还好一点，它作市是穷市，但在县内作镇却为强镇，而对应的地域和人口却大大缩小，以知名度除以地域或人口作为作为某地的知名指数，难道不是更合乎事理的吗？

恩,可以考虑

换汤不换药而已...

在某些国人乃至专家心中，“改革”仅仅是为了与以前“不一样”！！！

对应的，凡是改区的，都不是一级政府，所谓的区委、区政府、区人大、区政协等统统要减掉，只留一个市政府的派出机构而已。

五变三，简直像做梦一样，五变四还差不多

五变三 是必然的 因为分税制体制下 五级财政进行税种税率的划分根本是不可能的……

也不知道90年代实行分税制的时候是怎么想的

中国的决策--制度设计 实在是有问题

引用第5楼天下生民于2009-08-31 20:50发表的  :
如果是穷市，扶不起的，一定要让它坚持为市么？省管县下重为某县的镇为何不可？我以为这样倒于它名声还好一点，它作市是穷市，但在县内作镇却为强镇，而对应的地域和人口却大大缩小，以知名度除以地域或人口作为作为某地的知名指数，难道不是更合乎事理的吗？

无论穷富，一律称县，县以下才能设市，县以上不准设市！

      我非常支持行政层级“简五成三”请看“我设想的行政区划层级体系（修改版）”即：中央-----都、省、特别行政区-----府、市（适域）、县。

坚决支持，三层管辖制！！

行政省管县要加快速度了

军队上的师改旅也困难重重……

如果中国实现三级地方政府，那么，军队体制也应当进行改革：

中央军委副主席（国防部，最高军衔上将，对应文官副总理级）------战区司令员（统率300000人左右跨省大军区，最高军衔中将，对应文官正部级）-------军司令员（统率100000人左右，省军区，最高军衔少将，对应文官副部级）----------旅长（统率10000人左右，跨县军分区，最高军衔准将，对应文官正司局级）---------营长（统率1500人左右，最高军衔上校，对应文官副司局级）-----连长（统率500人左右，最高军衔中校，对应文官正处级）-----排长（统率120人左右最高军衔少校，对应文官副处级）------班长（统率40人左右最高军衔上尉，对应文官正科级）-----上等兵（统率10人左右最高军衔中尉，对应文官副科级）------一等兵（最高军衔少尉，对应文官科员级）-------列兵（军衔列兵，对应文官办事员级）

引用第10楼youyuan于2009-09-11 10:25发表的  :
五变三，简直像做梦一样，五变四还差不多

五简三，是现实可行的。