[职官]区划不动，推动地方自治 [复制链接]

我的理念就是：推动地方自治！
今后区划不做任何变动，重点放在政治体制改革方面，彻底实行地方自治，厘清中央与地方的权力分配，司法独立，依法治国。
至于区划专名，尽量恢复历史上的地名，实在不能恢复维持现状。通名就保持现状，一个地区的发达与否不在于你是叫直辖市还是叫村。
只有公权力受到法律的约束和人民的监督，一切区划改革才能真正做到有利于经济和社会发展。
否则再美好的方案都将会成为利益集团攫取私利的借口和工具。

不减少层级，迟早会变成1地级市辖2县区的，，，如宁夏

引用第2楼haizhiben于2008-11-07 11:34发表的  :
不减少层级，迟早会变成1地级市辖2县区的，，，如宁夏

那就是清朝的直隶州

行政区划在秦汉还是好的，到晋以后就搞乱了
隋唐进行了一次整顿，但后期又乱了
元时更是乱得无可附加，，明清也是承袭元之乱象

引用第1楼suzhou于2008-11-07 07:21发表的  :
你的愿望很美好
就是各级区划不动，职能改变、重新分配
但是任何文明社会，利益集团同时也是改革集团，也是民族精英集团

你说的不错，当前中国体制的改革既需要来自民众和社会的压力，也需要精英集团自上而下的推动，后者甚至是决定性因素，
但问题是改革体制必须要在区划上大动干戈么？我的本意并不是完全不对区划进行调整，一些的确不太合理的区划适当调整
也无可厚非，但目前的风气却是借改革之名来窃取私利，改革的初衷与现实情况大相径庭，民众被玩弄于股掌，民意被操纵
互相进行地域攻击，但事实上很多人对自己的家乡认同度越来越低。不要看网上那些互相攻击的人有多么爱家乡，只要有机
会谁不想移居到大城市、发达地区，而这和区划改革的急功近利不无关系。在发达国家，有很多居民幸福感很高的小镇，小
村，这些地方经济水平未必比我国沿海一些地区要高，其中原因很值得思考。

引用第2楼haizhiben于2008-11-07 11:34发表的  :
不减少层级，迟早会变成1地级市辖2县区的，，，如宁夏

宁夏的情况现在已经成为众矢之的了，希望改革吧

指望利益集团--特权集团推动改革简直是与虎谋皮

引用楼主guodong2005于2008-11-07 01:02发表的 区划不动，推动地方自治 :
我的理念就是：推动地方自治！
今后区划不做任何变动，重点放在政治体制改革方面，彻底实行地方自治，厘清中央与地方的权力分配，司法独立，依法治国。
至于区划专名，尽量恢复历史上的地名，实在不能恢复维持现状。通名就保持现状，一个地区的发达与否不在于你是叫直辖市还是叫村。
只有公权力受到法律的约束和人民的监督，一切区划改革才能真正做到有利于经济和社会发展。
否则再美好的方案都将会成为利益集团攫取私利的借口和工具。

请问怎么才算地方自治？

现在各地方政府的权力和人员构成 远比法国意大利德国等国的地方自治当局更像自治的

同意

省（合并小省和直辖市，全国大约二十多个）恢复为行省，为中央派出机构不设人大等，实行委员制
地级市（小的合并）改成为州，为高级地方政府，实行三权分离，州长由中央在省委建议下任命，人代会实行普选行使议会职权，设州政府为行政执行机关，首长为州政府主席。
州下设县办事处为州政府派出机构，最后撤销。
州下设按人口标准市、镇、村，为基层自治政府，其辐射面积规定最小值，如人口稠密区域最低200平方公里，人口稀少区域最低500平方公里等。
在市和中心城镇设设联合服务中心，方便市民办事，较大的市可设分中心

引用第11楼suzhou于2008-11-10 02:45发表的  :
现在各地方政府的权力和人员构成 远比法国意大利德国等国的地方自治当局更像自治的
//但依然是一个代理机关，自治有否是看上级公权力与之的关系的内涵，而不是其他

有什么意义么？

我可不觉得这种自治能减少人力规模

美国联邦政府雇员才310万 而州、县、市政府雇员总数多达2100万

日本中央政府公务员才80万 而各地方政府公务员多达290万


另一方面

像法国那种地方省为了自己的利益不顾国家利益大吹大叫乱来的多去了  以至于后来法国只好规定乱来的可以由宪兵强制接管

地方自治未必就能使得行政效率提高，或者能够减少层级和政府雇员。甚至在处理某些问题上，集权制行政效率要更高。但是有一点，地方自治的政策必定是尽可能反应当地的民意，保护当地居民的利益，而且公务人员的编制与薪酬都是由民意代议机构和法律规定，没有任何人能凌驾于法律之上肆意增加编制，挪用公款。也许美国的公务人员比例比中国还高，地方政府的层级比中国还混乱，但这一切都有明确的法律作为依据，这是美国民众及其民意代表形成的决策。而中国呢，很多机构职责不清，权利不明，光吃饭不干活，这样的行政效率怎能提高，又怎能真正促进社会经济的发展。

愿望很好，但要地方自治，除了厘清上下关系，还有许多旁的东西需要改变，而其中人的思维模式最难改变，看看现在乡村自治和业主自治中形形色色的事件就知道了！任重道远啊！

光看公务人员比例这东西没意义，关键是是否得到纳税人代议机构的同意授权，也就是说合法性才是最重要的。

引用第14楼guodong2005于2008-11-10 22:51发表的  :
地方自治未必就能使得行政效率提高，或者能够减少层级和政府雇员。甚至在处理某些问题上，集权制行政效率要更高。

如果代理人层级太多，集权制行政效率也不会高，甚至反而更低，中国就是个典型的例子。

引用第14楼guodong2005于2008-11-10 22:51发表的  :
地方自治未必就能使得行政效率提高，或者能够减少层级和政府雇员。甚至在处理某些问题上，集权制行政效率要更高。但是有一点，地方自治的政策必定是尽可能反应当地的民意，保护当地居民的利益，而且公务人员的编制与薪酬都是由民意代议机构和法律规定，没有任何人能凌驾于法律之上肆意增加编制，挪用公款。也许美国的公务人员比例比中国还高，地方政府的层级比中国还混乱，但这一切都有明确的法律作为依据，这是美国民众及其民意代表形成的决策。而中国呢，很多机构职责不清，权利不明，光吃饭不干活，这样的行政效率怎能提高，又怎能真正促进社会经济的发展。

一语中的啊，应该加精的。

层级一定得减少·要不中国农民的负担会越来越重！

就是美国也有制肘制度的设计，你作为州，其实法律层面只是形式自治

引用第19楼有前途没钱花于2009-01-06 17:39发表的  :
层级一定得减少·要不中国农民的负担会越来越重！

没有用的，中国的改革向来换汤不换药，原来的人或机构只不过改头换面继续存在而已。

民国初年曾掀起了“联省自治”的一阵狂风

引用第19楼有前途没钱花于2009-01-06 17:39发表的  :
层级一定得减少·要不中国农民的负担会越来越重！

这才是重点

层级减少了，税费也不会少收的。行政费用减少了，余钱也不会用到广大人民头上的，放心好了。