[职官]权力划分的思考 [复制链接]

基于：中央 - 区域政区（省、自治区） -  基层政区（市、县）这样的层级结构。

中央无疑是主管：外交、军事、法制方面的国家事务。

基层政区主要面向群众，管理公共事业方面的群众事务。

那么经济事务是否置于 区域政区（省、自治区）比较合理呢？

1、中央直接管理的话幅度太大，宜下放行政审批权。但应该有全国统一的行业标准、规范。

2、全部下放到基层政区（市、县）的话，不便于中央直接监督。

3、故下放到区域政区（省、自治区）比较合理，并在中央-省之间，构成决策-执行关系。

随之延伸的问题：

1、经济权下放到省，而不是县。那么在人口密集、经济发达的沿海地区，应该“小省化”，与“一小时经济圈”接近。

2、二层政区对经济、民生的分工，结合分税制。基层政区（市、县）财政收入来自本地所得税，用于本地公共事业，体现“取之于民，用之于民”。区域政区（省、自治区） 财政收入来自本区经济领域的“流转税”，视经济程度确定上交中央的比例。

3、中央财政收入出来自省级代收流转税，还有中央直接征收的海关税。土地开发所得也应该归中央，避免各地搞恶性竞争。各地获取“旧城改造”的利益就足够了。

至于区域中心,更是扯淡. 黄冈南部,多将黄石看作是小的区域中心,而把黄冈北部看作是武汉的辐射区域. 没多少把黄州当回事儿.

引用第2楼e-intercity于2008-11-20 12:18发表的  :
而对于中央政府-地方政府-基层三者的角色定位却是应该商榷.
国家除了外交/国防/法制体系之外,还有很多重要的部分
比如城乡体系和长程交通体系(铁路网,航空网,长程通讯网)规划,广域经济(尤其是基础性产业,比如说农业矿业...)管理
.......

中央与地方的分权，或者叫权力下放，的确是很深刻的研究。

我以为，除了外交、军事、法制以外，都可以分权到地方。

中央并不直接管理经济、公益等等事务性工作，而把这些工作制定统一的标准和规则。让地方政府在统一的框架内负责具体事务。

所以，中央在经济、公益领域没必要设立门类齐全的职能部门，而是走“大部制”道路。

因为中央不需要那么多部门去操办具体事务，它是站在统筹的、法制的高度上去制定标准，和实施对地方政府监督。

比如：小小一个鸡蛋。
在养鸡场，农业部管。
在蛋品加工厂，质监总局（正部级）管。
在流通领域，国家食品药品监督局（副部级）管。
饭店做炒鸡蛋，卫生监督局（副部级）管

如果人吃鸡蛋得了传染病，同样的病毒，在鸡体内归农业部管，在人体内归卫生部管，在蛋体内不知道谁管。

以上只是一个例子，部太多反而管不好事，不如分权到地方，中央只设少量的大部。把相关的职能整合到一个部里。

舉個例子：國道由交通部的派出機構管理，省道由省的交通行政機關管理，縣道由縣的交通行政機關管理。這就是分權。

其實大陸在1980年代是有過地方分權的嘗試的，可惜19年前的那場災難後輩扼殺了。當年的改革包括廢止CPC的政法系統，也就是讓司法相對獨立，還有各經濟部門的屬地管理制度(地方經濟只受相應地方政府的管理，上級政府不能插手)等等。這些都是分權的初步嘗試。

引用第5楼e-intercity于2008-11-20 18:18发表的  :
晕倒,管经济并不是那么简单!
比如说金融,就不适合让下面去管.
即便是现在
.......

对金融业的行政管理分3部分：

属于《商业银行法》范围内的行政管理，由中央银监会负责

属于《工商行政管理条例》范围内的行政管理，由地方工商局负责。

属于国家的投资权益，根据《公司法》由国资委管理

引用第7楼雅昭于2008-11-20 18:39发表的  :
其實大陸在1980年代是有過地方分權的嘗試的，可惜19年前的那場災難後輩扼殺了。當年的改革包括廢止CPC的政法系統，也就是讓司法相對獨立，還有各經濟部門的屬地管理制度(地方經濟只受相應地方政府的管理，上級政府不能插手)等等。這些都是分權的初步嘗試。

我了解您的立场，所以无须苛责。但是以但是的状况，在“摸着石头过河”的改革思路下，不可能实施这些冒进甚至是错误的做法的。比如说后面这个所谓的属地管理，跟现行的经济制度跟全球化的规范都是格格不入的。加强司法独立而非中立，倒是现在正在推进的政策。虽说大陆的改革跟台湾的不一样，起步比较早，问题也比较多，所以改革的方式、步骤等等肯定无法满足每一个人的期望的。

至于地方分权，跟台湾、美国这些地方比起来，内地的地方政府权力在大部分的领域可是要大得很啊。

改革已死，不要有什么指望了。

现在的这个体制，对party牟取利益而言是最好的。

引用第6楼yoyoky于2008-12-27 18:15发表的  :
至于地方分权，跟台湾、美国这些地方比起来，内地的地方政府权力在大部分的领域可是要大得很啊。

“改革”30年，连村级民主自治都不能实现，还指望什么呢？

至于“内地的地方政府权力在大部分的领域可是要大”完全是统治阶层内部的博弈，这种事在中国历史上出现了无数遍。

引用第7楼harro于2009-01-02 16:23发表的  :
改革已死，不要有什么指望了。
现在的这个体制，对party牟取利益而言是最好的。

已有的改革成就很大，但问题也很多，对未来的改革不乐观

引用第3楼雅昭于2008-11-20 18:35发表的  :
舉個例子：國道由交通部的派出機構管理，省道由省的交通行政機關管理，縣道由縣的交通行政機關管理。這就是分權。

这不是真正意义上的分权

简单处理：凡是明显涉及国家和公众利益的事务，由国家管理；其他，交由地方管理。

引用第11楼仙峰俊俏于14/1,2009 06:08发表的  :
简单处理：凡是明显涉及国家和公众利益的事务，由国家管理；其他，交由地方管理。

政府作的事情，有多少不涉及到公众利益呢？
你这样一来，中央政府大而全。地方政府只要留下国资委就可以了

权力划分必须够明确、够细才有希望成功。说到头就是要建设法治制度，明文规定各级政府的权限。既然特区的《基本法》都写得出来，并且已经证明是可行的了，那么比《基本法》要简明的《地方政府法》，更没有搞不出一份草稿来的理由。