[首都][讨论]迁都讨论贴（原贴北极星，无形整理） [复制链接]

北极星 首都迁到哪里最合适？

lynn 因为不可能迁都 所以懒得投票

liujy 襄樊

keating 迁回长安吧。

东方血脉 北边城市都缺水，一个也不能用，南边城市，南京、武汉、广州、杭州都以发展巨大，平白再将国家机构和党务机构数百万人迁过来，没一个城市能吃得消。建都还是白
手起家的好。

河东狮 迁都根本没有讨论意义,不投票

汉希 在中国，除北京外，就只有西安最适合了。其他的都是没有这么深的都城文化的沉积的。

申申斋主人 襄樊，我支持。地处大陆心脏，中小城市有发展潜力。

北极星 首都一定要有深厚的底蕴吗？如果是这样，洛阳比起西安，毫不逊色

汉希 当然，还要考虑所处方位，城市实力等等了。洛阳与西安虽然相差不算太大。但是洛阳现在在河南省都不算最牛了。我们的迁都，决不可能象巴西那样平地再建一个新城起来。那样太劳命伤财。在中国，仅仅作为政治中心存在的城市的存在可能性太小了。

申申斋主人 我依然认为襄樊好，其使首都的定位就应该是政治中心，中小城市经过发展，完全可以实现此项功能。

北极星 在中国的人文环境下，恐怕很难出现单纯的政治中心城市。而洛阳在河南省目前也是仅次于省会郑州的城市，相信一旦迁都于此，洛阳的迅速崛起是肯定的事。而且洛阳
地处西北和中东部的结合地，东西有陇海—兰新铁路线的第二亚欧大陆桥，南北有贝
加尔湖—外蒙古—二连浩特—大同—太原—焦作—洛阳—枝城—柳州—湛江—海口—
三亚的铁路线，也堪称一个重要的交通枢纽。相形之下，襄樊的发展潜力就差远了。

忽必烈 我同意迁都襄樊

汉希 西安和咸阳地区感觉更妥，西安是个实际上的300多万的城市，城市基础设施配套尚可。无需太大的建设费用。现在的秦岭隧道也建好。西安，往东北可经太原、石家庄、北京、沈阳、长春达哈尔滨。往东可经郑州去济南、青岛、徐州。东南现在正在修建的西（安）南（京）铁路去长江三角洲。向南可去重庆、贵阳、南宁。往西南经成都去昆明。向西去青藏、新疆。感觉比洛阳更有交通枢纽的气质。而且，由于都城历史最长的就是西安。特别是鼎盛的大唐定都就在长安。所以，长安可以很容易代替北京形成民族凝聚力。
至于首都具体地址我都考虑好了。就在西安市未央区的渭河边吧。

wilsonwu 首先必须肯定，不能前往内地，应迁往海滨。 中华文明由内陆走向海洋，包容世界，体现王者之气。 第二，从黄河流域前往长江流域。 北方缺水，北京的现状已经很清楚。珠江流域太靠南面。 最好在上海附近，江浙地区，另外建设一个小型化的卫星城，作为行政中心。（同时，进行政治改革，才汰冗员，提高行政效率，使中央政府小型化。）

神驴 我只同意楼上“中央政府小型化”的观点

vladimir 首先必须肯定，不能前往内地，应迁往海滨。 中华文明由内陆走向海洋，包容世界，体现王者之气。 所以說啦, 遷到新加坡最好了, 由內陸走向海洋, 而且還非近海, 又能包容馬來人及印度人, 體現中國人君臨東南亞及南亞之王者之氣....^^

汉希 关于都城问题，有较多的人只是看见美国、澳大利亚、加拿大等极少数国家。澳大利
亚和加拿大两国也并非不想定都大城市，只是当年为了平衡国内势力，所以才在小城驻扎下来。美国没有什么历史，当年定都其实也有平衡南北的意思。所以不要总是羡慕他们首都的单纯。看看同样的发达国家，巴黎、伦敦、罗马、雅典、马德里哪个是单纯的政治职能的首都？！特别要强调提出的是德国，还专门从单纯的政治职能的波恩迁回柏林。为什么？！所以，不要天真的认为单纯的政治职能的首都是个进步！！襄樊等小城市就最好别打首都的主意了。

liujy 襄樊比洛阳无论区位、交通、水、经济实力、可持续发展都好也是我国南北、东西的结合点

北极星 襄樊这样的山沟，连二汽都不屑于将之当作跳板，而是直接到了武汉，我实在看不出，襄樊有什么优势（除了历史名气这种不足为据的东西以外）。

liujy 是山沟？？？

北极星 楼上难道不知道襄樊是群山环绕的狭窄河谷吗

QQme 前都柏林是为了开发东德，还有就是这里是德国历史上的首都。仅此而已！

汉希 其实德国之所以迁回柏林，因为柏林自德意志帝国定都后，一直是德国的首都。已经
变成德国人的精神首都，即使二战后，分为东西德。西德人民也一直认同柏林才是德国的首都，柏林只是临时首都而已。两德统一后，首都迁回柏林是民心所向。在光儿看来迁回柏林“前都柏林是为了开发东德，还有就是这里是德国历史上的首都。仅此而已！ ”也未免太简单化了吧。就算你的说法是对，那请再解释一下，英国、法国、西班牙、意大利等国家的首都问题呢。

王勇 我觉得还不需要迁都，但如果迁，以前我觉得该迁长安，现在觉得可建新都。

汉希 全世界，有几个国家是象加、美呢。
所以，我认为所谓单纯的政治首都不一定就是进步。

谷涧 襄樊，我支持

coolboy 我个人认为迁都苏州最好。环境宜人、物产丰富、经济发达、交通便利，人口较少，发展空间大，靠近经济中心上海，可避免资源的重复建设，迁都的的成本也较小。。

北极星 如果按照楼上的理论，还不如直接迁都上海算了

keating 我相信北京有实力改善本市及周遍环境，况且北京已经获得2008年奥运会主办权，向世界宣布将成功举办一届绿色奥运、科技奥运和人文奥运。刘奇市长在申奥报告中指出：1998年，我们开始了一个120亿美元的10年计划，用于改善环境。可以说，申奥是
改善环境的催化剂，在它的催化下，北京的环境将得到很大的改善，相信北京！相信自己！

河东狮 首先反对迁都!劳民伤财,如果非要迁,支持西安方案.如果是建都,可以考虑襄樊附近的地带,但是必须要保证不同于西安方案和北京的行政中心小型化上海附近虽繁华个人感觉可能性不大,国内各省基尼系数已经很吓人了.上海:贵州 = 13:1 人均GDP.

dzq 若迁都，徐州最有希望。

钱塘武林 苏州作为一座江南文化名城，整体历史氛围保护的较好，城市规模不大，但不适合承担政治职能。迁往沿海的话南京当然是最好的选择，当年明成祖迁都北京，失去了通过长江面向大海的有利条件而使中华民族失去了本可以走向世界的开放可能性。讲个故事，费孝通先生在书中讲过：李鸿章手下大将胡林翼当年镇压太平天国时在南京采石矶看到一艘英国舰艇逆长江而上，当场晕倒，只说了一句话：“这个世界要变了。”

djg 首都不可能迁，北京的首都地位不会改变，现在考虑的不是不切实际的迁都问题，而
是如何对北京定性的问题，是把北京建设成一个国际化的商业中心和高度发达的工业城市，还是作为政治中心和文化中心来发展，北京的大型工业，象收钢、燕山石化等，是否应该迁出北京等等问题。

九个太阳 扩大北京，各机关驻地合理分布，完善各驻地公益设施，不就得了。

QQme 天哪！北京还不够大？哪国的首都的行政区划比北京大了？

蓝雨 怎么没有考虑长沙呢，其实长沙才是新首都的理想地。这里的水路都不错呀，又是毛
主席的家乡。位置不错。

mashuang 北京还有600年运数，不要讨论迁都。

coolboy 天可汗：上海人口已经太多，城市规模已经很大，再定做首都会引发更多城市问题，另外我个人以为上海人小市民习气太重。而苏州靠近上海，很多资源可以共享，人口
较少，又可避免上述问题。钱塘武林：南京和上海间的距离比较尴尬，资源不可能共享，反倒会象北京天津一样，恶性竞争。 (另：胡林翼与曾国藩并称曾胡，应不会是李鸿章手下大将，可能是你打错了)
其实迁都苏州并不是我的发明创造，戊戌变法时康有为就曾专折提出迁都苏州的主张


中华大帝 无聊，迁都问题实不该讨论，北京到底有什么不好？？？

护国主 干脆回南京，要不就襄樊或咸宁之温泉镇

zgb1980 暂时还是不迁为好

护国主 初，本人因讨厌部分北京人，更讨厌北京的脏、大、乱，有了沙尘暴后，更是铁了心要迁。但鉴于现政治改革无有进展，两岸未统一，边患日甚，2050年前不迁也罢。更迁的话，如选有一定规模的，就考虑南京，候补重庆、洛阳。建新都的话，还是老话，应选
汉丹之襄邓间、咸宁附近（温泉镇）。

onhappy 首都迁到重庆的理由：
第一，北方不适合建都。北方普遍缺水，且风沙大，自然条件恶劣。为保持生态，应尽量减少北方人口，降低人为破坏力。而首都对人口的吸附力太强了，要减少北方人口，必须迁都南方。
第二，重庆在南方城市中最具竞争力。因为：1、重庆是直辖市。虽然上海也是直辖市
，但它是经济中心，本身人口就太稠密，如果建都，人口压力将更大。所以，首都还
是定在重庆好。2、重庆山清水秀最漂亮。现任中组部部长贺国强在离开重庆时说过的
一句话很有代表性：“北京有山无水太干燥，上海有水无山太单调，重庆有山有水最奇妙。”3、重庆作过中华民国陪都，有作为现代首都的历史底蕴。只要到重庆的南山去看一下那些抗战遗址和蒋委员长选的那些行宫，你肯定会感叹蒋委员长的眼力。4、风水说。在长江沿岸城市中，能够与重庆比山清水秀的恐怕只有南京了。但遗憾的是，民间认为南京风水不好，历代在南京建都的都是短命王朝。而蒋介石在败走台湾之前就有高人为其算命，说他“成在川，败在湾”，言下之意就是四川盆地风水好，会促其成就大业，而离开这里便必败无疑。所以，建都，重庆胜过南京。5、重庆建都，有利于提升西部的人气，将对西部大开发起到无可比拟的促进作用。

lynn 妙论！妙论！正所谓欲找理由，何患无辞！
第一点我就不批了因为还算有一点道理
第二，重庆在南方城市中最具竞争力。因为：
——1、重庆是直辖市。虽然上海也是直辖市，但它是经济中心，本身人口就太稠密，
如果建都，人口压力将更大。所以，首都还是定在重庆好。
西藏的人口压力更小！迁到拉萨去吧！
——2、重庆山清水秀最漂亮。现任中组部部长贺国强在离开重庆时说过的一句话很有
代表性：“北京有山无水太干燥，上海有水无山太单调，重庆有山有水最奇妙。”
照这种理论，桂林才是首都的第一选择。
——3、重庆作过中华民国陪都，有作为现代首都的历史底蕴。只要到重庆的南山去看
一下那些抗战遗址和蒋委员长选的那些行宫，你肯定会感叹蒋委员长的眼力。
搞错没有？蒋介石选重庆当陪都，究竟是因为小日本打到家门口来了，还是要选行宫
？至于“有历史底蕴”什么的，拜托您还是别提为好。
——4、风水说。在长江沿岸城市中，能够与重庆比山清水秀的恐怕只有南京了。但遗
憾的是，民间认为南京风水不好，历代在南京建都的都是短命王朝。而蒋介石在败走
台湾之前就有高人为其算命，说他“成在川，败在湾”，言下之意就是四川盆地风水好，会促其成就大业，而离开这里便必败无疑。所以，建都，重庆胜过南京。
现在是什么年代了？莫非我们国家制定政策的时候还要请个风水先生来看看？
——5、重庆建都，有利于提升西部的人气，将对西部大开发起到无可比拟的促进作用。
西部真的无可救药到要靠迁首都来发展的地步？

anrye 应该设立正都一个，陪都数个，可以分散城市职能，缓解压力。

洛水伊人 建议在西安或洛阳有利于对西部地区的控制与发展，如巴西从里约热内卢迁都巴西利亚，巴基斯坦从卡拉齐迁都伊斯兰堡。

skczjj 该迁！建都北京成本太高！ 京杭运河怎么来的大家都知道啊！迁！不是曾有论调说建个新的行政首都，作为政治中心。定北京为文化首都上海为经济首都。

护国主 迁可能是将来的事，少说得50年。窃以为：
原因一：风沙掩没天安门，可能还需50-100年；
原因二：和平解决台湾问题，迁都很可能成为重要谈判议题；
原因三：同各楼。

乐乐 如果两岸统一得以顺利实现，南京一定会重新建设，到时候作为首都是很有可能的。
而现在迁都问题还只是空谈。不妨设想，迁都至少要在和平统一5年之后。而和平统一又要多少年？

北极星 如果南京当首都，我就上山打游击去！
坚决推翻南京反动政权！！

天下大同 可以设五都：东都开封，中都洛阳，西都西安，北都北京，南都南京。让五都竞争上岗，或轮流坐庄当“首”都。

凡事平庸 随着自然界的变化，北方城市已经越来越不适应首都的需要，综合各方面因素，当然包括：城市的历史地位、城市的现状实力、城市的规划要素、经济文化政治背景等，
笔者以为，目前最适合做中国首都的城市非南京莫属。

洛水伊人 北京为现任首都，独占天时；南京有历史的资本，曾为中华民国的首都，占人和；上海有经济的基础，为中国第一大城市；西安、洛阳则居于中国版图之中，有地利的优势。

北极星 下面引用由天下大同在 2002/11/30 01:09am 发表的内容：
可以设五都：东都开封，中都洛阳，西都西安，北都北京，南都南京。让五都竞争上
岗，或轮流坐庄当“首”都。 从任何一个方面讲，现在的开封都没有资格当首都。

e-tree 从中国历史经验和现状看，迁都是扶贫的最有效手段。迁到阜阳吧，地处平原，人口密集，周边200公里内没有大城市。

jinshi 下面引用由definetree在 2002/12/03 06:00pm 发表的内容：
从中国历史经验和现状看，迁都是扶贫的最有效手段。迁到阜阳吧，地处平原，人口密集，周边200公里内没有大城市。行，步朱元璋后尘，再造一个类似风阳的造而弃的废都，让一部分人先富起来。

哇啦哇啦 我也同意迁都襄樊，或者按《南方周末》的说法，在襄樊-宜昌-荆州之间分10年新建一个纯政治首都！

vbk 要统一海峡两岸，非迁都南京不可！

a-gi “要统一海峡两岸，非迁都南京不可！”值得考虑！
若不另建新都（重新建立一个城市）的话，还是考虑以前的老首都、老国都为好。鄙人还是觉得中国的首都西安、洛阳较好，迁都西安、洛阳不但有利于控制西部地区，也有利于发展西部。


圣祖神武皇帝
1.应该迁都,就因为北京人太牛B了.
2.迁到宜都?那还不如迁到河北望都,人家渴望成为首都的心情已经反映到名字上了,国人不如成全他们吧.
3.大仁岭?温泉?还不如迁到那个什么香格里拉.
4.南京?重庆?有此提议者一定是国民党潜伏在大陆的特务,务必要铲除.想统一?还不如跟人家商量商量,迁到台北.
5.北方少水?那就迁到九江,武汉?这里的水多.还不够?那就迁到南沙,淹死你!
6.要设立政治首都?哎,真不明白毛主席当初为什麽要从西柏坡走进北京城.其实瑞金,
遵义和延安都是不错的地方.

yikong 现在搞西部大开发，首都就定在西部吧，这样有利于西部发展。昆明是个不错的地方。

扬子云 稳定压倒一切！20年内还是北京。

david 虽然我身在北京，我也觉苏州做都较合适。与美国一样，首都华盛顿和最大都市纽约靠得很近，均位于经济最发达的东北地区。苏州与上海也如此。南京一向短命，因为她同时肩负军事职能，是江南最直接的堡垒，无暇在危急时刻应变；杭州与南京地形极为相似（不信把两个城市地图倒一下，几乎可以重合），分别可作为苏州南北两翼，而上海则是苏州东边的海上门户，同时也是经济中心。加上苏州周边常熟、昆山、无锡等市众星拱月，西边直临太湖，形势相当好。而很多关于迁都到内地和西部的主张，忽视了国家重心的不一致，容易造成互相牵制甚至内耗。中西部本身自然禀赋决定其不可能与东部齐平式发展，靠迁都达到均衡是幼稚的玩笑。相反首都在东部更有利于中西部自由发展并接受东部经济辐射。韩国、朝鲜、美国、日本、澳大利亚等国的模式很适合中国，即首都与经济中心相邻，且都位于全国重心地区。中国这样的“双城“有京津、苏沪、穗港（深）三对。穗港（深）太南，无法顾及全国。京津与全国经济重心和南方大部联系不便，且本身环境、经济基础和前景都不及苏沪。苏沪虽地处东部，但有长江水道、陇海铁路贯通中西部，更能带动好以三峡为契机的长江经济带。这比京津硬通过人为铁路与各地相连更具无法比拟的优势。苏州本身历史底蕴深厚，最具江南风韵，人文谦和包容，又无很重的铜臭味儿、老大性情和斗角钩心；经济上向为江南首府（上海开埠前），现又通过发展新经济著称于世，被誉为国际新兴科技城市和世界最具活力的城市。若考虑台湾问题，苏州远较南京受到现在的岛内人士所喜爱，有些人喜欢停滞地思考问题，认为台湾会拿迁都南京作为统一条件，可笑。

拓跋元昊 首都选西安，然后西安改回长安

护国主 如果关中解决干旱问题，长安无缺水地陷之虞，我同意迁都长安。

风行 北方缺水，往南迁。南京、武汉、广州、杭州都以发展巨大，不过从地理位置看，武
汉最合适。

李清 “武汉最合适” 武汉可比南京、杭州都大呀

yikong 学学有些国家，找一个人口少，地盘小，但基础设施不落后的小城市做首都得了。反正是选政治中心，又不是选经济中心。

首长政治首都北京，经济首都上海

东海风 襄樊挺好。

哇啦哇啦我还是同意在 襄樊-宜昌-荆州 三角地带之间花10年建设60万人口的新都（2008年后）

风行 武汉。

说西安有都城文化的人有没有一点羞愧。现在的西安没有一点都城样，只是一个变卖家底的破落贵族而已。西安失去都城的荣耀有多少年了？1000年了吧，自后梁迁都开封后就没有一个大王朝定都西安，小王朝也几乎没有，就李自成开国时定都西安。
北京位置太偏，简直是胡扯。所谓的偏是你们看地图看出来的，可你有没有仔细看地图呢？经过多年的建设，北京通向全国的交通网是最全的，这是没有哪个城市能比得上的。
北京缺水，那并非是天灾，而是人祸！北京的纬度并不高，降水量也不低，比北京纬度高的欧洲都城多的是，他们缺水了吗？问题是我们采取有益的节水措施了没？
北京在前线，狗屁不通的理由。难道在后方的城市就能保证不被攻占，国力弱了一样亡国。国家强盛，都城在哪儿都不会被攻占。中国历史上首都就是放在前方的，都城在西安时，强敌在西北，在北京时，强敌在东北。明成祖舍南京而迁北京，就是为了接近前线，护佑国民。

再说说其他城市，西部地区肯定是不妥的。不仅仅是经济方面的原因。可以毫不夸张的说，西部的落后，三分在天，七分在人，当然七分的人大半是天的因素日积月累而起的。但是现实的情况就是西部同东部地区在人的素质上的差距比较大，观念上的，意识上的。如果作为都城，当地的文化氛围势必影响到政府的决策。

江南同样不妥，不是因为定都江南的王朝大都短命。那些王朝本身就比较弱，再加上不思进取，亡国也是很自然的。同样，定都江南也可能产生不思进取的毛病。都城不宜太安逸。另外，纠正一下南京不是军事城市，南京要不是都城的话，完全没必要攻打，南京完全不能防守，江南的桥头堡是镇江和江阴。而且江南吴文化区同北方差异较大，不适合

广州就不说了，位置偏不必说，还说粤语，同全国完全不合拍。

中部的城市，武汉事实上它比北京位置差！武汉到广州市比北京近十几个小时（以火车为标准），但是离上海呢？湖北九省通渠的地位已经不明显了，现在有飞机有火车有高速，交通发达。而且武汉地处丘陵中间的平原，比起北京在华北大平原，地形差了好多，修起铁路来都难。河南的几个城市，不要说了，想想河南在全国的名声多臭吧。

好像很少有人谈谈中国历史上那几个王朝的几次著名迁都的前因后果，以史为镜。

襄樊。中心。有水平地。不冷不热。没有沙尘暴台风。中国现在哪里定都均会长久。

记得我曾经就迁都问题发了个晕贴，现在就问一个问题：
“东方血脉：北边城市都缺水，......”————黑龙江省的佳木斯、同江，吉林省的吉林缺水么？

看了半天，大家都忘了一个叫成都的，
条件好，却距海远，美国海军陆战队打进来太远了，
本来就是西南的三中心 两枢纽，有一定的基础。

成都可以。就是太西了点。成都比重庆适合居住。9000平方公里的成都平原物产丰富。作西南行政中心还可以。

现在不适合迁都，还是留做将来吧。

以下是引用至尊宝在2003-11-3 19:42:13的发言：
意思一样
九州之中，自然、人文条件都好——你举出盖过俺们的吗？？

是吗？九州是上古时期的名词，现今的中国版图向西扩展了多少？西安无论从建都历史，还是城市面貌、经济实力，还有在中国版图中的居中位置，洛阳有法比吗？至于人文条件，洛阳除过龙门石窟外，没有一点点故都的遗迹。相反，西安就不一样了。[em05]

以下是引用天下为公在2003-11-1 0:31:46的发言：
看了半天，大家都忘了一个叫成都的，
条件好，却距海远，美国海军陆战队打进来太远了，
本来就是西南的三中心 两枢纽，有一定的基础。

成都？仁兄知不知道历史上建立在四川的王朝统一过中国吗？正因为成都平原过于富庶、过于安逸，造成了统治者贪图享乐，不思进取。[em05]

其实是徐州最好，算是北方但是离南方不远。交通便利，不知道环境怎么样。。。
呵呵。。。
估计中国的人口中心也应该在徐州附近吧。。。也可能稍微偏西点。

中国的人口重心和经济重心在周口到阜阳之间，并逐步向阜阳偏移。

如果迁都了，北京将会怎样？

同意wilsonwu的部分意见，政治首都和经济首都分立，在南京附近新建一个30-50万人口的城市，作为政治首都，立法，行政和司法机关驻扎，上海做经济首都，中央银行等驻扎。

这样做的目的不是什么标新立异，而是为了至少在形式上打破千年来的集权传统，真正实现主权在民。

按照34楼的说法，还用得着新建吗？直接迁都马鞍山或者镇江就行了。

若要遷都，中原大地的範圍內，應該是機會比較大的。

北邊的北京
東北邊的曲阜
東南的南京
西南的襄樊(可能性基本上是沒有的)
西北的西安
以及圍在中間的合肥、鄭州、洛陽等等，都有希望能爭取這個機會。

以前合肥沒想過，但其實可以想想，我覺得合肥挺好的。

洛陽在歷史上有點優勢。不過中國人整天講歷史，恐怕也是個問題。
若要遷都，恐怕一個原因正是要創造新歷史，而非沉溺於舊歷史。

我覺得首都很難遷離北京。
但若是真要遷，我想到一個地方，也許大家可以考慮：
合肥！

理由如下：
1、带动人口多：500公里半径内有三亿人口。河南東部、安徽、江蘇人口稠密。
2、交通便利。
南京—西安铁路贯通后，合肥400公里半径内有上海、南京、武汉、郑州、徐州、南昌、杭州等城市，
且有五線放射鐵路、五線放射高速公路，以及機場。
3、有利于西北、西南的开发。
合肥向南150公里就是長江，800公里可以到达三峽。
北京—福州高速公路建成后，可形成一条经济走廊；還加上上海成都高速在此交會。
4、有利于军事防守。
合肥虽然是平原，但是四面都有屏障。东有上海、南京，外敵極難闖越。
5、生态环境好，无汉涝之忧。
合肥地处長江中、下游，有水库，有巢湖，有足夠的平原、水資源。
6、南北、东西的结合点，有利于文化的融合、经济的交流。
7.已有一定的城市規模，但不太大，剛好利於新首都依靠。
8.有利於長江下游省分的重新整合劃分。

還有一個重要的原因， 北京就是包山包海什麼都要搞，於是人太多、太擁擠，又讓其他大城不愉快， 所以新首都不能是既有的超級大都市，例如上海、武漢等等， 距離經濟中心太遠的新首都，中央的官員不願意，距離三大經濟中心太近，又會引起其他經濟區域的反彈，搞平衡不容易阿！ 因此合肥是小弟目前想到的最好選擇！

最後兩點：
1.合肥名稱好，一起富裕。
2.往南遷，是一種與東協親密的姿態。
我還愛作夢。在巢湖畔新建的首都，規劃可宛若華盛頓DC一般，一條國家大廳(National Mall)從國會向前延伸到巢湖。

眾多機關延著河流與湖畔興建。

各國使館散落在巢湖之濱，到宛若大海的湖中嬉戲成為在中國的各國使節最喜愛的活動之一。

經由飛機或高速鐵路到上海或武漢，都不需一個小時，從上海到武漢真正形成一個大都會地帶。

合肥？——合肥也作起首都梦了！

首都的变化、迁移，从纵向的历史角度看，是地区竞争力消长的体现，包括了经济、军事、社会等各各方面，但要看迁都的成本和收益，从长远的、发展的角度来考察。

合肥還是可以考慮的。

除了前面提到的理由，例如在巢湖之濱興建的首都新區，環境將很吸引人之外，合肥不會讓武漢、上海、廣州、北京等大城市「眼紅」也是個優勢。

絕大多數的黨中央委員、國務院的部長、多數的省委書記，都出身合肥周邊省分，這也是合肥的優勢。

這個優勢，在新華論壇沒辦法發出來，被斑竹封了；不過這兒大家可以想想。

最近，韩国考虑将其行政首都向南迁往其中部地区，我国也可以考虑将行政首都由北京向南迁往我国中部地区的武汉市。

同意襄樊啊

以下是引用承谦堂主在2003-12-30 0:19:45的发言：
呵呵呵呵，我认为最好的选择就是把我家变成中南海。

很多人考虑迁首都就是这样的出发点，哪怕靠近也好。呵呵

我沒辦法發起投票。看誰可以。

投投看，誰最吸引人？

一問？應遷都否？
二問，若要遷都，遷至大城，或者中小城市？
大城候選：西安、武漢、南京、上海
中小城市候選：洛陽、襄樊、合肥、曲阜....

我想問問看，巢湖是否適合進行水上活動？

若遷都到合肥南部，巢湖之濱，結果不適合水上活動，那就沒意思了。呵呵。