[宏观区划体系]我认为的行政区划改革原则 [复制链接]

区划改革原则是：扩大地方自治，减少行政层级，以发展为主线，以人民的利益为重，去掉那些影响发展的行政樊篱，彻底的解放地方，不要作些隔靴瘙痒的区划改革，那还不如不改，要改就要打破坛坛罐罐，动作大，又有什么关系。

不要为了区划而区划，而要根据实际需要来进行区划改革！

在中国的行政区划中有几个突出的问题
1：行政层级太多，影响行政效能，造成机构臃肿，纳税人负担过重
2：地理区太变态，有些省南北太长或东西太远，另外省省之间互相交错，特别是飞地这种怪物都会影响到经济的发展，
3：现有省级行政区的版图过大，中国这么庞大的国家增加省级行政区至100左右为宜
4：省应该要改回传统的府或道或州了，还在这里抱残守缺，

不能用条条框框束缚创新能力。

看来楼主对改革原则的要求是：“不设禁区“。

楼主的想法很有代表性，我支持你！

不过，操作起来有点困难，所以，可以在具体执行中打点折扣。

同意，省級行政區數量，增加至100個左右是較理想的，每個省大概1,300萬人左右﹗
但名稱，可以保留"省"，"道州府不是太好﹗因為"道"的名稱不是太好聽，而州府又令人聯想到地級市，畢竟"省"是比地級市大﹗

省下設縣 (併縣後的縣)，縣下轄三類城市，分別是市、鎮、鄉。
一些原來較小規模的縣城可以叫"鄉" ; 發展有一定規模的叫"鎮"，人口達到一定規模的叫"市"，這樣，一些發展好的鎮，可以直接改成"市"，例如東莞的虎門鎮，可以改成虎門市

说不清的革新派？复古派？理想主义？空想主义？  

引用第5楼牛牛于2008-06-27 15:24发表的  :
说不清的革新派？复古派？理想主义？空想主义？ [表情]  [表情]

减少行政层级属革新派.省改道是复古派.扩大地方自治是理想主义.100个一级行政机构属于.......~~~

引用第4楼jackkkwong于2008-06-27 15:19发表的  :
同意，省級行政區數量，增加至100個左右是較理想的，每個省大概1,300萬人左右﹗
但名稱，可以保留"省"，"道州府不是太好﹗因為"道"的名稱不是太好聽，而州府又令人聯想到地級市，畢竟"省"是比地級市大﹗
省下設縣 (併縣後的縣)，縣下轄三類城市，分別是市、鎮、鄉。
一些原來較小規模的縣城可以叫"鄉" ; 發展有一定規模的叫"鎮"，人口達到一定規模的叫"市"，這樣，一些發展好的鎮，可以直接改成"市"，例如東莞的虎門鎮，可以改成虎門市

其实州也是有副省和地级两个级别。既然你将一级政区定位在100个左右。那么相当于目前副省级的地位是恰当的。
1、若是保留用省的名称，而辖域大幅缩水的话，很容易引起不稳定，财政大幅缩水、地级尾大不掉是很重要的两个原因。因此，若是将一级政区数目大量增加的话，那么势必要引入新名词或是直接使用市、州，通过合并直辖的方式来实现分省。其实，道、府、州都是挺好的。
当年的推恩令是王国分出侯国，所以才在比较小的风险之下实现削藩。
2、而既然要把一级政区调整到100多个，而你还需要并县，本来现在县级政区也就两千八百多个，假如你能够并掉800个，那么平均每个省辖20个县，考虑到不均衡的因素，多数省辖县在25个左右。相对于中央对省，省对县的管辖幅度似乎偏少。另一方面，现状来讲，县级财政普遍比较薄弱，即便是并县之后，大多数县并不足以支撑多中心，县内矛盾必然比较深，尤其是那些合并了的县的县城和被合并了的县的县城。基于此，个人觉得并县不如分县/撤销乡镇。

当然你也会讲，既然分省的风险很大，那么分县的风险也会很大
其实两个都是有风险，而且风险的根源是可掌握的财政大幅减少。很明显，省的基数要大得多。所以其风险要大得多。
当然我们也要考虑分县的风险，让县的上一级直辖乡镇是一个很好的手段。但是让县的上一级直辖乡镇直辖乡镇肯定要在分省之前。因为分省之后，县的上一级——省疆域太大了，没有可能直辖乡镇。

地级取消与否、乡镇虚化与否，是目前争论的两个焦点

地级不可能取消，若要取消地级则只有把目前较大的省级版图给缩小，那倒是可行的，可行的方案是把目前的几个地级区域进行合并，也就是废省并地区实现一级政区下辖二级政区，二级政区以县为基准，县下的乡镇进行非政府或半政府化，实行居民自治，，，，

调整各层级权责配置、充实基层政府，也许更有效吧

我认为目前比较合理的行政层级改革方向是：

中央：（主管外交、国防、财政、金融、重大工程等全国性的大事）
一级政区：（可以用省、府、道、州、特区等来命名，地方不一样可以命名不一
          样，但都属一级政区，修改宪法，一级政区实行地方自治，行政长官由
          地方直选或间接选举，取消中央任命地方行政长官的权力）
二级政区：（用县或管理区来命名；修改宪法，二级政区也实行地方自治，行政长
            官由地方直选或间接选举，取消由一级政区任命二级政区行政长官的
            权力）
 
二级政区下实行居民自治：乡镇政府职能弱化或非政府化，可作为派出机构或半官
          方机构

行政机构：
中央政府：（国务院；总理）
一级政区：（府、道、州、特区行政公署；行政长官）
二级政区：（县、管理区行政公署；行政长官）

二级政区下的半官方机构
片区：居民自治总会
社区：居民自治会
居民小组：居民自治联络处

审判机构
中央：最高法院（院长）

一级政区：高等法院（院长）
二级政区：地方法院（院长）

检察机构：
中央：最高检察院（总检察长）或叫都察院（都察长）
一级政区：高等检察院（检察长）
二级政区：地方检察厅（检察长）

引用第14楼tsy94于2008-06-29 18:00发表的  :
检察机构：
中央：最高检察院（总检察长）或叫都察院（都察长）
一级政区：高等检察院（检察长）
二级政区：地方检察厅（检察长）

检察院主要工作是律政、司法监督

而传统的都察院是来源于御史台，是行政监察的。

最高检察院，改叫律政院都比都察院强

立法机构
中央：国会（分为参、众两院或上、下两院）
      参院（相当于现在的全国人大）是最主要的立法机构，其人员组成应控制在500以下，不宜搞得太多，几千人？没必要，参院议员应该按各一级政区的实力、人口、对国家的贡献度等综合指标来分配名额，不一定要每个政区都有名额，另外，议员以直选为好，不要过走过场式的所谓选举，目前这种方式选出来的所谓代表大多数并无参政议政的素质，多数都是各地区各部门的一把手或主要官员，这样的代表队伍，怎能起到监督的作用，由他们主政，又由他们监督，太不合理了）
      众院（相当于现在的全国政协）是主要的立法机构，主要对参院的工作起到监督和制约作用，其人员组成也应控制在500以下，不宜搞得太多，几千人？没必要，更不要变成所谓的统战工具，拉些所谓的名流进去充斥，那是在是浪费纳税人的钱，，众院议员应该按一级政区平均分配名额，不管实力强弱或贡献大小一律名额相等，每个一级政区以两个名额为宜，不要搞得太多，众议员也以辖区直选为好，不要走过场式的所谓选举，目前这种方式选出来的所谓代表大多数并无参政议政的素质，多数都是一些所谓的社会名流，大多是花瓶，用来粉饰太平可以，让他们来监督政府，行使国家权力，那是牛头不对马嘴，太不合理）



           

引用第16楼tsy94于2008-06-29 18:16发表的  :
立法机构
中央：国会（分为参、众两院或上、下两院）
      参院（相当于现在的全国人大）是最主要的立法机构，其人员组成应控制在500以下，不宜搞得太多，几千人？没必要，参院议员应该按各一级政区的实力、人口、对国家的贡献度等综合指标来分配名额，不一定要每个政区都有名额，另外，议员以直选为好，不要过走过场式的所谓选举，目前这种方式选出来的所谓代表大多数并无参政议政的素质，多数都是各地区各部门的一把手或主要官员，这样的代表队伍，怎能起到监督的作用，由他们主政，又由他们监督，太不合理了）
      众院（相当于现在的全国政协）是主要的立法机构，主要对参院的工作起到监督和制约作用，其人员组成也应控制在500以下，不宜搞得太多，几千人？没必要，更不要变成所谓的统战工具，拉些所谓的名流进去充斥，那是在是浪费纳税人的钱，，众院议员应该按一级政区平均分配名额，不管实力强弱或贡献大小一律名额相等，每个一级政区以两个名额为宜，不要搞得太多，众议员也以辖区直选为好，不要走过场式的所谓选举，目前这种方式选出来的所谓代表大多数并无参政议政的素质，多数都是一些所谓的社会名流，大多是花瓶，用来粉饰太平可以，让他们来监督政府，行使国家权力，那是牛头不对马嘴，太不合理）
.......

我们是单一制国家，为什么要参众两院？

美国实行参众两院，主要是参议院代表各州利益、众议院代表百姓利益。之所以要设立参议院，是因为联邦的权利来源于各州授予，参议员行使授权给中央的职责。因为各州平等，所以参议员是每州2名，不论大小。

我们是单一制国家，理论上，国家权利来源于全民，各省市区权利来源于中央，各市县权利来源于省，那么只需要代表全民的人大即可。
之所以要设立政协，是因为宪法规定中国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，然而实际生活中，并不是只有工农，还有其他阶层，所以国家在行使政权的时候需要获得所有阶层的授权。因此政协是依照代表不同阶层利益的政党分配的政协代表组成。

很多事情都是有道理的，并不是随意可以改动的。

東七區之夢：

中国的现行人大和政协制度，有名无实，难道你不觉得这种制度有些别扭和变态吗，他们起到该起的作用了吗，，，

难道你没觉得中国的立法资源被人大给浪费和糟蹋了吗，，，政协又是什么呢，怪物一个有半点作用吗，，，，这种东西居然还理直气壮的存在下去，，，

不知道要糟蹋公民多少血汗钱哦，，，百姓苦，无权无势的百姓更苦哦，

人大和政协制度你从中国的ZZ制度从统治阶级立场看就是合理的，甚至可以说确实是具有无比的优越性的
你从人民的角度看，嘿嘿。。。
行政区划的问题咱是觉得如果不是极不合理，怎样也无所谓，ZF真的以人文本了，现在的很多问题自然就解决了

引用第18楼tsy94于2008-06-30 00:34发表的  :
東七區之夢：
中国的现行人大和政协制度，有名无实，难道你不觉得这种制度有些别扭和变态吗，他们起到该起的作用了吗，，，
难道你没觉得中国的立法资源被人大给浪费和糟蹋了吗，，，政协又是什么呢，怪物一个有半点作用吗，，，，这种东西居然还理直气壮的存在下去，，，
.......

唉~
你都没明白在国内，只有全国人大常委会才是真正的议会。
我只是说，没有必要实行两院制，没有说现在的人大运行是有效率的。既然现在宪法上有全国人大的表述，而且其表述也是基本符合民主原则的，我们为什么要推倒重来？没有效率，通过配套法令让他完善就好嘛。

至于政协，理论上在1954年宪法通过之后，就完成历史使命了。现在政协的作用，和党代会、总工会全国代表会是一样的，根本就不是国家机关(实际上是民间团体)，管他干吗？你可以去看看中国宪法，没有半个字是关于政协的。所以他不是有名无实，而是无名无实

改为100左右个省级区划后，原有的6大区的机构又可以复活了