[市制][原创]所谓组合城市的一种区划模式 [复制链接]

淄博的各个离区仍然是离区. 纸上的规划,说很有前瞻性,也许200年后来看确实是?.......到时能成真正的组合城市?
淄博的情况,如果早就认清实质,把它做个城市群来建设而不是做成现在这样一个虚假的特大城市,也许会好很多.
各卫星城单独建市,充分发挥其积极性,效果一般会是1+1至少>1的.

引用楼主香江过客于2007-06-04 13:40发表的 欧洲三国首都城市政府比较 :
伦敦
上世纪80年代中期到本世纪初，大伦敦政府解散，整个伦敦地区成了无人牵头的局面，基层地方政府之间除了靠中央政府出面，缺乏有效的协调能力。不过这期间经济却快速发展，形成了多中心各自争荣的现象。
大伦敦政府在2000年成立。但这仅仅是一个统筹地域事务和协调的机制。新政府的权限比80年代之前的政府要少得多。目前它主要管理四个方面：区域交通政策和服务、区域发展政策、治安（“苏格兰场”）和火警及救急服务。除此以外，一切靠区域内33个地方政府的共识和合作意愿。大伦敦市长的工作是一边与中央政府各部门沟通，另一边则与区内33个地方政府协调，难度很高。
.......

曾设想的市郡同级是占些韩国的便宜,现在已经变过去时了,名称问题大家应该不必太在意.

[ 此帖被湖鹰在2010-10-20 15:33重新编辑 ]

县的人口好多

我赞成这种做法

能否提供这样划分后各个区块的人口?

有条件的话还是应该分成2～3个县（包括桓台），临淄为一县，张店、周村及桓台为一县，淄川、博山为一县。

有点象尹人县辖市的放大版

县大点才好，像桓台也可以整体并进来。这样一个省的县数量就少了。

以下是引用李清在2005-3-29 17:54:12的发言：
县的人口好多

市的人口可以很多，县应该也可以。比如广州市，如果它不辖郊县，其区街两级完全可以合为一级区政服务中心。县的地域较宽，所以乡可以实化。

以下是引用QQme在2005-3-30 10:57:06的发言：
县大点才好，像桓台也可以整体并进来。这样一个省的县数量就少了。

这样和直接撤县也差不多嘛

以下是引用中华大帝在2005-3-29 20:18:22的发言：
能否提供这样划分后各个区块的人口?

这里无须专门讨论淄博，不过其规模适中，可以用来作个参照。相信大家能够看到：如果撤地，这种模式可以让许多地级市在地县整合中顺利完成过渡，使过去的“市”政府表露出其区域型政府之实质；不希望再听到某某市长开口闭口“我们这个城市如何如何发展”，好象其所吓的农村地区可以忽略不计一样。共产党常说实事求是，可是地级市明明不只是一个城市，却仍要指鹿为马，这不是共产党应犯的错误。不要忘了挂羊头卖够肉不过是骗子行径而已。如果以重庆为例说直辖市的虚名迎合投资者心理、促进其快速发展，那我要对之当头棒喝：其真正原因是直辖市的种种政策优势！如正名叫省，那是尊重事实；如好政策仍有，重庆省仍可如今天一般增长；而且其郊县不会发生今天被边缘化的倾向。所以，中央应平等的向各省下放经济权！毫无疑问，让一部分人先富起来的政策已经过时，社会主义市场经济时代呼吁公平竞争！省以下依次类推，真正发展基层自治和民主建设。

人口数据参照淄博市政府统计数据http://www.zbtj.gov.cn/nj99/1-6.htm/ 目前，淄博市辖区内共53乡镇，假设其维持不变，新淄博县分为58个市（郡），平均面积50平方公里，平均人口不到5万，离keating考证的设立东部基层自治政权应有的10万左右人口仍有不小差距；还有调整的必要。按照淄博官方网站提供的非农人口数据减去所辖镇非农人口（暂以镇均1万计），设想的张店市口约40万，淄川市口约20万，博山市口约12万，临淄市口约15万，周村市口约15万；余下53郡总165万，平均3万口。

以下是引用湖鹰在2005-3-29 14:29:20的发言：
一图抵万言。兹以中国号称100万人口大城市的淄博（组合型）为例；设淄博县，辖5市及一些乡（郡），约3000平方公里，270万口。除淄博外，中国许多市是包括了“远在千里外”的区的，应可运用此种模式。 [upload=gif]UploadFile/2005-3/2005329142450913.gif[/upload]

好象除了称呼改了以外，与现在没有本质区别，有些做无用功的感觉。

县大才好，整个山东应该划为50来个县。

以下是引用云边谷口在2005-3-30 18:04:29的发言：
。
这样和直接撤县也差不多嘛

小地和并县本来就比较接近：）

以下是引用wuguohua在2005-3-30 21:49:42的发言：
县大才好，整个山东应该划为50来个县。

既然县大才好，那么干吗要分50多个县呢？太多了！干脆全山东合并成1个山东县算了，反正县大才好嘛。

好啊，主要是区划通名不够用了。

以下是引用lhqsrc在2005-3-30 20:25:08的发言：
好象除了称呼改了以外，与现在没有本质区别，有些做无用功的感觉。

怎么用图片还不够直观？竟然看不懂？哪里只是改名？明显的城市不再管辖乡镇，与现在一个“市”管辖许多县和乡镇真的是天壤之别。

为了进一步解释，再来些图片，看看事实上包括了许多城市的地区……设想的深圳州城三市是一个建成区，日常可称该区域为大深圳市（经济地理概念）。 [upload=gif]UploadFile/2005-4/200541105654634.gif[/upload]

[upload=jpg]UploadFile/2005-4/200541103117465.jpg[/upload]

还可以，其实对国内大部分"市"这些方法都试用，国内已经基本没有狭域市和适域市了。楼主有兴趣的话，可以试为国内市辖区面积最大的十个"设区的市"着力分析一下：

北京，天津，伊春，赤峰，乌鲁木齐，克拉玛依，南宁，随州，武汉，重庆。

以下是引用河东狮在2005-4-1 13:20:15的发言：

还可以，其实对国内大部分"市"这些方法都试用，国内已经基本没有狭域市和适域市了。楼主有兴趣的话，可以试为国内市辖区面积最大的十个"设区的市"着力分析一下：

北京，天津，伊春，赤峰，乌鲁木齐，克拉玛依，南宁，随州，武汉，重庆。

南宁也能排上？

不可能

国内已经基本没有狭域市和适域市了

以下是引用hbmc在2006-11-21 15:17:32的发言：
国内已经基本没有狭域市和适域市了

仔细找，还找得到到。如新疆的喀什，总面积只有90平方公里，相信应该是个适域市。

类似浦善新的都市县说，理顺了层级关系，解决了通名问题。但毕竟符合条件的组合城市全国是极少数。另外所谓三级政府六级区划理念很好，但名称值得商榷，应从简。

引用第23楼假平凹于2006-11-24 20:14发表的  :
仔细找，还找得到到。如新疆的喀什，总面积只有90平方公里，相信应该是个适域市。

結合人口比例，可能還是個「廣域市」。

支持樓主的這種設想，實行大縣制，就可以直接省直轄了。