[宏观区划体系]欧洲与中国区划对比 [复制链接]

欧洲分为34国（另外5个豆子，土耳其塞浦路斯就不算了），中国分34省。下面是人口数目的对比，单位是万。
大致是有对应关系的。所以我们讨论省内区划是否合理，大可以用他们的国来对照。
先抛块砖。
德意志 8237 河南省 9123.6854
法兰西 6140 山东省 8997.1789
英国 5884 广东省 8522.5007
意大利 5768 四川省 8234.8296
西班牙 4271.7 江苏省 7304.3577
波兰 3863.2 湖北省 6950.887
罗马尼亚2245.6 河北省 6668.4419
荷兰 1627.3 湖南省 6327.4173
希腊 1090 安徽省 5899.9948
塞黑 1054.4 浙江省 4593.0651
比利时 1035.6 广西区 4385.4538
葡萄牙 1031.8 云南省 4236.0089
捷克 1020.4 辽宁省 4182.4412
匈牙利 1017.5 江西省 4039.7598
瑞典 897.7 黑龙江 3623.7576
奥地利 811 陕西省 3536.5072
保加利亚797.4 贵州省 3524.7695
瑞士 725.85 福建省 3409.7947
斯洛伐克538 山西省 3247.1242
丹麦 536.8 重庆市 3051.2763
芬兰 520.6 吉林省 2680.2191
挪威 452.1 甘肃省 2512.4282
克罗地亚438 内蒙古 2332.3347
爱尔兰 392 台湾 2227
波黑 380 新疆区 1845.9511
立陶宛 346.27 上海市 1640.7734
阿尔巴尼亚308 北京市 1356.9194
拉脱维亚234.58 天津市 984.8731
马其顿 210.6664海南省 755.9035
斯洛文尼亚199 香港区 662
爱沙尼亚135.6 宁夏区 548.6393
卢森堡 44.13 青海省 482.2963
马耳他 39.5 西藏区 261.6329
冰岛 28.6575 澳门区 45.1

呵呵，无形怎么也开始嚼我的剩饭了。
我今年2月份的帖子《中国应该分多少个省——定量分析》中的第二种分析法就是中欧比较法。
http://xzqh.info/bbs/dispbbs.asp?BoardID=3&replyID=188754&id=13504&star=1&skin=0

我的结论和你的不同，我是说中国的34省比欧洲的34国更加均衡。省级不用变动了。

结论的确不同。
不过，随便说个数字啊，不要当真，假如把绝对的均衡定为100％的话，30％的均衡度当然比20的均衡度更均衡，但不是说30％的均衡度就不用变动了，因为可以通过调整达到60以上的均衡度，具有更好的效果的。
当然，100％实际上是不可能达到的，但是60％以上则是很容易达到的。

回keating：
很多人都问系数3的问题，那么这里就把偶去年9月写的应征征文发上来（删除了部分无关内容），可以看看。

以下是引用无形在2004-11-12 11:52:49的发言：
我的结论和你的不同，我是说中国的34省比欧洲的34国更加均衡。省级不用变动了。

国家领土主权，和一国行政区划调整不是一个概念范畴！[em07]

这个3的数字明显是主观攫取的嘛

帖子怎么没了?

同意楼主，我国的34省级应该稳定。

我的幻想：按此表进行一对一的移民，直至人口数相等时为止。

回keating：
1。关于“什么叫没有明显不恰当”
这个判断标准在数据统计方法上来讲是有若干种具体的定量判断的方法的，如3倍标准差准则、格拉布斯判断准则等，大体都是默认数据符合正态分布的基础上，排除测量数据中包含粗大误差数据的判断准则。此文中没有深入说这里的具体数学方法是考虑到一般搞文科的数学都不怎么样，一个函数拟合就够他们晕乎了，写太多就要被斥为天书了。所以这里实际上并没有主观认定。
顺便说一句，我最早时是只采集东北地区的数据分析的，当时的结果是系数为2.7。后来采集全国的数据进行分析，才调整到3。
2。关于初算时舍去8个数据的问题
对3个直辖市和2个特别行政区的舍去是考虑到这5个数据均属类城市型的数据，在不能事先确定把近似城市型的数据和省型的数据混算是否会对结果产生重大干扰的情况下，还是只算省型数据一种数据比较稳妥；
对2个海岛省数据的舍去是考虑到他们的大小都不是如大陆地区一样自然扩张的结果，而是受到海岸线的显著限制，在既不能事先确定这是否会对结果产生重大干扰，又对海域如何考虑还没有比较成型的方案的情况下，还是舍去这两个数据比较稳妥；
对宁夏数据的舍去是因为宁夏能够单立的政治因素过于浓厚，严重脱离“地大人少，地小人多”的常规，因此舍去。
3。关于“为何选择直线分布”
显然，规模y＝f（区域x）是函数的概括形式，其中任何的区域x都同时包含人口和面积两个参数，可以类同于一个物质微粒的质量和电荷两个相互独立量来帮助理解。此函数必须满足f（区域A）＋f（区域B）＝f（区域A＋区域B）的关系，以及f（a*区域A）＝a*f（区域A）。只要学过线性函数的都知道，这两条就要求此函数必须是线性函数才行，而线性函数在二维空间的体现就是直线。
4。关于130还是160以及所谓“循环论证”的问题
文中接近结尾的地方，括弧中的内容是原文没有的，为了给你看才加进去的。实际上写文中的后半部分时偶是有私心的，是首先认定了我当时的36省4都的方案才有这个所谓的心理预期130，并不是真的有什么社会调查或者统计分析来得到的这个“心理预期”。文中的后半部分实际是在潜移默化的推销我当时的36省4都方案，所以才会有这种看起来有点象循环论证的样子。
全文的前半部分是可以完全脱离后半部分而单独存在的。如果让我今天来写此文，前半部分不会有什么重大变化，而后半部分则可能完全砍掉，或者是迥然不同的样子来推销我现在的分省方案了。

大家讨论好激烈啊,不过我说不好听的,这个讨论好像没什么用~~

既然北极星提到"心理预期",那么我的"心理预期"是稳省...

我认为文化应该作为行政区划(或国界)的第一要素,这样更加稳定,尤其在中国稳定了那么多年的省建制,已经有了文化认同,没必要平均化

想当年希特勒吞了苏台德大家也没怎么说嘛,吞了波兰就群情激愤了,不同的民族,强扭的瓜不甜