[区划改革动向]我国将在十一五期间启动行政区划试点改革 [复制链接]

这一篇报道又是怎么回事?

行政区划改革只是建议

　　针对日前“我国将在‘十一五’期间启动行政区划试点改革”的报道，该消息源——国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员刘勇向本报记者澄清，自己并没有参与国家“十一五”规划的制定，“走集约式城镇化道路并适时启动行政区划试点改革”只是他的个人建议。

　　记者向民政部区划地名司司长戴均良求证，也被婉拒。去年众多媒体关于设立50个省级政区的失实报道还令他心有余悸。

　　民政部区划处处长黄茹说，国家对于行政区划试点改革的态度一定会十分审慎，毕竟保持稳定是行政区划工作的主导，改革会是一个渐进的过程。

　　“行政区划的问题实际上也是城市化的问题，行政区划的调整应该靠经济发展自然推动，而不是为了带动经济而盲目地进行行政区划调整。”民政部区划地名司原司长靳尔刚这样强调。

支持县辖市制度

现有很多县城所在镇和大镇，人口规模已基本达到城市的水平，这些镇不可能独立成市，又不可能作为镇街管理，如果分开成几个街道又会问题重重，最好就是建立县辖市制度。在广东好像小榄，常平，虎门，大良等几十个镇常住人口都超过20万，有的接近40万，怎样管理？

但是这种制度必须要严格规定规模，分清市、镇管理的权限，才能有效管理。

各人认为起码要又15万常住非农业人口才能够建市

常住

县可辖市

但是市必须是真正的市，要有一定的规模！

以下是引用中华大帝在2005-9-2 19:22:04的发言：

怎么每次都是这样?各大媒体都登出行政区化改革方案,而且说的就象定下来似的.隔个几天,再有人出来澄清这是个人观点?难道这是明星的花边新闻?随便报道一下,真不真实无所谓?

哎,弄得我们观者心情总是一上一下的,这是国家的区划大方针啊!新闻媒体也太随便了~

是中国特色的“咨询民意”方式？

以下是引用ctsfz在2005-9-3 9:51:33的发言：
广东省委书记张德江称：将来的县委书记干部级别：有副省级、厅级、副厅级、处级来划分！

为了争级别,大家争着并县哪.

县辖市是否符合中国国情有待商榷。中国有300多个地级市，请问市区部分怎样划分到县，是属于一个县还是多个县？

市可以定义特大型（如北京、上海）、大型（如大连、青岛、深圳）、中型（如大多数地级市），再小还是恢复成县。县下较大的聚集区可以设立镇，与乡平级。这样，县辖乡镇、市辖区作为下级机构，只是派出机构办事而已，没有决策权、财政权、人事权，更没有人大、政协之类的机构。

省作为最高级的地方行政区划和政权体制，应该予以保留（或者拆分）。直辖市改为省，例如北京改为首都省。市区部分成立北京市，与原有的远郊区县（一律改称县）都由首都省直辖。上海、天津、重庆亦然。

这样，中央－》省－》县、市－》（乡镇、区）行程新的管理体制。地方行政为2级制度。

以下是引用ctsfz在2005-9-3 16:08:36的发言：

大家重新认识：

城市分类应取消省级市、地级市、县级市，只按人口规模划分为特大城市、大城市、中等城市、小城市。

即使有的县在并县后未不到一定城市规模，争级别无用？

请看：将来各县的县委书记级别--

县内有特大城市---所在县县委书记为副省级干部

县内有大城市---所在县县委书记为厅级干部

县内有中等城市---所在县县委书记为副厅级干部

县内有小城市---所在县县委书记为处级干部

以下是引用长矛在2005-9-4 13:58:05的发言：

市可以定义特大型（如北京、上海）、大型（如大连、青岛、深圳）、中型（如大多数地级市），再小还是恢复成县。

"再小还是恢复成县",长矛兄的"县""市"概念很混乱呀,都混到一起了.希望先搞清市与县的区别.

区域城镇政府和区域辖区政府分置，城镇政府归区域辖区政府领导.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

看不明白.

地级市的撤销必然导致缩省和县域规模扩大，所以大家不必担心。

过度发展大城市的结果扼杀大城市周边的小城市。北京、重庆、上海这些城市的50公里之内没有城市可以生存。直辖市就是这种后果，城市包含广大农村区域的区划就是这种后果，形成不了城市群。

今天看到安徽安庆的规划说要建成140万人口的大城市，真是痛心，都是些什么人在做规划，必须大力发展中小城市。而且城市就是城市，要把农村分开，城乡分治。

中国城市的区太恶心了。北京东城区一个区有80万人。房山区基本是“山”区。变态。

以下是引用太阳在2005-9-6 13:32:49的发言：

中国城市的区太恶心了。北京东城区一个区有80万人。房山区基本是“山”区。变态。

这句话俺喜欢 呵呵 中国城市的区太恶心了。成都龙泉驿区 新都区 温江区 青白江区 基本是“山”区。变态！

以下是引用wuguohua在2005-9-6 19:26:35的发言：
文章所涉及到的几乎都是主流意识，但真正有争议的却没太提到：是否分省、县是置于当前的什么地位，是否并县（大规模？），都没提。

个人意见：

1。暂时不宜分省，或只拆分少数人口实在太多的省（江苏，山东，河南，广东，四川）

2。不并县。中国大部分县人口和面积设置相对合理，暂无大规模并县的必要。

3。县在农村为主的地区是基层政府，在城市为主的地区是区域性政府。

4。东部地区应尽可能实现省县直辖。西部少数省份可以保留地区或者自治州一级的区划。

以下是引用howe922在2005-9-6 18:40:55的发言：
>

这句话俺喜欢 呵呵 中国城市的区太恶心了。成都龙泉驿区 新都区 温江区 青白江区 基本是“山”区。变态！

以下是引用变速球在2005-9-7 13:20:39的发言：
。

个人意见：

1。暂时不宜分省，或只拆分少数人口实在太多的省（江苏，山东，河南，广东，四川）

2。不并县。中国大部分县人口和面积设置相对合理，暂无大规模并县的必要。

3。县在农村为主的地区是基层政府，在城市为主的地区是区域性政府。

4。东部地区应尽可能实现省县直辖。西部少数省份可以保留地区或者自治州一级的区划。

就分省按人口论，一般人认为人口太多就分省，但我觉得把江苏也列入就有点冤枉了。

试想，同样大面积的两块地，一块是平原，人口稠密而集中；一块是大山地，人口稀少而分散。 我想他们之间所需要的官员比例值会与人口的比例值差开很多。 意思就是，面积10万，人口7000多万的江苏（城市人口比例还很大）跟面积16万多，人口4000多万的江西（城市人口比例小）比起来，或许管理难度不会差太多，如果江苏要分的话，那江西也应该要分。

以下是引用lhqsrc在2005-9-7 22:04:28的发言：
>
中国总多城市的众多的离区、散区确实不合理、应该撤消。除成都以外，武汉的新洲、黄陂，“大”佛山的各区、山东总多城市的区等都应该撤消。还城市一个“纯洁”的躯体。

以下是引用lhqsrc在2005-8-31 20:22:44的发言：
支持省县直辖，反对县辖市。事实上所谓的县辖市实际上仍然是县辖镇而已，不过是玩玩“镇”“市”文字游戏而已。通讯、交通如此发达的今天，超过一乡一镇规模的企业比比皆是，连地球多快被称作地球村了。因此如果仍采取上个世纪二、三十年代的陈旧思维去设市，市以镇的形式出现的话，实在不科学，如果采取县辖市制度，那么由于发展的需求，县辖市范围一定会出现频繁变动，出现五年一小动，十年一大动这绝不夸张。二十一世纪的市必须有相当的规模才符合发展的需要，才称得上与时俱进！本人认为就其规模而言县级市是一种符合时代步伐的科学市制。当然地级市必须废弃。