引用第66楼dbfdbf于2010-06-01 22:30发表的 :
当前的需求是不稳定的，一旦进口产品价格增加，或随着经济衰退、通货紧缩，西方国家的劳动力价格下降，人们将会更加注重旧产品的维护，而少去买新产品，因此，中国的外向型的劳动密集型企业压力很大，或者说到时候想“贱卖”资源（不管劳动力还是自然资源）都不可能了。同时只要城乡之间还存在收入差距，就会有农村劳动力不断地转移到城镇和工业，就会把劳动力价格仍然压制到一个很低的水平
--------------------------------
其实，西方需求的减少或者城乡之间的收入差距都不是把劳动力价格仍然压制到一个很低的水平的根本原因。工资水平是取决于真实的利润水平，而出口退税、贱卖资源都无法使中国 出口企业的利润水平真正提高！反而使中国 出口企业的利润水平不断下降，从而把中国劳动力价格压制到一个很低的水平！所以说：
这种靠出口退税、贱卖资源维持的劳动密集型工业只能使年轻一代在物质和精神上双重绝望，只能走向富士通跳楼不归路！
利润是剩余价值的转化形式，但剩余价值来源于价值的实现。价值有劳动创造，但只能在交换中实现，因此离开了交换价格也就谈不上价值。交换价值取决于生产商所能接受的最低价格和消费者所能接受的最高价格。价格再低生产商也有有利润，否则一部分生产商将会退出生产，使商品供应减少。价格再高，消费者可以不买，商品卖不出去，生产商也不能得到价值。
中国不可能对劳动密集型产品实现价格垄断，因为南亚和印度支那的劳动力成本更低，而且西方需求本身就是存在“泡沫”的，因为大量廉价的东亚产品的冲击，工业品正在变成一次性商品，坏了就仍，从不修理，但一旦东亚产品的价格优势不在，这种泡沫需求就会锐减。特别是随着经济危机、通货紧缩和西方社会的购买力下降，未来的市场需求只会更少，出口商之间的竞争只会更激烈，出口产品价格上涨似乎是不可思议的。随着竞争更加激烈，出口厂商之间只会竞相降价，直到一部分厂子承受不了而退出市场，从而形成新的均衡市场价格。而且中国人还不富裕，特别是农民还很穷。即使西方人可以承受中国产品的价格上涨，但是中国农村未必可以承受，只会造成农产品的报复性涨价。因此，我并赞成增加工资的政策，增加工资必然会抬高物价，从而出现新的一轮通货膨胀，年轻人仍然无发摆脱精神上和物质上的绝望，物价上涨又导致工资增长，如此往复就是一个恶性通货膨胀的死循环，也就是意味着人民币币值的崩溃。虽然目前由于大规模的剩余资本和剩余劳力，但是我们也无法避免这一点。我们不可能通过涨价的方法来提高职工的工资收入，当然我们也无法通过切蛋糕的方法来提高职工的收入，虽然近年来资本所得（资产折旧和营业利润）增加的速度，要远远大于劳动所得。但是没有资本集中与急剧，大规模的固定建设也就无从谈起。而且资本没有所得，谁去偿还大规模固定资产投资背后的银行贷款。那种把剩余价值分干吃净的做法，说白了就是一种败家子的做法。
市场总有它自己的均衡，人们不能不承认这种均衡，否则只能会遭到经济规律的报复。
同时劳动力的价格追根到底是由劳动力再生产的价格决定的，如果低成本的农村剩余劳动力还远未被城市经济吸纳干净，中国低价的外向型产业就不会终结。历史的进程不是我们的主观好恶所能决定的。但是由于近年来资本价格的膨胀，我国劳动力成本特别是大城市的劳动力成本，也在迅速的增加，这其实是不利于城市化进程的。
所以，我并不支持提高工资的政策，而是支持低工资、高就业，降低工资、缩短工时。特别是现在一些高收入的产业部门从长远看是无法维持的，收入下降无法避免，但社会并没有做好准备。我们不能只看到资本盛宴下面的纸醉金迷，但是看不到后面的债务陷阱。人成为了资本的奴隶，始终是无法有尊严的生活的。
同时几十年、几代人以内三大差别无法最终消灭，所以不论我们是否愿意，不管知识分子是否会被再次清算，非技术的体力劳动始终只能在社会分配的下层，我们不能以五七干校、知识青年上山下乡和读书无用论的方法来消除三大差别，因为这是对历史进程的反动。
[ 此帖被燕山雪在2010-06-18 00:36重新编辑 ]
