引用第362楼牛牛于2008-01-09 10:17发表的 :
楼上这位朋友连发几贴说得都很好！实事求是，以理服人。谢谢你的理解。尽管你不完全支持迁都洛阳。但比恶意低毁洛阳的人强100倍。确实适合做首都的地方很多，洛阳是我的首选，并不是唯一。 [表情] [表情]
关中和伊洛是一个整体，汴邺为代表的大平原区倒是要分开讨论了
现在谈迁都的确不到时候
不过不管迁到，但现在迁到关中的确是不合适的。这个可以从历史上定都关中和洛阳的动机来说明。
关中和洛阳历来关系紧密，洛阳虽然在文化心理认同上地位可能更高，但长期“京洛”并称，长安甚至在失去首都地位后仍然将“京兆府”的头衔保留了三百年。洛阳大部分时候都是作为陪都，但长安作为首都的时候，洛阳肯定稳居副首都的位置。
洛阳建城伊始就有一个清晰的地位：“
四方入贡，道里均”，其实考虑现在的交通网络，北京也是有相似的作用的。而定都关中的思维与其截然相反，是要“
因华为城，践河为池”，据函谷以制关东（汉代的关中户口可不比现在进京落户容易）。中国古代唐以前，虽然号称天下一统，但仍然有各种贵族力量存在，皇室都有经营后方的强烈动机，关中进可攻退可守，在这一方面具有强烈优势，因而长期占据了首都地位，成为“自古帝王州”。但关中在经济上的劣势是显而易见的，它本身就接近边境，贴着农牧分界线，适于耕种的土地面积狭小。同时砥柱天险的存在也是调运物资进关格外困难。洛阳作为关中的门户和“转运站”，自然受到格外的重视。
但真正以洛阳为主都城的朝代并不多，而且相对较短命和弱小。这也是基于上面同样的原因：出于安全考虑皇室更愿意守函谷以备不测，洛阳虽然同样有天险防卫，本身却地面狭小不足自给，遇有变故难以坚守。所以以洛阳为唯一京城，一般是在关中已经残破衰落的时候，比如东汉、西晋。这样失去后方的朝代自然不如前者。
但建都关中的代价也是巨大的，就是造成了关中人口的恶性膨胀（按照当时的生产水平，汉代在长安附近的五陵地区迁入非生产性人口的强度，可能比现在任何一个恶性膨胀的都市都可怕）和西北生态环境的恶化，大量高成本的调运又激化了关中和关东的矛盾。天子镇边是为了除边患，但大量财富集中在西北又同时加剧了边患的严重性，最后这个雄伟的朝代就在这诸多内忧外患中走向衰落和崩溃。
宋以后各朝不再定都关中，一方面和经济、军事中心的转移以及皇室的来源有关，另一方面也是士族制瓦解，中国不再有贵族（宋以后掌握国家的是官僚），国家控制力极大增强的表现。开封是天下转运的中心，北京是天子镇边和胡汉混合国家的标志（注意北京对南面几乎是不设防的），那种“据一方以制天下”的“皇帝=最大诸侯”的先秦遗留思维显得没有必要，关中既然已经残破，那么剩下的只有不便了。。。
现在之所以中原比关中合适，也是因为“四方道里均”仍然是一个可以考虑的条件，而“因华为城”显得非常可笑了。西安虽然在现在中国的地图上更靠中间，但绝对不能忽视黑河腾冲线的存在，
巴西利亚模式并不可取。各条主要的经济交流通道，更多地交叉于中原。
