一、我的原则也是秦淮以北，不然就是对北方的放弃，政治是最讲求平衡稳定的，如果想东南一隅，超过美国，那么别说迁南京，迁上海也没问题。如果想更富裕更发达光要个长三角也可以，学学新加坡。但是如果要的是个统一的大国，这个原则是不该被破坏的，但是可以以适当方式弥补经济重心的偏离。所以拿经济说问题不够全面，经济因素再重要也不能替代政治需要。再说一个大家都忽视的问题，好象大家以为秦淮一线是中国陆域的南北中点，这个是错误的！！秦淮只是自然地理的一个划分，并非南北中点从东北到海南的陆域中点应该在黄河一线附近，不能拿自然地理那一套来替代人文地理！！（可能现在学理的人太多了），如果强制以秦淮为中点，那么中点被人为南推500里左右，向南方靠近500，就是远离北方500，这个账大家都会算有人可能会说我忽视了开发海洋，其实这个可以拿政策弥补，不一定非要拿首都做实验，看看现在北京倒是距离海洋比较近，可想想现在中国连个统一综合开发管理海洋的机构都没有，整个北部湾就一条破船护渔我就人疼！台湾还有个海巡署呢，而我们只有海防~~~~~
二、应该位于京广以西，之所以迁都，最大的目的是为什么？？应该是加强中，西部的管理和开发力度。（当然也有人想搬到自己家，这个我就不说什么了，我在学刊上看到个华南师范大学的教授说要迁都广州，对这种建议我就不知道该怎么评价了~~）如果继续在京广以东徘徊，那么迁都的意义不大，没什么意思。开封虽然是宋都，有些人不喜欢这个过于软弱的王朝，但是现代国家和古代还是有区别的，交通问题也不是大问题，一个南水北调多少个交通工程都能解决。排除它主要还是上面说的目的性不强。另外开封的水患的确很让人不放心，尤其在战争时期，古代用水灌开封的故事在春秋战国就有了。
看到这可能就有人轻蔑的说，又是洛阳，西安派的。其实这个不是单纯支持谁的问题，而是综合考量的最优选择。看到上面有人说西安，洛阳没区别，这个是值得商榷的。如果你亲自去考察一下两地沿途地理环境的话，应该就会有不同看法，我去过两次关中，虽然在地图上看两地不是很远，但是中间相隔的是众多山地，交通只限于沿河（黄河，渭河）一线，而且两地的土壤和水分差距很大，属于两个自然区，可能南方的朋友不了解北方的情况，但是北方的差距真的很大，山东，山西一个太行山气候就很大差别，让刚到的人有些不适应。另外两地的人口相差很大，西安人口很多，似乎已经400多万了，洛阳刚100万左右。这个人口因素就决定了一个发展潜力和规划规模的问题！！下面对对两地略微点评一下。
西安地处关中，腹地比伊洛盆地大，所以如果以洛阳为都则必须跳出伊洛注重建立个涵盖周边的新的都市分工圈，不然想在洛阳摊大饼都不能。所以必须考虑与郑州，南阳，三门峡地区的分工合作，所以很可能要形成个京兆地区才能健康发展。虽然西安也面临分工问题但没有洛阳紧迫。而且以现在的人口状况看，以洛阳为都可以适当吸收人口，发展到200~300万应该是可以的。如果是西安，人口压力就很大了，以西安附近的环境承受力来看600~700万就是极限了，再打造那种大工业的全能首都是必将彻底失败的。所以西安必须严格压制人口增长，适当限制外来人口，不然后患无穷。而且西安也面临整顿工业的问题，必须大量分散，关闭一些企业，部分必需的大工业业可以考虑放在下游渭南一带，宝鸡，咸阳就免了吧，渭河基本已经死了，让他苟延残喘一下吧。相比洛阳，西安必须进行四大配套工程，1，秦岭的保护工程，建立涵盖整个秦岭的保护区或国家公园。二，水！这个问题可能是西安最大的限制性因素，以现在的情况做首都是根本不合格的，所以必须解决这个瓶颈。现在是从黑河调水，但那毕竟太小，想根本解决除了限制工业和人口厉行节约外，只能调水，不过这个调水比现在的南水北调成本要低，只要把渭河上游和黄河连接，通过黄河间接补水，建个水库调节就基本解决了，大家不要以为从黄河调水，只是利用黄河的上游河道而已，是利用现在的西线南水北调部分水资源就可以基本解决这个问题了。另外必须进行渭河的综合治理，使其恢复原有生态功能，严格改造关闭沿岸污染企业。三，渭北高原区的绿化工程，实现风沙和水土流失的成功治理。四，的如果没有这三大配套工程迁都西安很可能成为失败之举。我明白，长安这两个字，在无数中国人心目中的地位很分量，那种近乎狂热和敬畏的感情。我也对关中颇多好感，是倾向西安的。可是理智客观地讲定都西安的成本的确是很大的，如果不做好，很可能事半功倍。而如果在洛阳则基本不存在特别难以克服的问题，黄河在这一段基本没有水患，又有小浪底，倒是提供了很丰富的水资源。另外一个不得不说的问题是交通，空运没什么难办，一个配套机场就解决了。主要是公路与铁路的问题。在这个方面比较洛阳是优于西安的，尤其洛阳原有焦柳线，从南到北都有铁路相连，只要经过部分复线和改造，可以很轻松实现从内蒙的二连浩特到广西北海的大铁路动脉，这个铁路原来都有，部分地段可能要改造和增建复线，其实这也是中部交通发展战略的必然选项。而且洛阳距离郑州极近，也大大弥补了原来的不足。而西安则略显有些闭塞，交通建设应该努力向西，南，北三个方向延伸。
最后说一下理论问题：
一、我们应该建设什么样的首都？？如果以洛阳为都则可以利用周边原有优势，发展一些工业，但是坚决避免在首都城里建设大工业，什么钢铁厂，水泥长，金属冶炼，化工，机械之类重工业和劳动密集型的比如纺织，污染严重的造纸之类都必须清除出去，严禁发展，但是周边城市可以视具体情况适当发展。所以应该建设一个大首都圈，如过去的内史，司州，京兆和三辅，三河等地区。如果迁都西安则必须做好大工业的清理工作，这个压力可能很大，因为关中人口众多，又是传统的大型国企的聚集地。这样很可能造成失业和经济的衰退，但是实在没有办法。在西安就必须建设政治性，人文性，科技性（西安的科研实力在国内是很强的，尽管很多人才留不住）强的首都，不能追求传统工业经济型的首都。这个也可以靠首都圈的建设适度弥补，比如前面说的在渭南或山西运城一带（注意，历史上在以西安为都的时代，这一地区都有着重要地位，大家去研究下历史和地图就懂了，不再具体解释）发展部分工业。
二、首都城市建设问题。我认为应该在老城区外另建新城。即便是在西安，洛阳。这样可以集中建设，认真规划。城市面貌好，而且避免大量拆迁，虽然会占用一些农业用地（大家不要骂我不关心农民，我也农民出身，征地移民必然要制定一些政策的，不会让农民白做牺牲），但是总体效果比在老城改造好得多，当然同时也要对老城进行相关改造。比如在现在西安的西部，北部（原周都地秦都地和原西汉都地都是大面积的农业空地，可以利用。这个我亲自去考察过，不是胡说）在洛阳的东部（原东汉和北魏故都的地方也有大量地皮可以利用）。
三、至于有的朋友说在秦淮北，京广南的其他地方建都，比如南阳等，个人觉得建都还是在有历史传统，在国民中比较有认同感的地方比较合适，能凝聚民心人气。当然单纯讲条件除了有点偏南，南阳还是不错的，不然也不会很多学者和民间人士相中它。
四、我主张在首都外另设陪都，以增强对各地区的控制力和平衡各地影响。陪都除北京会留下很多不用搬迁的机构外，基本不承担很多政治功能，但可以适当安排一些国是活动。在地位上给予比较高的规格，在经济和行政上给予更多自由。其中应该有：1、北京，对于老首都，老古都予以安抚。从其他方面考虑也都当之无愧，东北和华北需要它。2、南京、再不答应南方人民就要独立了，呵呵，从各方面考虑，让它做个陪都，来稳定东南，弥补首都内迁，远离海洋的缺陷应该是理所当然的。 这样形成一个西安（洛阳），北京，南京的大三角格局应该是比较稳定和妥善的。
候补陪都：1、重庆，这个可能大家有意见。但是对于控制西南，和为战争情况下建立一个稳固的后方是很需要的。而且人家本来就是陪都，抗日战争的胜利它有很大的功劳，为了居安思危，为了纪念历史，为了回报在抗战中牺牲的重庆和四川军民，一个陪都，不过分！！美中不足是对西藏的控制力略显不足，不如成都，当初我也在成都和重庆之间犹豫很久，但是成都位于平原，而重庆是山地，在战争时期，重庆更重要，而且重庆临长江，对长江中下游有高屋建瓴之势，而且从纪念抗战的角度也该选择重庆。个人认为如果迁都西安则应选重庆为陪都，因为西安（青藏铁路）对西藏的控制力正好弥补重庆的不足。如果迁都洛阳，可以再商量。 2、洛阳（西安），其中一个是首都，那么另一个做陪都比较好。如果西安为都，那么立洛阳为陪都，应该可以适当缓解西安的人口压力，并增加对中原的控制力，这对组合历史上就是黄金搭档。如果相反，那么让西安当陪都，对于新疆，西藏的稳定将发挥很大作用，历史上这么干的也有。 3、另在青海湖边建立一个小的避暑地，在夏天中央的领导就别去北戴河了，去青海湖吧，湟水谷地楔入青藏高原的唯一一颗钉子！这个地方位于新疆，西藏，蒙古，宁夏的中间结合点附近，在这搞一个避暑山庄比清朝的承德功用可强多了，对于怀柔蒙古，新疆，西藏，宁夏都有莫大意义。这个其实不需要很大投入，但收获是极大的。这样在洛阳（西安），重庆，青海之间又形成一个大三角，加上原来的三角，在全国将形成一个哑铃状的布局，对于全国的稳定和和谐都是具有很大积极意义的。
