[浙江]鄞江说不成立 [复制链接]

“因为这些记载都明确提到明州‘北邻鄞江’，后世方志遂多据此认为明州初治于此，至唐代长庆元年也就是公元821年时，才迁至今宁波城区鼓楼之地。”王结华介绍，出现这一错误认知的根本原因，在于这些方志作者“没有准确把握‘鄞江’这一水系名称及其指向在不同时期的变化。”王结华在论文中如是认为。

他结合文献记载和出土文物研究发现，古时之“鄞江”并非等同于今日之“鄞江”，有时指的是今天的奉化江，有时指的是今天的甬江，有时指的又是今天的余姚江，有时干脆就是整个三江口水系的统称，“所以，不能简单地以今天的鄞江来套用历史上的鄞江，否则很难得出科学的结论。”

严谨而详实的文献考证，让王结华认定，“无论是句章县治、鄞州州治，还是鄮县县治、明州初治，应该都是在今之宁波城区三江口一带，而与部分后世方志所谓的‘小溪’没有任何直接的关系。”

是的，考古也有定论，宁波建城可以上溯到唐初置州。然而考古结论也没有被政府接纳，今年依然在风风火火地办建城1200年的纪念活动

利益动机之下的选择性偏见。。。。。

那么“明州刺史韩察以州城临近鄞江、地形卑隘为由，将明州治搬迁到三江口片区”该如何解释？三江口从来就不是“地形卑隘”之地。
鄞江镇的地理位置比较险要，扼守四明山口，易守难攻，外敌进来可以撤入山区（樟溪谷地特别是皎口水库库区养活几万人完全没问题），又有充足的淡水供应，作为州城是非常理想的，而且悬慈村并不惧洪水。倒是三江口地势低洼，咸潮影响较大，在没有充足淡水供应的情况下无法支持较多的人口。
再联想一下为什么要命名为明州就能释然了，因为州治就在四明山脚下。而三江口离四明山很远，完全没必要以四明山的“明”字命名——可以考证一下福建漳州的命名渊源。
鄞江镇现在只是没有比较多的遗迹来支持考古，但这并不代表鄞江镇历史上没有做过州治。慈城的句章故城毕竟有近千年历史，又在余姚江边，对外开放性很强，经受战火多一些，尤其是孙恩起义。而废城之后又没有新的建设，所以有史书记载和遗迹保存。而鄞江做州治和县治就那么几百年，且前面是南朝时期，浙东一带政治经济地位都不高，人口也少，未必会建得繁华，也就不容易保存什么遗迹，发掘不出来太正常了。


今天叫“奉化江”的主流段（鄞州海曙界河）的确曾名鄞江，老城区就有“鄞江门”，可能那时从它山堰到剡江汇流处的江段被认定为主源，所以在鄞江上建的桥就叫鄞江桥，乃至后来小溪镇也被叫做鄞江桥，又进而命名为鄞江镇（鄞江镇名是清末才有的）。

最早的小溪也不是鄞江，鄞江说无可取之处；古时，不但奉化江名鄞江，余姚江海曙段也名鄞江

https://ypstatic.cnnb.com.cn/yppage-share/news/share/news_detail?newsId=61678089e4b01844e61e92dd&type=wxfs争鸣|关于宁波古代城市发展中的“小溪”问题

图片:微信图片_20211012081901.jpg

“宁波考古六十年”一书中对于鄞江镇为唐代明州州治的可能性已基本排除。

有一点疑问，它山堰是833年建成的，其功能为防洪阻咸蓄淡灌溉，但为明州城区供水也是一个重要原因。
如果401年句章县治迁到三江口、一直到821年另择新址建明州子城，这400多年间就不需要充足的淡水供应？偏偏在821年之后的十二年才建它山堰？
王元wei建它山堰可以说花费无数心血，如果鄮县治在三江口，那他来去岂不是很折腾？

401年，句章县志迁至三江口（今西门街道一带）后，周围自然条件足够满足生产生活用水（鄞西水系）；
唐代以后，人口集聚，636年始见治理“小湖”（今月湖一带）记载；
唐开元年间（713-741），城市用水跨过祖关山，始见疏浚小江湖（今洞桥鄞江一带），建它山堰；
738年，鄮县县治向东迁移（今开明街一带），大历年间（774-777）建九里堰，太和年间（827-835）建仲夏堰；
821年，州县治所互易；建子城，州治位于子城内，县治仍位于开明街一带；
823年，城市发展空间（耕地）不足，建灵桥。