方舆 - 北部 - 滕州和邹城？？？？ - 第2页

只看该作者 27 发表于: 2009-09-16

引用第26楼litq于2009-09-14 15:44发表的 :
回答25楼：
对滕州来讲，滕州由济宁回归枣庄以后，行政区划的影响实在很大，25楼实在不了解内情而已才说出‘行政区划有影响，但是不可能影响如此之大’的似乎符合逻和似乎符合实际的话来？？
25楼也不知道具体事情，请了解实情后，在发言为好。
枣庄对滕州的限制和抽血绝对与济宁大有不同，实际情况让人触目惊心... ...这也是滕州渴望省管的根本原因。
行政区划才是导致滕州发展缓慢的主要原因，其他这是次要原因，至少对滕州来讲是千真万确的。至于别的地方，我没有充分证据也不十分了解，但是滕州的事实就是‘行政区划是导致滕州发展缓慢的主要原因’是完全正确的。
.......

和您的观点不一致就是不了解内情？各自保留自己的观点吧。

只看该作者 28 发表于: 2009-09-16

引用第28楼hl926815于2009-09-16 16:27发表的 :
说的好！中国现在的市场经济，很大程度上是行政经济！

我认为恰恰和您说的相反。

只看该作者 29 发表于: 2009-09-16

引用第23楼无声听雷于2009-09-11 23:28发表的 :
78年滕州划归枣庄市时经济总量相当于兖州和邹城之和还要多，（那时候兖矿已经有了哟）
95年滕州经济总量相当于邹城的40%左右
后来滕州闹滕独，枣庄略微放权，并收敛了不少掠夺措施
滕州逐渐赶上邹城了
并与近一两年追上邹城
.......

78年以前的兖矿生产能力小，主要生产能力形成于80年以后。

只看该作者 30 发表于: 2009-09-18

引用第32楼hl926815于2009-09-17 18:24发表的 :
我认为恰恰和您说的相反。

那就各自保留自己的意见吧。

leon.chou

双湖

只看该作者 31 发表于: 2009-09-19

行政区划有影响，但是不可能影响如此之大，还是从自身找原因，不要过分夸大行政区划对经济发展的作用，毕竟现在是市场经济。

litq

只看该作者 32 发表于: 2009-09-22

现在的中国，至少还不是真正的市场经济，距离真正的市场经济还有相当的距离；行政手段时时干扰着经济发展。

只看该作者 33 发表于: 2009-09-22

引用第36楼litq于2009-09-22 08:45发表的 :
现在的中国，至少还不是真正的市场经济，距离真正的市场经济还有相当的距离；行政手段时时干扰着经济发展。

没人否认您的这一观点，问题是您偷换了命题。行政手段确实干扰着经济发展，但是干扰的程度如何，这是两个命题。

litq

只看该作者 34 发表于: 2009-09-25

枣庄的行政手段对滕州经济发展和建设干扰的程度还是相当大；至少远远大于济宁对邹城的干扰；如果滕州依然属于济宁，省管滕州呼声也许不会如此声势浩大。

这也是为何滕州闹省管的原因和程度远远大于邹城的症结所在。

只看该作者 35 发表于: 2009-09-25

引用第39楼litq于2009-09-25 11:33发表的 :
枣庄的行政手段对滕州经济发展和建设干扰的程度还是相当大；至少远远大于济宁对邹城的干扰；如果滕州依然属于济宁，省管滕州呼声也许不会如此声势浩大。
这也是为何滕州闹省管的原因和程度远远大于邹城的症结所在。

个人认为，滕州要求省直管，根本原因在于地级市这一制度设计先天不足，而不在于是由谁代管。还有一个原因，就是枣庄辖的县少（不代表我要求增加枣庄地级市辖区），滕州在全市的分量过大。如果济宁只辖一个滕州市肯定也少不了如枣庄这样盘剥，如果枣庄再有几个接近滕州水平的县市自然也会减少盘剥的程度。

litq

只看该作者 36 发表于: 2009-09-25

40楼：
你40楼论述还是比较符合滕州的实际，枣庄行政对滕州的限制和抽血触目惊心。
建国后，一直是全国的甲级和特级县，在60年代被称为“工业城镇”。未划归枣庄市管的1979年前，滕州的财政收入等于邹城、兖州、曲阜三县财政收入的总和。自从划属枣庄市后，现在滕州的财政收入仅是邹城的二分一，这是多么大的反差。短短的20余年的时间，就拉开这么大的距离。本来是地处地理、交通、资源优势的滕州，被一个枣庄地级市造成一个滕州县级市如此的落后地步，这充分说明了市管县的严重弊病。再如：枣庄市不仅把它所代管的县级市造成如此落后的地步，而且它把所辖的两个区酿成山东省30个最贫穷县(区)之一。一个是山亭区，另一个是峄城区，峄城区是原峄县。自从撤消峄县设立枣庄市峄城区时，不仅没有带动它反而成了贫穷区。山亭区大部分是滕州市东部的山区公社，相对贫穷，在没将滕州东部八个公社划给枣庄山亭区时，虽然枣庄是个地级市，就其经济实力、人口、地域都不如滕州。滕州的经济实力是它的两倍、人口比它还多30万、地域面积比它还多两百多平方公里。
这种区划建制，其真正的意义就是本末倒置；根本不是市带县，而是县带市，这种局面使枣庄地级市很尴尬，为削弱滕州，于是在1983年底将滕州所属的东部八个公社划成山亭区。山亭区机关的领导干部自建区以来就是“走读型”的，直到现在仍然是“走读”；仅车辆浪费，就是该区难以承受。24年来的实践证明，枣庄市不但没有带动它所属的区摆脱贫穷，反而越来越落后。致使“三农问题”难以解决。

枣庄市原是老峄县辖区的村庄，既没有人文历史，又没有区位优势，而是日本帝国主义侵略中国，在枣庄开矿挖煤，所剩不多的煤资源。建国后，在“大跃进”计划经济的年代里和左的错误思想影响下，在不清楚枣庄地下煤炭资源还能采多少年的情况下，1960年1月盲目的撤消峄县，将峄县管辖的枣庄矿区设立了市（县级），1961年9月升为地级市，在峄县的基础上，划为峄城区、台儿庄区、齐村区，并将滕州(滕县，这时滕州不属枣庄)的临城公社164个自然村划归枣庄市成立了薛城区，滕州1979年由济宁地区划归枣庄市，1983年将滕州（滕县）东部八个公社划出又成立了山亭区。行政单位在历史上不足两个县（滕县、峄县：原滕县包括今整个微山县、薛城区、山亭区大部分乡镇、徐州市的贾旺区；原峄县包括今苍山县的西部大多数乡镇），现在却划成了八个县级以上的行政区，即“八个县级以上政府单位”：一个地级市枣庄市、一个代管市滕州市、五个县级区（市中区、峄城区、台儿庄区、山亭区、薛城区）、一个枣庄市经济开发区（内设财政局、建设局、公、检、法等机构，已成为准副地级行政建制政府），陆续建立了6个没有产业的县级行政区，致使区划不合理。肢解了几千年形成的名县人文资源和县域特色，违背了历史客观发展规律。

litq

只看该作者 37 发表于: 2009-09-25

1.地极市与县、县级市的未来是互不隶属，地极市撤区也将会进一步推进！！最后县、县级市、地极市压缩为一个层次。
2.请看《深圳撤区为省管县提供先例》

litq

只看该作者 38 发表于: 2009-09-25

总之，市管县体制在不久的将来就要成为历史。

litq

只看该作者 39 发表于: 2009-09-25

总之，市管县体制在不久的将来就要成为历史。
我所在的大连也听说也可能撤区。大连

只看该作者 40 发表于: 2009-09-25

引用第44楼litq于2009-09-25 13:28发表的 :
总之，市管县体制在不久的将来就要成为历史。
我所在的大连也听说也可能撤区。大连

区作为城市的再分可以存在，问题是应该真正将其定位于市政府的派出机关，如此这般区的机构就不会庞大，因为很多事务是由市政府的某某分局直接管理，而不是现在名为分局，实际上还要受区节制，就是一个县级政府，在行政层次上回归于乡镇级。
同时不看好深圳的所谓的撤区，真要撤就把街道办事处撤了，而不是保留街道办事处，在之上再成立某某新区。

litq

只看该作者 41 发表于: 2009-09-25

　　如果市有所谓的再分配功能，比如它把十几个县的收入通过地级市重新分配，可能还好一些。但问题在于这种重新分配——转移支付——往往做不到，最后发现这些上收的钱都投在中心城区里盖楼、修路了。另外，我们是不是要在这么小的范围内来做二次分配？十几个县，穷的地方还是穷。如果把再次分配放到全省来做，应该更好一些。比如说广东，珠三角很富裕，但粤北也很穷。韶关也是一个地级市，但它能做多少再分配呢？那个地区都穷。但是如果你把它放到全省，广东省背一个韶关完全能背得动，只要稍微从珠三角挪过来一点就够了。

　　《商务周刊》：实际上您的观点我们在山东省找到了一个很好的例证。有读者向我们反映，滕州是一个县级市，但是作为地级市的枣庄，在几年的时间内，划走了滕州很多土地。同时，滕州一些税收量大、效益较好的项目，也被枣庄通过各种手段和名目划给中心城区。这样，历史上一直非常富饶的滕州现在变得越来越穷，有被缚住手脚，难以发展的感觉。

　　姚洋：你说的这种现象是客观存在的。所以，我觉得取消地级市是国家肯定要做的事情，因为地级市除了盘剥各个县，基本没起什么作用。

　　另外，取消乡一级政府现在还犹豫不决，没有明确。但是“并乡”是一个趋势，就是把乡变大，减少政府人员，因为再小的乡也有五六十人，没有必要多套机构并行。

只看该作者 42 发表于: 2009-10-03

引用第48楼hl926815于2009-09-30 18:27发表的 :
深圳不是撤区，而是撤销区政府，到时候各区还会设有市政府派出机关。

我已经在帖子里说了“所谓的撤区”，不管是否是派出机关，实际上仍然还是三级，我倾向于两级。

只看该作者 43 发表于: 2009-10-03

引用第47楼hl926815于2009-09-30 18:17发表的 :
如果，如果，哪有这么多如果？如果济宁只代管一个滕州，那还是现在的济宁吗？济宁市区和滕州不接壤，怎么可能只代管一个滕州呢？如果枣庄还能代管几个接近滕州的县市，那还是现在的枣庄吗？事实是什么？就是大跃进的产物------枣庄地级市只代管滕州这么一个县级市，所以就变本加厉，无所不用其极！

你这不是抬杠吗?如果本来就是一种假设。

只看该作者 44 发表于: 2009-10-09

引用第52楼hl926815于2009-10-03 15:44发表的 :
你这不是抬杠吗?你的这两个“如果”根本就毫无意义。

同一件事情，仁者见仁，智者见智，观点不同原属正常。对一个观点进行分析论证必然要涉及到假设。如果不存在假设，你的观点根本没有存在的必要。因为不管你怎样强烈反对，不管你怎样认为不合理，现在滕州就是被枣庄代管着，这就是事实，而你要求改变这一现状的观点本身就是一种假设，如你的逻辑你的这一观点也就同样毫无意义了。你以为我的假设没有意义那是你的自由，我们各自保留自己的观点吧。

[ 此帖被内政次长在2009-10-09 15:09重新编辑 ]

只看该作者 45 发表于: 2009-10-09

引用第51楼hl926815于2009-10-03 15:43发表的 :
根本就没有什么“所谓的撤区”，人家本来就没提过什么“撤区”。

撤区是一种报章上通俗的说法，本来就不是严格，所以我加上“所谓的”。

只看该作者 46 发表于: 2009-10-10

引用第55楼hl926815于2009-10-09 18:48发表的 :
明明是你无中生有，报纸上根本就没有什么“深圳撤区”的说法。

仅举一例。
深圳拟“撤区” 公务员关心未来安排

--------------------------------------------------------------------------------
时间： 2008年11月21日　　来源：南方都市报网络版
　　省委副书记、深圳市委书记刘玉浦前日（19日）在全省经济特区工作会议上透露，深圳将在条件成熟时撤销区级政府，在全市上下尤其是各区公务员中引发热议，而他们对于“撤区”的反应也是众说纷纭。有人认为“撤区”一说很难操作，牵涉面太广，也有人提出减少行政层级是大势所趋，早出手好于晚出手。
。。。。。。
http://www.jynews.net/Item/43102.aspx

只看该作者 47 发表于: 2009-10-10

引用第56楼hl926815于2009-10-09 18:59发表的 :
又在胡说八道！假设得有个边际，不能满嘴跑火车！省直管县是趋势，因此我们的假设--取消枣庄对滕州的代管是可能的事；而枣庄代管更多的县市不仅不是趋势，恰恰是你不切实际的妄想，你自己觉得可能吗？假设济宁只代管滕州一个市更是荒谬绝伦，济宁市区和滕州根本就不接壤，怎么可能只代管一个滕州市？你的荒谬假设怎能和我们的相提并论？因为不管你怎样胡乱“假设”，不管你怎样认为，枣庄都不可能如你所说再代管更多的县市，济宁也不可能如你所说隔着邹城只代管一个滕州市而不带管其他县市，这不仅是我的看法，而是你的所谓假设在地理上就是绝对不可能实现的，这就是板上钉钉的事情，而你改变这一现状的“假设”本身就是一种不切实际的幻想，因此你的这一观点也就同样毫无意义了。

１、请不要把自己的理解说成是我的观点然后义正词严的来加以反驳。我从来没说过枣庄要或者应该管辖更多的县、市，我只是说如果枣庄管的不是一个县、市，那刮县的范围不会只是这一个县，对某一个单一的县的搜刮程度会相应减弱。
２、不错省直管县是趋势，但趋势是未来可能或者一定会发生的事情，不等同于现实。
３、请注意留口德。建议你少一些尖酸刻薄甚至谩骂的发言，多一些理性的思辨，摆事实讲道理。别人错了不要紧，让别人说话天塌不下来。你可以回头看看你在多个帖子里对持不同意见的坛友的发言的风格。

只看该作者 48 发表于: 2009-10-12

引用第59楼hl926815于2009-10-11 18:57发表的 :
你所引用的文章中所谓的撤区都是带引号的。

还好这次你没有说我是无中生有，不管是否带引号都已经证明你说我“无中生有“是错误的。另外，正是他加了引号，我没加才加了前缀“所谓的”。