[宏观区划体系]我的区划模型（个人头像解释） [复制链接]

行政区划建制的第一要素是人而非土地。一个几乎完全没有人居住的地方也不可能有独立的区划建制，如南极洲和格陵兰岛的冰原。而行政区划单位也是由一个个的规模不等的分散或集中的聚落居民点组成的。区划建制体系的设计也应该建立在这个基础上。
从我们中国人的认知习惯上讲，不同规模和形态的聚落居民点有对应的习惯称谓，规模最小的居民点一般称村（自然村），稍具规模的称镇（集镇），更大规模的工商业中心为市（城市）。也就是说，市、镇、村是组成区域型区划单位的基本元素，是最基本的区划单位建制。
所以，在我的区划模型中，市、镇是完全的聚落型政区，也是区划中基本的自治单位。在我的头像里用红色标识。
而村尽管也应该作为区划中的自治单位，但不是聚落型政区，因为单独一个自然村其规模可能小到几百乃至几十人，缺乏成为拥有最基本的公共服务设施的社区的最低规模条件。所以这里的行政村由一定数量的毗邻自然村落组成，其人口规模应该比现在的行政村大，确切地说是联村自治。当一个自然村人口规模足以形成一个具备最基本公共服务设施的社区时，就可以独立成镇。相邻地区一定数量的村和镇组成乡。即最低级的区域型政区。
而市是具有相当人口规模和相当层次水平的公共服务设施的聚落型政区，其人口规模应该不低于乡的基本规模。相邻地区的一定数量的乡和市组成县，即中层的区域型政区。一定数量的县又组成省，即最高层的区域型政区。
说到这里，似乎就有一点矛盾，在我的头像中，不光有县辖市，还有与县平级甚至高一点的市。那是因为，作为人口密度较高的世界第一人口大国，中国的城市实体规模很大。有些甚至超过一个县的规模，那么这样的市其实也只是其中的很少一部分，与县并列，直辖于省。我们不妨称其为省辖市或县域市。
另外，市不分大小，都是最基层的政区单位，其下级的区或者街区、里也就是我的头像里用黄色标识的，都是完全虚化的单位或派出机构，而且层级也尽可能地简化，比如大多数市即县辖市下只分里，而少数规模较大的市即省辖市分街区也就相当于目前的街道办事处，至于区的设置则只有极少数超大城市如上海、广州等。

同一行政区划通名最好不要出现层级，否则容易出现混乱。

我的建议：
      省     都
州      府       郡    
县      市       区
乡      镇       村

幻象岭:同一行政区划通名最好不要出现层级，否则容易出现混乱。
我的建议：
      省     都
州      府       郡    
....... (2012-09-14 19:59)

严格地说，没有层级之分。
因为在我的区划模型中，省、县、乡都是区域型政区，相对虚化。而市、镇、村才是名副其实的自治单位。这里与县平级的市准确地说是县域市或都市县而非县级市。而且，这也完全迎合中国人的认知习惯。

境由心造:严格地说，没有层级之分。
因为在我的区划模型中，省、县、乡都是区域型政区，相对虚化。而市、镇、村才是名副其实的自治单位。这里与县平级的市准确地说是县域市或都市县而非县级市。而且，这也完全迎合中国人的认知习惯。(2012-09-14 20:08)嬀/color]

可是我觉得我的通名体系安排也很科学，不容易导致出现混乱。

幻象岭:可是我觉得我的通名体系安排也很科学，不容易导致出现混乱。 (2012-09-14 20:11) 

我的通名体系中同一层级只有聚落型政区和区域型政区两种之分。而且最高级只有作为区域型政区的省，因为没有如此之大的聚落。
你的通名体系中同一层级为什么有如此多的通名，各自代表什么？

請問境由兄，按兄你的模式東莞會解體爲二十幾個市。
注意會同級的。

南天國士:請問境由兄，按兄你的模式東莞會解體爲二十幾個市。
注意會同級的。 (2012-09-14 20:32) 

确切地说，按我的区划模式，即东莞县辖市模式，东莞不会解体，而是行政管理事权的真正下放，东莞县这一级政府的主要职责就是跨市之间的协调管理。
而在现有体制下，镇的行政事权不足，而市辖区的行政事权范围又概念模糊。这也是东莞的区划改革继续纠结于合并镇还是镇改区而久拖不决的重要原因，如果撇开体制方面原因的话。

境由心造:确切地说，按我的区划模式，即东莞县辖市模式，东莞不会解体，而是行政管理事权的真正下放，东莞县这一级政府的主要职责就是跨市之间的协调管理。
而在现有体制下，镇的行政事权不足，而市辖区的行政事权范围又概念模糊。这也是东莞的区划改革继续纠结于合并镇还是镇改区而久拖不 .. (2012-09-14 21:03) 

按日本模式縣以上不稱市，深圳就是東莞、中山的現車之鑒，區愈設愈多，愈搞愈黑，不如放權鎮自治。

東莞市下行政區劃「改革」不過是市鬬不過鎮，但又想搶鎮的油水，阻止鎮的壯大罷了。

境由心造:
你的通名体系中同一层级为什么有如此多的通名，各自代表什么？

       重庆市合川市、成都市崇州市、资阳市简阳市、萍乡市文家市，你觉得很好听吗？

南天國士:東莞市下行政區劃「改革」不過是市鬬不過鎮，但又想搶鎮的油水，阻止鎮的壯大罷了。 (2012-09-14 21:24) 

现在体制下的市剥夺了下面非治所的市镇平等竞争发展的权利，镇同样也剥夺了下面的非治所集镇平等竞争发展的权利。而且，即便是现体制下，相比于市、镇作为区划概念的“中心”属性突出，至少县、乡等区划概念的区域属性更突出。

境由心造:现在体制下的市剥夺了下面非治所的市镇平等竞争发展的权利，镇同样也剥夺了下面的非治所集镇平等竞争发展的权利。而且，即便是现体制下，相比于市、镇作为区划概念的“中心”属性突出，至少县、乡等区划概念的区域属性更突出。
 (2012-09-14 22:13) 

所以上層建築不改，行政區劃歸正無從談起。

南天國士:所以上層建築不改，行政區劃歸正無從談起。(2012-09-14 22:34)嬀/color]

所以“大部制”应该是自上而下展开，而不是自下而上。

幻象岭:所以“大部制”应该是自上而下展开，而不是自下而上。 (2012-09-14 23:36) 

下層菅爺的亁酪容易動嘛。

南天國士:下層菅爺的亁酪容易動嘛。(2012-09-14 23:44)嬀/color]

上面撤个部，下面不知道要撤多少局和处，所以要“打蛇打七寸”。

幻象岭:上面撤个部，下面不知道要撤多少局和处，所以要“打蛇打七寸”。 (2012-09-14 23:48) 

革自己的命，八旗制（九公）下有心也沒力。

幻象岭:       重庆市合川市、成都市崇州市、资阳市简阳市、萍乡市文家市，你觉得很好听吗？ (2012-09-14 22:13) 

你根本级没有准确理解我的观点：重庆市跟合川县合川市，成都市跟崇庆县崇庆市在法律地位上完全平等，在行政上互不相隶属。
而且，你也没用回答我的疑问，我也只能这样理解，你是试图用新的特权等级取代旧的特权等级而已。

幻象岭:所以“大部制”应该是自上而下展开，而不是自下而上。 (2012-09-14 23:36) 

这跟所谓的“大部制”实际是还是因人设事根本就是两回事。
而且，自古以来，真正意义上的改革动力都是自下而上来自民众，而非自上而下来自统治者的施舍。
对于当今中国来说，“乌坎事件”的积极意义远大于地级巢湖市的撤销。

境由心造:你根本级没有准确理解我的观点：重庆市跟合川县合川市，成都市跟崇庆县崇庆市在法律地位上完全平等，在行政上互不相隶属。
而且，你也没用回答我的疑问，我也只能这样理解，你是试图用新的特权等级取代旧的特权等级而已。 (2012-09-15 00:39)

在这个体制下奢谈平等？你好天真哦！这个socialism民主其实更专制，这个制度适合这种特权体制滋长，除非你能从源头上改变。

境由心造:这跟所谓的“大部制”实际是还是因人设事根本就是两回事。
而且，自古以来，真正意义上的改革动力都是自下而上来自民众，而非自上而下来自统治者的施舍。
对于当今中国来说，“乌坎事件”的积极意义远大于地级巢湖市的撤销。 (2012-09-15 00:58)

      我省随州的“大部制”改革失败最大的压力其实就是上级湖北，我早就说过每次湖北组织重大会议和活动都给机构不全的随州市穿小鞋，因为随州的改革示范作用最终会拓展到兄弟地市直至湖北省的行政改革，这也是他们最不想看到的。所以呢，随州撤并机构他们嘴上表扬心里不爽，随州增设机构他们的审批效率比随州还高。
    真要是自下而上的改革容易成功，我想戊戌变法也就不会失败了。

让县覆盖每一寸国土。譬如南宁市虽然贵为首府，人口过百，但是每一寸土地都属于邕宁县。南宁市要扩展，就得跟邕宁县要地，邕宁县按南宁市的城市规模和经济总量的一定比例收取年度土地使用费。邕宁县不管南宁市的其他事情，就是说南宁市除了土地，其余的都不属于邕宁县管。

Zorro:县凭什么要钱？既然市是管了大部分人，那县就几乎没人了，该县收钱派什么用场？ (2012-09-16 10:10)

市凭什么要县的土地？

市不管县，县不管市，县市平行，不管你市的规模多大，行政级别多高，也就是个自治体，不属于行政区划序列，你要参政议政，还得回归县政区，作为县的（若干）独立选区。特殊的是县市合一。

Zorro:你是说美国体制吧？
美国的市用地要给县交钱？ (2012-09-16 13:28) 

为什么说是美国的？

我等天子:市不管县，县不管市，县市平行，不管你市的规模多大，行政级别多高，也就是个自治体，不属于行政区划序列，你要参政议政，还得回归县政区，作为县的（若干）独立选区。特殊的是县市合一。 (2012-09-16 11:16) 

今日才知道天子兄是志同道合的好同志！