切换到宽版
  • 7089阅读
  • 61回复

[综合]陕西人口总量突破3800万 出生人口拐点初显 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 2017-05-30
回 007 的帖子
007:这话说的,游牧民族总是迁徙,所以永远养活不了自己?
土尔扈特东归,是伏尔加流域养不活他们? (2017-05-29 20:02) 

湖广当年灾年养活不了而已
加上过去后佃户可以变中上农 为何不过去呢

另外湖广填四川也只是名义上湖广而已
实际上远远不止湖广省
江西南直隶广东福建乃至陕西山东都是有不少人
西南官话区至今还有客家语方言岛,陕西会馆,以及远亲互称老表等等。。
稍早前其实还有闽南语,赣语方言岛 不过已经基本消失了

人口来源其实很复杂
湖广可能甚至不到1/4
说湖广只是因为大部分移民都在湖广省中转而已
只看该作者 51 发表于: 2017-05-30
回 荒州邈县 的帖子
荒州邈县:脑子是个好东西,光读书不动脑等于白读白看。
隋唐以后直至清末,历代王朝几乎就完全靠来自南方的漕运来维持国家的财政运转和粮食供应安全,而这还是在南方人口占比持续增长的前提下,南方的人均耕地总体上可一直是少于北方的。
另外,如果你觉得历史上江西填湖广湖广填四川跟走 .. (2017-05-29 19:40) 

其实漕运这个问题
其实有两点。。
第一点是东北没有被开发
第二点行政力量导致北方强行出现了一个人口中心。。不靠南方的粮食真是没办法啊  
个人觉得如果首都不在北京或者东北早点开发
北方粮食就可以自给自足了

不过首都缺粮这种问题其实一直都有
汉代关中需要靠四川的粮食。。
后面四川也不够了
需要河南的。。
宋代以后发展到必须要长江中下游的。。
近代又变成必须要东北的。。
只看该作者 52 发表于: 2017-05-30
回 gwzz234 的帖子
gwzz234:湖广当年灾年养活不了而已
加上过去后佃户可以变中上农 为何不过去呢
另外湖广填四川也只是名义上湖广而已
....... (2017-05-30 15:24) 

最本质的区别在于:清初湖广填四川是在政权强力引导甚至可以说是用强迫手段实行的。承明末清初几十年之战祸,人口衰减的不止是四川一地,而且都面临人口和农业劳动不足的问题,只不过四川的程度最重。而所谓的走西口闯关东或者是下南洋,基本都是建立在当地农业和粮食供应已经无法承载过多人口基础上的自发自愿。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 53 发表于: 2017-05-30
回 gwzz234 的帖子
gwzz234:其实漕运这个问题
其实有两点。。
第一点是东北没有被开发
第二点行政力量导致北方强行出现了一个人口中心。。不靠南方的粮食真是没办法啊  
....... (2017-05-30 15:30) 

在纯人工状态下,稻作农业的耕作,单位面积所需要的劳动力日数远少于旱作农业,容易实现精耕细作,而这是农业高产的前提,特别是在耕作技术和人工水利改良的情况下。
即便在中国最近的几十年里,在大规模的机械化之前,南方稻作农业区一直是中国商品粮的主要基地,是最近一二十的农业机械化才改变这一格局,东北黑吉两省成为神州粮仓也是最近一二十年的事。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 54 发表于: 2017-05-30
我国历史上,即使到二三十年前粮食的商品率很低。所谓漕运最多也不过百万吨的规模,粮食实际上仍然是区域内的自我平衡。就是几十年前,有多少北方人能吃得上大米。辽金蒙古,北朝三百年的时间里,没有江南的漕粮,北国也活得很好。
根据《史记.河渠书》记载,秦始皇时期,郑国渠灌区亩产一钟,这是播种面积单产,实际上整个封建社会这个单产水平也就没有太大的增长。因为种子和肥料投入水平基本上没有太大增加。
南方水田产量高的主要原因是因为水热条件好,可以一年多数,而北方没有灌溉条件下,只能一年一熟,所以稻作农业是精耕细作,而北方是广种薄收。实际上,在雨水充沛的条件下,玉米、高粱等碳四植物的单季产量不低于甚至比水稻更高。
只看该作者 55 发表于: 2017-05-30
江西填湖广,湖广填四川不是短短几代人的时间而是持续了几百年。
大槐树底下的移民应该更具有强制特征。
只看该作者 56 发表于: 2017-05-30
回 荒州邈县 的帖子
荒州邈县:在纯人工状态下,稻作农业的耕作,单位面积所需要的劳动力日数远少于旱作农业,容易实现精耕细作,而这是农业高产的前提,特别是在耕作技术和人工水利改良的情况下。
即便在中国最近的几十年里,在大规模的机械化之前,南方稻作农业区一直是中国商品粮的主要基地,是最近一二十的 .. (2017-05-30 18:37) 

也不算一二年了
起码满洲国时期东北就已经开始大量输出粮食了。。
现在东北显得更重要和南方农业发达地区的城市化有关系。。
只看该作者 57 发表于: 2017-05-30
回 荒州邈县 的帖子
荒州邈县:最本质的区别在于:清初湖广填四川是在政权强力引导甚至可以说是用强迫手段实行的。承明末清初几十年之战祸,人口衰减的不止是四川一地,而且都面临人口和农业劳动不足的问题,只不过四川的程度最重。而所谓的走西口闯关东或者是下南洋,基本都是建立在当地农业和粮食供应已经无 .. (2017-05-30 16:57) 

湖广填四川算不上强迫搬迁。
你是低估以前少地农民和佃户的数量。。
只看该作者 58 发表于: 2017-05-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:江西填湖广,湖广填四川不是短短几代人的时间而是持续了几百年。
大槐树底下的移民应该更具有强制特征。 (2017-05-30 19:33) 

湖广填四川哪有几百年。。。。。
清朝一共才多长时间。。
只看该作者 59 发表于: 2017-05-30
回 gwzz234 的帖子
gwzz234:也不算一二年了
起码满洲国时期东北就已经开始大量输出粮食了。。
现在东北显得更重要和南方农业发达地区的城市化有关系。。 (2017-05-30 20:31)


自己看吧,这是1990年和2015年各省粮食产量,注意南方的湖北湖南江西和北方的河北河南山东黑龙江吉林内蒙古粮食产量和排位的变化
    
地区    1990年
四川省    4266.80
山东省    3354.90
河南省    3303.70
江苏省    3230.80
湖南省    2651.40
湖北省    2475.00
安徽省    2457.20
黑龙江省    2312.50
河北省    2276.90
吉林省    2046.50
广东省    1896.90
江西省    1658.20
浙江省    1586.10
辽宁省    1494.70
广西壮族自治区    1363.10
陕西省    1070.70
云南省    1057.20
内蒙古自治区    973.00
山西省    969.00
福建省    879.60
贵州省    721.00
甘肃省    690.70
新疆维吾尔自治区    666.20
北京市    264.60
上海市    239.50
宁夏回族自治区    190.10
天津市    188.90
海南省    169.60
青海省    114.00
西藏自治区    55.50

    
地区    2015年
黑龙江省    6323.96
河南省    6067.10
山东省    4712.70
吉林省    3647.04
江苏省    3561.34
安徽省    3538.12
四川省    3442.80
河北省    3363.81
湖南省    3002.93
内蒙古自治区    2827.01
湖北省    2703.28
江西省    2148.71
辽宁省    2002.50
云南省    1876.36
广西壮族自治区    1524.75
新疆维吾尔自治区    1521.26
广东省    1358.13
山西省    1259.57
陕西省    1226.79
贵州省    1180.00
甘肃省    1171.13
重庆市    1154.89
浙江省    752.23
福建省    661.10
宁夏回族自治区    372.60
海南省    183.99
天津市    181.75
上海市    112.08
青海省    102.72
西藏自治区    100.63
北京市    62.64
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 60 发表于: 2017-05-30
回 gwzz234 的帖子
gwzz234:湖广填四川算不上强迫搬迁。
你是低估以前少地农民和佃户的数量。。 (2017-05-30 20:32) 

明初洪武年间从湖广往四川移民曾经用绳子串起来过,这可是一些地方志里记载过的,不叫强制叫什么呢。
无论是明初还是清初,普遍范围的缺人,大片的土地荒芜成为无主地。如果不是强制,根本就不会移民,而且自古就有蜀道难难于上青天之说,移民四川路途艰险,如果没有沿途政府提供方便和帮助(显然是来自上层的指示),单凭个人力量,拖家带口,几乎难以到达目的地。
清初向四川大规模移民是康熙年间的事。
湖北四川的一些历史人口数据:
湖北
万历8年:439·88万人
康熙50年:43·39
乾隆18年:459·39
四川
万历6年:310·21
康熙52年:14·7(丁)
乾隆18年:136·9
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 61 发表于: 2017-05-30
湖北万历8年:439·88万人康熙50年:43·39乾隆18年:459·39
------------------------------------------------------------------------------
从康熙50年到乾隆18年也就是四十年,自然情况下人口最多倍增,不可能翻两番,如果乾隆人口数是正确的,则康熙年间数据严重不实
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个