[乡镇街]乡镇的面积由两条腿和自然条件 [复制链接]

shingwood:阁下是哪一年上的高中啊？
不信可以调查一下，现在的重点高中或者说联招学校有几个的规模是小于10个班的。 (2015-09-22 13:54) 

我上的中学，招生名额就是一年十几个班。但是是5个班组成一个年级组。我上中学的时候，是2个平行年级组。我上大学时，中学扩招到了3个平行年级组。如果办学规模小的话，一个年级设置一个年级组也就可以了。
一个年级组的各个小科老师各有一位就够了。
这也是一个管理层级和幅度的问题。

uranium235m:縣轄區做基層政權明顯偏小，理想的基層政權的規模應該介於現在的縣和縣轄區之間，也就是小縣 (2015-09-22 13:49) 

在东部的平原和丘陵地区，县辖区的规模一般有几万人。这个规模做基层政权已经算是比较大的了。不少国家的基础自治体的规模下限，连合并乡镇前的小乡镇都不如。
即便在山区，县辖区的人口至少也能有上万人、大几千人。

uranium235m:可以參考韓國的郡 (2015-09-22 14:02) 

那已经是上限的临界状态了。县辖区其实也算是比较大的了。
我觉得，棒子的郡和德国的县的规模，最适合做府厅的分理处。这个规模如果用来执行上级任务的话，足够亲民。

uranium235m:沒看出來什麼臨界狀態，英格蘭的一些規模和天朝的縣差不多的郡整郡改為單一管理區似乎仍然正常運轉。一些日本的經過市町村大合併後形成的市的規模幾乎就是廢藩置縣前的郡的翻版，甚至超過郡。 (2015-09-22 14:35) 

关键问题在于区域内中心聚落的首位度。也许地盘不小，但除了中心城镇以外没几个人，那也无所谓。但问题在于，即便是这种小县，也不容易形成以单一聚落为中心的局面。域内依然是多个城市并存的小广域。

鄉鎮功能不先設定，論面積白搭。

难得发现一个关心基础的好帖子，楼主辛苦了。

现在很多人是进了城就忘了老家的，哎！

从个人在东部和中部的生活经验来说，自行车算相当罕见了，骑最多的是学生。主要是摩托车跟电动车。

内容来自[手机版]

我说一下，我们的乡镇，我们镇是当地最早的镇，宋朝便以成建制，保留至今。在《元丰九域志》、《XX县志）等文献中均有记载，一直到清朝时期地方才大规模设镇。1910年到民国时期县辖3个市、4个乡，我们镇为市，后改为区，58年改公社，后改乡、镇、区、镇，再乡镇合并成今境。
我们镇域范围有5个集镇，22个行政村，200多平方公里，人口近8万，离县城约30公里。镇域内最远的村庄到政府驻地集镇约15公里。
以前镇上有高中，进入2000年撤并乡镇时，高中随之没有了，周边乡镇加起来有二三十万人口无高中，县城高中本来就少，上高中要么交高昂的择校费去县城读书，要么去外地，很不方便。

magiu:从个人在东部和中部的生活经验来说，自行车算相当罕见了，骑最多的是学生。主要是摩托车跟电动车。
内容来自[手机版]  (2015-09-22 20:11) 

我在广东湛江生活了6年，到浙江嘉兴住过两三个星期。
在这些地方，骑自行车的一样很多，不过，骑摩托一样很多。也正是由于骑车的人较多，所以，在平原地区一个镇可以管辖的面积肯定要比山区和丘陵的要大一些。村庄到乡镇中心的直线距离10公里应该没有什么问题。可以用这个来算人口和面积。到乡镇中心可以管10公里的乡镇，一个镇大概就350平方公里。
400人的密度时就有14万人了，800的密度时则有28万，300时则有10.5万。一般来说平原地区的人口密度小于300的还是比较少。而10万人的乡镇基本就可以形成一定的中心了。像教育医疗等基本的问题应该可以配备好。

南天國士:鄉鎮功能不先設定，論面積白搭。 (2015-09-22 18:02) 

乡镇的配备的基本功能就是中小学、医院、农贸市场、农产品加工场所、工业产品集散地、简单的娱乐设施。有条件的还可以搞点小工厂。
我想学校和医院是最基本的。总不至于让人生点小病或生个小孩就行县城跑，也不能让人上个初中就到县城住宿。人口少的乡镇不一定要配备完高中，但初中总应该有吧？

区域中心的建制镇，肯定要配备学校、医院、超市、公园绿地、车站、工厂等设施设备以适应现代化需求。

被撤并的小集镇，像小学、小卫生院、小超市等设施设备也应当保留。

俺这边不少企业布局设点就是以设有高中的乡镇为地基，再向下就难以支撑了

magiu:俺这边不少企业布局设点就是以设有高中的乡镇为地基，再向下就难以支撑了 (2015-09-23 08:15) 

也不可一概而论，有些企业还特意往深山老林里跑。

uranium235m:聚落首位度恐怕也不是什麼問題，英格蘭康沃爾郡就沒有一個聚落人口佔絕對多數的聚落 (2015-09-22 15:13) 

对于基层政权而言，聚落首位度是最重要的问题。聚落首位度低，就不能算是聚落区划，而只能算是小广域。

shingwood:我在广东湛江生活了6年，到浙江嘉兴住过两三个星期。
在这些地方，骑自行车的一样很多，不过，骑摩托一样很多。也正是由于骑车的人较多，所以，在平原地区一个镇可以管辖的面积肯定要比山区和丘陵的要大一些。村庄到乡镇中心的直线距离10公里应该没有什么问题。可以用这个来算人口和面积。到乡镇中心可以管10公里的乡镇，一个镇大概就350平方公里。
400人的密度时就有14万人了，800的密度时则有28万，300时则有10.5万。一般来说平原地区的人口密度小于300的还是比较少。而10万人的乡镇基本就可以形成一定的中心了。像教育医疗等基本的问题应该可以配备好。 (2015-09-22 22:26) 

你的这个“镇”太大了。面积100、人口5万左右就差不多了。再大了，下面就必须设置分理，就像清代的县下机构一样。
中国设镇和日本设市的标准(以中心城区人口计算，都是3万)，在全世界都是很高的。你的这个标准比这两国的设市标准还高好几倍，呵呵。
实际上，日本设立基础自治体的标准也是大正、昭和时代，主要根据能否设立国小、国中等因素而制定的。当时日本得出的结论是约万人(8000?)。

uranium235m:發達國家對於基層政權的改革方向基本上是擴大，這也就意味着所謂的聚落首位度問題變得越來越不重要。况且基層政權也不見得一定是以某個聚落為中心設定的 (2015-09-25 11:44) 

你如果愿意让你家被基本现代公共服务无视，那么就可以选择把基层政权也搞成小广域。

uranium235m:發達國家對於基層政權的改革方向基本上是擴大，這也就意味着所謂的聚落首位度問題變得越來越不重要。况且基層政權也不見得一定是以某個聚落為中心設定的 (2015-09-25 11:44) 

况且，合并基础自治体的原因也不是要把基层政区也变成跟上级自治体一样的小广域。一些国家是因为农村人口减少，如日本。一些国家则是因为原先的基础自治体太小，往往只有几千人、甚至几百人，如欧美。在地方自治发达的国家，聚落首位度低的基础自治体几乎不存在。

uranium235m:英格蘭的一些單一管理區就是沒有一個聚落人口佔絕對多數，仍然照常運轉。日本搞市町村合併，農村人口減少只是一個原因，還有就是為了合併昇格，擴大自治權；讓自然形成的中小型都市圈合併成一個基層政權，更有利於管理，這本身就是為了將基層政權變成小廣域 (2015-09-25 14:32) 

我知道你说的是英格兰的单一管理区。这其实就是特别市，都是以一个大城市为中心的。不过特别市的问题在于割裂广域层面的行政。这种模式不值得推广。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%B1%E6%A0%BC%E5%85%B0%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8C%BA%E5%88%92
此外，英格兰乃至整个大不列颠群岛的区划其实是很乱的。里面有从诺曼征服时代开始将近千年积淀下来的形形色色的多套区划。英格兰的区划，并不是一个理想的参照对象。

日本合并基础自治体的原因就是农村人口减少。不过即便如此，也依然有合并之后，远离驻地的辖区被自治体当局忽视的问题。行政和公共资源集中在驻地，是人类的天性。地方自治只能缓和这个趋势，但不能彻底消除它。
我再强调一次。传统上，欧美国家的建制市往往只有几千人，甚至可能还有个别的、几百人的市，相当于契丹的行政村或片区，而不是县辖区或合并后的大乡镇。以这样的规模当然有必要合并。相反，以中土的县辖区、大乡镇的规模，再进行合并，那就太大了。人口达到清代的县之后，不设置正式的分理机构根本就不可能达到中世纪晚期的行政效率。这也就是现在城市里街道办的存在意义。然而既然县辖区的人口规模已经足够承担市政规划和建设的职责，搞更大的基层政府然后再按县辖区的规模设置分理机构，这种做法对不同区域民众的要求的适应性就太差了。换言之，效率太低了。

别说是多个规模相当的聚落组成的小广域，就是一个大聚落(规模至少相当于契丹副省级)内，因为建成区广大，都可能需要分成多个建制市。

换个角度讲，如果两层地方政府都是广域类别，那么谁负责市政？还是说跟现在契丹的县一样，县城以外的市政基本为零？同时，既然两层都是广域，那么具体由哪一级政府承担广域行政的责任？

uranium235m:別忘了，西方發達國家的生育率即使不算外來移民，本地人的生育率也是普遍高於東亞人，更何況有外來移民的補充，而且西方人有着“基層政權打死不合併”的傳統，所以對於西方國家的基層行政區劃也只能做小部分參考，更多的參考應該是和中國生育率差不多，又同為漢字文化圈的韓國和日本。韓國和日本都和中國一樣都是非移民的傳統國家，全球墊底的生育率，農村人口大量流失，而伴隨的基層政權擴大。
即使是基層政權，也並不意味着其一定不設置派出機關，日本在市町村合併後會在其下設置支所，韓國則有邑面洞辦事處。就是中國東部的一些大型鄉鎮下都會設置辦事處。 (2015-09-25 16:40) 

问题的关键还是地方制度。设置两层广域政权，一边是市政——至少是县城以外的市政——没人管，一边是遇事两层政权互相推诿扯皮。如果你真心想避免这种情况，那么基层政权就只能是辖区以单一聚落为中心的市政当局。
长远看，低生育率是需要克服的问题，而不是需要适应的条件。长此以往，国将不国。

乡镇合并前的县辖区和乡镇合并后相当于之前小乡镇的片区是两个不同的行政层次。乡镇合并的初衷就是减少层级、“提高”效率。但合并了之后发现乡镇和村之间的行政距离太远了，又不得不按原先的小乡镇设置片区。由此可见，即便你搞小县制，县辖区和片区都是免不了的。不过这样的问题在于，除了前面说过的职能真空和权责重叠以外，就是基层政权距离民众太远了，中间的委托链太长。

uranium235m:當然，小縣制並不意味着廢除鄉級，而是將鄉級變成類似與韓國的邑面洞一樣，行政機關改為上級派出 (2015-09-25 18:47) 

连着两层的派出机构？上面是连着两层的地方当局？
基层从县级下移到县辖区并不是一蹴而就的。从清国中前期开始，县域人口的规模开始普遍突破之前三五万人的规模之后，县级就不再适合充当基层政权了。县下政区的数目，也与人口同步增长。最终到了20世纪，正式在县下设置独立的一个行政层级，也就是腊肉时代的县辖区。
换个角度讲，清国那时的县域人口规模就跟你设想的小县差不多。如果以这样的规模设置基层政权，那么下面就必然有一层县辖区，设置机构和职能完备的分理机构，扮演相当于县丞、巡检司的角色。在这之下，还要有片区作为县辖区和行政村之间的分理机构。

uranium235m:日本的一些市和韓國大部分市郡就是類似中國的小縣，如果真的有什麼管理方面的問題恐怕早就會暴漏出來，不過現在看來似乎沒什麼問題。關於基層政權的廣域行政權，自然由相關的法律來決定，兩國關於基層政權的昇格都有着近似的規定，人口到達一定程度即可昇格，並伴隨着獲得更多的廣域自治權限，這樣壓根就不會遇到所謂的兩層政權互相扯皮的情況。 (2015-09-25 18:44) 

还是之前的问题：谁负责市政？两层广域之间如何划分权责？两层广域的话，如果不扯皮、权责明确，那么必然其中一层事实上变成上级的派出机构：“上面”都决定好了，为就剩下执行了；或者事儿都是下面自己搞定了，我就负责协调协调就行了。
A house divided against itself cannot stand.
BTW：棒子跟鬼子也是一样，农村地区的人口大幅度减少。中心城镇的首位度一样不低。

uranium235m:日本的都道府縣和韓國的道難道是中央政府的派出機構？你所說的“首位度不低”究竟是什麼樣的判定標準？ (2015-09-25 19:10) 

日本和棒子的两层自治体都是一层广域、一层聚落。棒子的直辖市、特别市则是在大都市地域的两者合一。三重制的例子只有法国。不过那也是故意把广域自治的事项人为割裂的结果。那样除了增加协调、对接的成本以外(比如故意割裂高教和普教)，并无任何意义。况且大区负责的事情本来就是中央政府负责的，完全可以把大区看成是中央政府的派出机构。莫非你是想学三哥？
首位度过半就算比较高，不过半就算低。这不是很显而易见的么？

uranium235m:什麼叫“連着兩層派出”？小縣自然要設置派出機關，有什麼問題？ (2015-09-25 19:07) 

县辖区一层，片区再一层？实践证明，这两层行政机构，哪一层都少不了。其中，县辖区的行政机构会十分发达。
另外这样的小县之上，也还要经过地级市的派出机构，才能跟地级市对话。

不论是清国也好，还是如今的发达国家也罢，积累下来的行政经验都表明，十几万人的区划并不适合充当基层政权。如果非要把这样的区划层次当做基层政权，那么下面就必然有科室齐全、功能完备的派出机构。这可不是一个主任带着几个手下就能搞定的活计。