[宏观区划体系]消息称我国将减少行政层级 5万人口可考虑设市 [复制链接]

你只要看中西部地区非县城镇有几个总人口过十万的就知道了，更不要说达到十五万了，而且这还是那些乡镇合并比较彻底的省。
再者说，如果乡镇合并人口真的达到这个规模，给予相应的行政管理事权也未尝不可。
无论是所谓的城镇非农业人口还是GDP等经济指标在中国已经是可以随意修改的数据了，根本就没有可操作性。世界上比较有可比性的汉字文化圈国家设市的唯一指标就是总人口，当然，这要建立在适域市的基础上。

城市人口增加，不代表一定要提升领导级别。
目前北京已经这些公务员了，在增加十万八万人口，还是这些公务员。
但新增加一个十万人口的城市，得浪费多少土地，增加多少公务员？况且小城市生活水平和大城市显然无法相比。生活在小城市的人和生活在大城市的人还是不平等。
我们只要规定，目前任何城市的公务员数量只能减少，不能增加，就可以合理增加大城市人口。

引用第51楼tudou002于2012-06-07 08:10发表的 回 49楼(donghai990) 的帖子 :
城市人口增加，不代表一定要提升领导级别。
目前北京已经这些公务员了，在增加十万八万人口，还是这些公务员。
但新增加一个十万人口的城市，得浪费多少土地，增加多少公务员？况且小城市生活水平和大城市显然无法相比。生活在小城市的人和生活在大城市的人还是不平等。
我们只要规定，目前任何城市的公务员数量只能减少，不能增加，就可以合理增加大城市人口。

副省级城市大家争先恐后想升第五个直辖市，还不是人多势众，自己有那么多的人和“民意”！

以后逐步修宪，大小城市级别平等，就能彻底解决了

引用第53楼tudou002于2012-06-10 09:15发表的 回 52楼(donghai990) 的帖子 :
以后逐步修宪，大小城市级别平等，就能彻底解决了

这个提议好！不过恐怕是我们看不到。

引用第17楼彩虹沙漠于2012-05-15 18:22发表的  :
说到底就是利益分配呗

天朝的利益分配模式是自上而下的。
因此，这种预测是不可能出现的。

如果以5萬做標準 縣轄市還合理些
以切塊設市 恐怕市刮縣會變本加厲
建議切塊設市標準要更高 不然5w這標準 在東部省份大概很多縣都變得坑坑疤疤的

引用第31楼境由心造于2012-05-16 17:33发表的  :
不明白，求科普！

宪法中写明较大的市辖县。
        当然，很多坛友认为这是国务院批准的“较大的市”（《立法法》中规定的较大的市）。但实际上，国务院批准的”较大的市“现在并无多少特殊性，因为在中国的地级实际操作中，只需要有党的方针政策就行了；立法这方面，在人事等方面只有举手权的全国人大已经立得蛋疼了。需要立的法，立不了；其余的，开个党的会议形成决议就可以了。

        实际上，不是国务院批准了的”较大的市“可以辖县，而是地级市才是真正的宪法中标明的可以辖县的”较大的市“。
        国务院的批准的那个可以立法的较大的市跟辖县一点关系都没有，这49个所谓"较大的市"包括县级喀什市，我想谁都不会认为这个所谓的”较大的市“可以辖县吧？
        本朝县领导县级市的时候倒是有过，县级市领导县还没有过呢。事实就是，国务院批准的"较大的市”，如果行政级别之类不够格，也不能辖县。因此，此“较大的市”就是彼“较大的市”之说完全错误。

       其实是坛友们曲解了《宪法》的意思，也是《立法法》没有把这个问题说清楚。并不是《宪法》依照《立法法》来规定较大的市如何如何；而是相反，《立法法》无权表明《宪法》中”较大的市“是个什么东西。
      事实上也是如此，现实中能辖县的较大的市，跟《立法法》中较大的市没关系。而宪法根本就没说国务院设定的那种较大的市就是宪法中“较大的市”。
       我们最多只能说宪法没有特别清楚地明确“较大的市”，但市管县体系却是明确存在的。

引用楼主雪中红于2012-05-15 11:32发表的 消息称我国将减少行政层级 5万人口可考虑设市 :
                      消息称我国将减少行政层级 5万人口可考虑设市
                                                                 ——《财经国家周刊》（孙莹）
                      

    五万人可设市？
.......

以广东省佛山市顺德区北滘镇为例，北滘镇2010年创造税收51.3亿元，上缴中央和省级政府34.9亿元，留存市区镇三级政府16.4亿元，其中佛山市一级分成1.64亿元，顺德区一级分成11.22亿元，北滘镇镇政府只能分成3.55亿元，不到北滘镇本地税收总量的7%。
　　同时，顺德区和北滘镇还四六分成北滘镇的土地出让金，也就是说，北滘镇土地出让收入的40%要上缴顺德区，然后顺德区和佛山市之间再分成。
___________
不针对楼主，想到其他坛友说的市刮县、省会刮全省的理论了。

51.3亿只给地级市1.64亿，只占3.2%，这就是传说中的市刮县？

还有此帖http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=86980
所讲的重庆74亿元只交给中央13亿、四川1.8亿就是拼命刮重庆？
中央和广东拿走佛山及以下各级的68.4%，佛山只拿3.2%，成了佛山刮顺德。
中央和四川拿走重庆及以下20%，大部分留在了重庆，其中很大一部分留在了市一级，就成了四川刮重庆。
发觉数字真是王道，抒情始终是抒情。

这样看还是县辖市比较好。省-县（市）-市（区），类似台湾。按人口比例设市，按市、镇、乡三种等级为最基层级政府返还不同比例的税收。

引用第58楼赤天亢帝于2012-06-23 16:08发表的  :
以广东省佛山市顺德区北滘镇为例，北滘镇2010年创造税收51.3亿元，上缴中央和省级政府34.9亿元，留存市区镇三级政府16.4亿元，其中佛山市一级分成1.64亿元，顺德区一级分成11.22亿元，北滘镇镇政府只能分成3.55亿元，不到北滘镇本地税收总量的7%。
　　同时，顺德区和北滘镇还四六分成北滘镇的土地出让金，也就是说，北滘镇土地出让收入的40%要上缴顺德区，然后顺德区和佛山市之间再分成。
___________
不针对楼主，想到其他坛友说的市刮县、省会刮全省的理论了。
.......

这里并没有市与县之间的分成比例数据，特别是，中央、省级财政对于地方的拨付中，作为中间层级的地级市有没有截留，比例多少？

1、佛山与顺德之间的比例本帖是有的，“留存市区镇三级政府16.4亿元，其中佛山市一级分成1.64亿元，顺德区一级分成11.22亿元”。既然大家都默认是真的，我才拿来讨论。

2、（1）上级拨付还是直接到账的好，如果层层划拨，肯定是有问题的，只要有上级就会有截留。本质是如何拨付，而不是分成多少层。只要蛋糕没分好，而可以随意动用，焉知省不能截留？
        而分税本质上也是已经把蛋糕分好了，如果上级能随便拿下级的东西，跟古代没啥区别，市县财政也就无从谈起。
      （2）如果境由心造兄有数据就请拿出，愿闻其详。否则在分税制而不是统收统支的制度下，很难想象市县的主要财政来源是上面拨下来的，他们上交了大部分，留得的很少，上面给的聊胜于无而已。而这种“截留”更能说明拨付不是制度性的，制度性的地税怎么去挖过来？

3、省会刮全省、市刮县的程度，和删减行政区划层级或撤并一些政区是两回事。前者是个分蛋糕的经济问题，后者是一个上级该管多少个下级的地理和管理问题。我对所谓“刮”的质疑并不代表我对删减区划层级和撤并政区完全反对。

4、中国的财政问题，以我的粗陋之见，并不是什么截留，甚至也不是重庆之类的交给中央的太少，也不是中央拿得太多，而是中央拿了许多财富，又拥中央国企之富，明显是流油了，却没多少开支，要突击花钱。地方缺钱，还教育、医疗、社保、住房啥都要管，搞土地财政上面都睁一只眼闭一只眼。事实上西方国家中央财政的比例很高，但管的事也多。

这是我在《湖北统计年鉴》上摘录的几县区个2010年财政收支数据：
蔡甸：96073；196496
江夏：203613；297795；
黄陂：140842；320771；
新洲：112185；260341；
这几个区县都是武汉的郊区县，也是湖北省县域经济发展得最好地区之一。财政状况都是处于严重的收支不平衡状态。赤字部分当然依靠上级的转移支付，而这其中的大头来自于中央，小头来自于省，当然也可以说是羊毛出在羊身上。如果不是像湖北这样实行财政省直管县的地方，地级市又是转移支付的二传手。而即使是湖北这样的财政省管县，地级市由于对县有行政上的管理权，县与省之间的来往也不可能完全绕开地级市。举这个实例的目的是为了证明地级市拥有足够的财政管理权，当然“刮”的机会也就很多。
一个比较直接的数据，地级市对于上级拨付县的财政截留比例可达百分之三十，详见个人曾经转载在本坛的帖子《地级市就如同阑尾》。
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=84604&fpage=2

引用之帖的争议，我也看过。不过我本人倒无明确倾向，盖因对湖北也不是很了解。

我无法查到完全版，境由心造兄的这几个收支数据，倒给我了另一项启示。
1、如果仅仅是武汉划拨这样多的财政，那就是武汉吸全省血的程度还不轻，这几个武汉的区县，拿到这么多的划拨款，显然比起全省多数的县是幸福得太多了。
2、如果说湖北全省的县都是这么过的，那就应该改革税制，让多数县不存在这种划拨的问题。要不然就算没了“截留”，也还会有“跑部钱进”。

事实求是的说，应该是我的指向不明确，只应该指向有数据的“四川刮重庆”、“佛山刮顺德”，而不该不做说明，使得有指向“省会刮全省”、“市刮县”的嫌疑。

再增加几个湖北最贫穷的县市数据：
丹江口：119758；266240；
郧县：62431；223101；
房县：16900；141600；
郧西：13380；159761；
实际上，越是贫困地区的县，财政上依靠上级转移支付来维持收支平衡的比例越高，也就是作为中间层级的地级市上下其手的机会也就越多。这就是为什么对于市刮县的反应最强烈的往往是这些地区。我哥哥的一个同学现在就是湖北财政厅的处级干部，我们家乡的人去上面要钱往往找他的路子。而财政上的市刮县也出自过他的口，

引用第64楼境由心造于2012-06-23 21:37发表的 回 63楼(赤天亢帝) 的帖子 :
再增加几个湖北最贫穷的县市数据：
丹江口：119758；266240；
郧县：62431；223101；
房县：16900；141600；
郧西：13380；159761；
.......

原来如此，多谢解惑。

这样无外乎是多了一些市而已，和减少层级我真没看出来有什么直接关系····

不过是一家之言，并不可信。