[标准/幅度/规模]关于部分省区规模大小判断的调查（已完善选项，请大家重新投票） [复制链接]

关于各省区的规模大小，本站一直在讨论，甚至一些网友还专门建立起了自己的规模模型。
规模由面积和人口决定，基本成为大部分网友的共识。
下面选取一些有代表性的省区作为对比，请大家判断规模大小。
各位在判断时最好完全凭感觉，不要采用任何规模公式计算。
数据参考：
省区   面积（平方km） 五普人口（万）
四川    485000    8329
河南    167000    9256
山东    157100    9079
广东    179800    8642
新疆    1660000    1925
江苏    102600    7438
河北    190000    6744
湖南    211875    6440
内蒙古    1183000    2376
湖北    185900    6028
安徽    139600    5986
云南    394000    4288
黑龙江    454000    3689
广西    236300    4489
浙江    101800    4677
西藏    1228400    262
辽宁    145700    4238
江西    166947    4140
陕西    205600    3605
甘肃    455000    2562
贵州    176100    3525
福建    121400    3471
山西    156000    3297
吉林    187400    2728
重庆    82400    3090
青海    722000    518

我要说的是该选择项没有给人留下模糊空间，有些东西实在是很难判断的，所以我选的就是我感性上确定的，我没有选的，并不是我认为相反，而是有一部分我是不确定的，还有一部分我认为基本相当的。

全凭感觉，注定是一场没有结果的口水仗。

是的，不留模糊空间，觉得难以确定的可以不选。
因为选项很多，总有至少一项是可以选的。
为了避免歧义，修改了最后一项的表述。

引用第2楼北极星于2009-11-01 12:29发表的  :
全凭感觉，注定是一场没有结果的口水仗。

事实上，规模大小的判断肯定是有主观因素在里面的。即使你有比较严密的论证，也免不了有其它观点存在，仍然是一场没有结果的口水仗。
我想，你老兄的规模公式一定程度也是在自己的主观感觉上推导出来的吧。

引用第4楼蓝梦舟于2009-11-01 12:41发表的 :
事实上，规模大小的判断肯定是有主观因素在里面的。即使你有比较严密的论证，也免不了有其它观点存在，仍然是一场没有结果的口水仗。
我想，你老兄的规模公式一定程度也是在自己的主观感觉上推导出来的吧。

一斤棉花重还是一斤铁重？全凭感觉不假思索的回答，恐怕大部分人都是要答错的。

观点可以存在多种，但真理只会存在一个。

在你说出“我想”这个词之前，最好先把推理过程看一遍，不然也要犯凭空臆断的错误了。

引用第5楼北极星于2009-11-01 13:19发表的  :
一斤棉花重还是一斤铁重？全凭感觉不假思索的回答，恐怕大部分人都是要答错的。
观点可以存在多种，但真理只会存在一个。
.......

你的推演是不是就是08年最后一期网刊那篇？那篇我看过。
你提出按线性函数来体现，我比较赞同。事实上之前我也有此想法，只是一直在为确定那个常数系数而烦恼。
又仔细看了一下你的推演，发现完全是建立在27个省级政区的面积人口数据基础上的，而具体的计算过程恰是关键步骤却忽略了（反观前面移项一类的公式变换却很详细）。
可能是我大学数学学的太差理解能力有问题（实在对不起以前系里的那些教授们，给你们丢脸了），
但我想如果把那27组数据拆分（比如新疆分成两省形成两组数据），是不是那个系数结果就不是3了呢？
而那个系数为什么又正好是3，而不是2.9或者3.1什么的，有这么巧？

按北极星“综合规模=人口(百万)＊3+面积(万km2)  ”的真理，看看本投票应该怎么选？

江苏人口密度在各省区里应该是最大的·······

引用第7楼蓝梦舟于2009-11-01 14:04发表的  :
按北极星“综合规模=人口(百万)＊3+面积(万km2)  ”的真理，看看本投票应该怎么选？

你不用那么高抬我，我并不认为我的就是真理，也就是个指向真理的路牌而已。

我的计算结果是这样的，五普数据太老了一点了，有很多和现在人们脑子中的观念可能不一样了：
省    面积    人口    规模数    N
四川    48.5    8329    403956.5    16.9
新疆    166    1925    319550    18.9
内蒙古    118.3    2376    281080.8    20.2
云南    39.4    4288    168947.2    26.1
黑龙江    45.4    3689    167480.6    26.2
广东    18    8642    155556    27.2
河南    16.7    9256    154575.2    27.2
山东    15.7    9079    142540.3    28.4
湖南    21.2    6440    136528    29
河北    19    6744    128136    29.9
甘肃    45.5    2562    116571    31.4
湖北    18.6    6028    112120.8    32
广西    23.6    4489    105940.4    32.9
安徽    14    5986    83804    37
江苏    10.3    7438    76611.4    38.7
陕西    20.6    3605    74263    39.3
江西    16.7    4140    69138    40.7
贵州    17.6    3525    62040    43
辽宁    14.6    4238    61874.8    43.1
山西    15.6    3297    51433.2    47.2
吉林    18.7    2728    51013.6    47.4
浙江    10.2    4677    47705.4    49
福建    12.1    3471    41999.1    52.3
青海    72.2    518    37399.6    55.4
西藏    122.8    262    32173.6    59.7
重庆    8.2    3090    25338    67.3
全国    949.5    120822    114720489    1

引用第10楼youyuan于2009-11-01 21:17发表的  :
我的计算结果是这样的，五普数据太老了一点了，有很多和现在人们脑子中的观念可能不一样了：
省    面积    人口    规模数    N
四川    48.5    8329    403956.5    16.9
新疆    166    1925    319550    18.9
内蒙古    118.3    2376    281080.8    20.2
.......

你这不也是五普数据嘛，对对看？

我就用的他的数据呀。我的意思是说这个数据已经不能准确反映现在的情况了

我的公式a
省区规模=面积×黄金分割值+人口
黄金分割值为0.618

面积系数换算到1
相当于人口系数为1.618

或可采用相对排序的方法，来确定规模排序
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=48363

但是规模本身需探讨合理的测算方法

有没有必要加入第3个因子县市数
公式b
规模=2.5*人口+1*面积+0.5*县市数
鉴于县市数的引入，已变相假定现行县市规模的合理性，故其权重较低

有必要加入第3个因子——地县市数。
这也应是省区规模的一个参考因子，“存在即合理”，但权重肯定应该很低。

另外，经济/资源的规模是否也应作为第4因子加入呢？
但这个因子不应是简单的GDP*系数，测量指标会比较麻烦，可能要类似于综合国力的测算。
这是个值得探讨的题目。
不知哪位大侠能把这个综合的省区规模测算模型规纳出来，供大家讨论，肯定是一个热帖。

原来受打击的不仅我一个人，我们的大学真的白上了

引用第6楼蓝梦舟于2009-11-01 13:53发表的  :
但我想如果把那27组数据拆分（比如新疆分成两省形成两组数据），是不是那个系数结果就不是3了呢？

假设研究一种新种子产的西瓜平均能产多大，结果试种的结果产生了27个西瓜，得到平均重量是X。你非要说如果把某个西瓜切成两份，那么平均重量就不是X了啊，既然是可变的，那前面求的X就没意义了嘛。这么个质疑法岂不是很无厘头。

OK，为更直观的体现大家的意见，增加并修改了第17项后的选项。请大家重新选择，抱歉！

不排除某个西瓜变成2个的可能性哦，四川就分出了重庆。
如此说来系数要随时调整？有点不理解你的意思。

应先界定什么叫“规模”

汗，还需要补充常识啊

一场没有结果的口水仗。

引用第6楼蓝梦舟于2009-11-01 13:53发表的  :
而那个系数为什么又正好是3，而不是2.9或者3.1什么的，有这么巧？

3.14也不是圆周率，真正的圆周率是个无限不循环小数，3.14只不过是为了计算方便而取的一个一定误差范围内的近似值而已。
这个3也是同理。当然，那个真正的客观真理的系数是整数、有限小数、无限循环小数或者无限不循环小数，这里并不做出结论判断。

还要加上治理难度系数
山东、江苏面积、人口、经济数倍、数十倍于宁夏，但治理难度并不高于宁夏。