[宏观区划体系]个人预测】未来还是要走自上新设层级的老路 [复制链接]

作为从不妄议果实的公顷团员，本来很少对现行区划提意见的……

但现在似乎越来越感觉到……

国朝定鼎七十年，坏人堂反正、太宗践祚也四十年咯，地方势力越来越大，政区改革越来越多地要考虑现实蒸汁纠葛而不是先天条件。
具体来说
    县治绝难撤销。要是地级市被省会吞了、改区改县级市，都还有先例，也没出问题，但是撤县治，是往根儿上刨。
    地级做大是基本国策。封建时代政府弱小，郡治与普通县治的差距主要来自先天条件。近现代，现代化工商业主要膨胀的是极少数大城市。而现在可以说是“郡治”一级最辉煌的时代【我觉得】，地级市对县的优势一部分来自先天客观条件，也有一大部分来自行政级别人为塑造。毕竟我朝城市化国策就是以地级市为主要阵地的。
    跨省域协调问题多多。最严重的幽州地区/京津冀，吴国地区/长三角，粤国地区/粤港澳(这个不光是省域问题)，还有昇州（南京）问题、徐沂（淮海）问题。大城市的吸血渴求（辐射范围）早已超出了省域界限。



因此在我的胡乱分析下，宏观改革还是要走两千年来走了很多次的老路：
在最高级政区之上增设大区，逐渐增强大区权限，并挤压下级政区权限
（省-道/路-府-州-郡-县），前四级都是这个模式创造出来的，郡都给挤没咯

至于“挤压下级政区权限”，首当其冲被挤压的就应该是，相对弱势的地级市。
本来地改市管县就有点名不正言不顺，里面有些还真是德不配位的踩了狗屎运，但要是吸血四十年都没吸出个样儿，那就
给你机会你不中用啊.jpg
手法无非并入省会、割县给省会、推恩/削除支郡羽翼（放权于县级、省直管县、设新市）
总之无非强的做大，弱的打碎
因为我觉着地级市是操作空间最大的层级
【但我没法解释为什么新析置的地级市这么少】


另外对于层级通名的猜测
我觉得那些 “恢复府州郡”的可以歇歇了
TG虽然是民族主义蒸党(?)，但四旧毕竟是亲手破的
念弟子规是真的有利于稳腚，可改这种崇古专名、现实利益为零，TG做不来的诶

可以啊，在省上设大区，原省内并地缩省，例如浙江省可分为杭州省、宁波省、温州省、金华省（省名同首府名比较简单，另外取名麻烦且不好记忆，个别地区除外）。

1.楼主:因为我觉着地级市是操作空间最大的层级
————这条是对的。要么合并做大，要么增设划小。
2.楼主:但我没法解释为什么新析置的地级市这么少
————增设地级市就是挤压县的空间啊。既然县动不了，要保留，就不能增多地级市
3.楼主:我觉得那些 “恢复府州郡”的可以歇歇了
————增设划小地级会使县被挤压完蛋，反过来地级合并做大，就更不像“市”了，更需要新通名了

楼主说：县治绝难撤销
--------------这句也很对。

现在的县，虽然通名一样，实际上大小非常悬殊。
比如河北高邑县，面积222，人口18万，综合规模可以说比龙港还小。再比如陕西黄龙县，面积2751，人口只有5万。这样的小县不是极个别的存在，而是有很多。
在四级制下，管理幅度弹性比较大。若减少层级，也就有必要整顿县的规模了。不要求多均匀，但不能差别太大了。

楼主说了，县治很难动。那么合并小县就不可能了。拆分大县则有一定必要性。

地级市合并到200多个，县（含市辖区）增设到3000多个，就差不多了。这样管理幅度还是很合理的。平均一个地级管理十几个县级，最多的可能管二三十个。这样乡镇级里的大块头都独立设县了，剩下的一律改为派出机构。

正相反，本朝开国之初，实际上存在大区、省、地、县、区公所、乡镇、村七级行政区，五十年代后期取消大区，80年代以后逐步取消区公所（2000年代以后才全部取消），目前变成5级行政区，其中4级设置行政机构，1级为居民自治。

虽然是7变5，仍然是世界各国中行政区层级最多者。当然，也有充足的理由。中国地广人多，其他各国地广者人少，人多者地又不广，所以没有中国这个行政管理需要。

近年，主要呼吁是进一步减层，主要方向，一是省县直辖，一些省在搞试点；二是区社直辖，就是区县直接管理社区和村，也有一些地方试点。

两个尝试都不成功。除了小省如海南重庆，大省搞省县直辖问题很多，而且在全国城市激烈竞争的时代，以地级市为单位显然有竞争优势。一个省如果搞了直辖，以一个光棍市或者一个县为单位，去与别省的地级市争项目，显然竞争力不够。至于区县—社区直辖，更是失败，社区就是街道改名，有何意义。

综上，5级体制会长期维持至本世纪中叶。

进一步减层，主要方向
省县直辖----取消地级
直筒地级市---取消县级
县级的区、市直管社区---取消乡镇

省-市-县区、省-县市并存。
小县小区合并
特大县市区拆分，如广东普宁、北京朝阳区等。

whbushing:省-市-县区、省-县市并存。
小县小区合并
特大县市区拆分，如广东普宁、北京朝阳区等。
 (2019-09-04 11:28) 

基本如此。
不过小区可以合并，小县很难。建议面积小人口少的县学龙港，取消乡镇。地级市的区若太大应该分，如宿州埇桥区，而直辖市的区级别高，没必要分。

取消市管县才是正道。这样才能减少层级，同时作为城市型政区的市、镇应当分开不能市下设镇、乡。
省——县、市——乡（镇）、区——村、社区应做为行政区划的主干。另设特殊性质的政区，如特别行政区（与省同级）。

支持区县为基层，撤销乡镇街道！基层政区有数据表明，12.6万人口效率最高！假如以此为平均数的话，全国设立11111个区县即可，市的话可以设立600个，省设立30个即可！

如果县治不能分设的话，只能缩小地级市变为省辖市，比照日、韩、台、越。省直管县市！


日本：     县---------政令指定市、中核市、普通市、町

韩国：     道----------特定市、一般市、郡

越南：     省----------省辖市、县级市、县

台湾省：---------------院辖市、省辖市、县  

海南省：---------------地级市、县级市、县


既然像以上地区都可以实现省管市县，为何大陆不可以？

台北市能和澎湖县并列，那么济州道和首尔市也可以，山梨县和东京都也可以！北𣴓和胡志明也可以！

东亚第一精英:如果县治不能分设的话，只能缩小地级市变为省辖市，比照日、韩、台、越。省直管县市！
日本：     县---------政令指定市、中核市、普通市、町
......既然像以上地区都可以实现省管市县，为何大陆不可以？
. (2019-09-04 13:11) 

不是可不可以的问题。
只要想干，直辖市和村并列也没啥不可以。

关键是行政效益。中央直管个别村明显是浪费行政资源。
欧洲日本一直推动政区合并就是为了减少浪费

东亚第一精英:支持区县为基层，撤销乡镇街道！基层政区有数据表明，12.6万人口效率最高！假如以此为平均数的话，全国设立11111个区县即可，市的话可以设立600个，省设立30个即可！ (2019-09-04 13:04) 

为毛要各级的管理幅度相同？
A.10000县------600市-----30省
B.10000县------300市-----30省
明显B更节约成本

从农业社会进入工商业社会，产业在哪里，人口就在哪里，区划是服务于人口和经济的

东亚第一精英:如果县治不能分设的话，只能缩小地级市变为省辖市，比照日、韩、台、越。省直管县市！
日本：     县---------政令指定市、中核市、普通市、町
....... (2019-09-04 13:11) 

日本的县等同于中国的直筒子地级市或大县；韩国的道等同于中国的地级市；越南的省等同于中国的县。

还有看趋势国家应该是在做大坐实直辖市、副省级市、地级市这一统县政区；省也借此机会做大省会，削弱其他地级市。以后的可能应该是省与省会合体形成省会市，省会市、副省级市、强地级市吞并弱地级市，变成直辖市、省会市、副省级市、强地级市为主体的市～区县格局。至于省名义上管辖副省级市、强地级市，但实际上只能作为协调机构存在。这是我的判断。

东亚第一精英:台北市能和澎湖县并列，那么济州道和首尔市也可以，山梨县和东京都也可以！北𣴓和胡志明也可以！ (2019-09-04 13:20) 

这个𣴓字你居然打得出来。。。好几年了我想打这个字都找不到能用的输入法。。。。
我得复制下来。。。。

炎黄剑:还有看趋势国家应该是在做大坐实直辖市、副省级市、地级市这一统县政区；省也借此机会做大省会，削弱其他地级市。以后的可能应该是省与省会合体形成省会市，省会市、副省级市、强地级市吞并弱地级市，变成直辖市、省会市、副省级市、强地级市为主体的市～区县格局。至于省名义上管 .. (2019-09-04 16:41) 

附议。

省市合一/省级市/省会市我也认为大概率会出现，并且市辖区高配为厅级，实际上可认为是代管了周边地级市的直辖市。成都、武汉都具备这个条件，小规模试点可以从宁夏银川开始。

炎黄剑:还有看趋势国家应该是在做大坐实直辖市、副省级市、地级市这一统县政区；省也借此机会做大省会，削弱其他地级市。以后的可能应该是省与省会合体形成省会市，省会市、副省级市、强地级市吞并弱地级市，变成直辖市、省会市、副省级市、强地级市为主体的市～区县格局。至于省名义上管 .. (2019-09-04 16:41) 

附议

但我觉得动省级成本太高不是当务之急

首当其冲的还是省县之间的这一层

先剪除弱地级市、增强强地级市再说

周口市虽弱，但是无法撤销不是吗？有本事郑州市合并开封市和周口市形成2500万人口的省会市！