[县制]“并县”的弊端，不在理论在操作 [复制链接]

未央小色狼:我是萍乡人，不是吉安人。
关于中学的问题，我表述不够清楚，我要说的是“完中”，吉安市确实除了市区和县城外其他乡镇没有完中，这方面keating已经帮我说清楚了。
南岳区179平/6万人口，基本算一个非常大的镇的规模，同等规模的乡镇根本不可能像你南岳区一样的便民，而且南岳区 .. (2017-08-03 14:27) 

其实，可以因地制宜，多管齐下。
浏阳这样的超大县采取并大镇模式，可以给合并后的超大镇副县级配制
双中心的较小县采取分县措施。
超小县直接取消乡镇。
个别极大镇直接升级为市。

最后殊途同归，形成基层政区――市镇县。
最后再考虑是否统一通名

未央小色狼:我是萍乡人，不是吉安人。
关于中学的问题，我表述不够清楚，我要说的是“完中”，吉安市确实除了市区和县城外其他乡镇没有完中，这方面keating已经帮我说清楚了。
南岳区179平/6万人口，基本算一个非常大的镇的规模，同等规模的乡镇根本不可能像你南岳区一样的便民，而且南岳区 .. (2017-08-03 14:27) 

我所提倡的是地管乡镇，或地级县管乡镇，为地乡两级政府。与你提倡的地县两级政府区别在于，地级以下的乡镇数量作为二级中心远远多于地级以下的小县城，而且乡镇对于村社的辐射更直接，更符合服务型政府的目标。而且一个乡镇对上三四十个村社是可以有效管理的，但一个小县对上上百个村社，恐怕又要多出一级分区政府来。而村社，并到一定的地步，恐怕是并无可并了。两种模式，孰优孰劣，可以诚意再作探讨。

keating:高中和人民医院是县级标配，所以南岳区自然会有的，虽然只有六万人。5万人的索溪峪区也有。但是一个没有设县的人口20万左右的区域，是否设高中和人民医院，这个就不太好说了，要看全县的规划了。相对来说，县第二第三人民医院，比第二第三高中更有可能分布在乡镇。
吉安市的乡镇 .. (2017-08-03 04:18) 

为了这个就要多设一个县级政区？要不是南岳区因为有旅游收入，否则财政支撑对6万人一定是个负担！——为了增设更好的群众福利设施，是否就一定要搞出一个县级区划呢？——应该办法多得是吧！

南岳山人:我所提倡的是地管乡镇，或地级县管乡镇，为地乡两级政府。与你提倡的地县两级政府区别在于，地级以下的乡镇数量作为二级中心远远多于地级以下的小县城，而且乡镇对于村社的辐射更直接，更符合服务型政府的目标。而且一个乡镇对上三四十个村社是可以有效管理的，但一个小县对上上 .. (2017-08-03 17:37) 

我懂你的意思。
一个二十万人口的县，平均一个村社两千人，那村社数量大约100个，这是目前的村规模下，而目前的城市化大路线，县和乡镇以及村的人口都在减少，而且城镇化也在驱使农村像一些小城镇大量聚集，未来十年内，行政村社的数量完全有可能减少一半，那五十个村社是可以有效管辖的。

但正如你所说，村的数量比较多，相对辐射能力有限，这确实是一个软肋。

未央小色狼:我懂你的意思。
一个二十万人口的县，平均一个村社两千人，那村社数量大约100个，这是目前的村规模下，而目前的城市化大路线，县和乡镇以及村的人口都在减少，而且城镇化也在驱使农村像一些小城镇大量聚集，未来十年内，行政村社的数量完全有可能减少一半，那五十个村社是可以有 .. (2017-08-03 18:36) 

每一个地方，都有其自然形成的中心乡镇，做大这些乡镇就好了，把钱用到民生实事上，绝对比滥设县级单位强。我打比如来说，南岳区只有六万人，但以它千年历史所形成的自然中心，辐射的可远远不止六万人，就算有县的篱笆也阻止不了，衡山县的后山片和师古、祝融、店门甚至衡阳县的樟木等乡镇一般就学置业都向南岳集中。而有些乡镇，比如衡山县师古乡、永和乡，就算有衡山西高铁站或大源渡水利枢纽的大笔投资，也是没法发展起来的，人文历史不行，位置也不在中心上。南岳区加衡山县也就1100多平方公里，50万人口的规模，却分成的两个县的规模，有两套四大班子及各种局，严重浪费公帑。如果能统一为衡阳地区直辖，可设置成南岳市、开云市、东湖镇、白果镇、店门镇五大市镇，每个平均约十万人，用供养那些无用机构大头头们的钱来发展民生，那得带来多大的好处。南岳区加衡山县的地域，有平原也有山地，比较适用于大多数的县的情况了。如此一县之地，可分成五个市镇乡级别的二级中心，同时没了县城的行政吸血作用，达到了全地域的平衡发展。如果设成五个小县，势必加重民众的财政供养负担，那将是一场巨大的灾难。

南岳山人:每一个地方，都有其自然形成的中心乡镇，做大这些乡镇就好了，把钱用到民生实事上，绝对比滥设县级单位强。我打比如来说，南岳区只有六万人，但以它千年历史所形成的自然中心，辐射的可远远不止六万人，就算有县的篱笆也阻止不了，衡山县的后山片和师古、祝融、店门甚至衡阳县的 .. (2017-08-03 20:11) 

南岳区+衡山县22个乡镇你是合并成五个市镇，大约四个乡镇合并成一个市镇，而我的小县，基本上把这片地区分为衡山县、南岳县、白果县、萱洲县（划入樟木乡）四个小县，和你得方案基本相差不大，东湖镇一带没必要多设一个县或市镇，直接划给南岳和白果就可以了。。。

未央小色狼:南岳区+衡山县22个乡镇你是合并成五个市镇，大约四个乡镇合并成一个市镇，而我的小县，基本上把这片地区分为衡山县、南岳县、白果县、萱洲县（划入樟木乡）四个小县，和你得方案基本相差不大，东湖镇一带没必要多设一个县或市镇，直接划给南岳和白果就可以了。。。 (2017-08-03 21:57) 

色狼兄对鄙人家乡很是作了一番了解，表示感谢。但依我看情况恰恰正在朝做大乡镇的趋势在发展，最新的行政调整是：南岳已经合并成一乡一镇了，衡山合并成五乡七镇，总共也只有十四个乡镇级单位了。我所说的五大市镇皆保留了下来，你所说的萱洲比之店门差得远了，长远来看应该会并到店门镇。东湖规模跟萱洲是差不多，但强在有高速出口，以及厂矿较多，同时是南岳的西大门，应该会最终成为一个副中心，至少是南岳的卫星城。南岳镇位于衡山县域的正中心，对衡山各乡镇的辐射能力反而大于衡山县城开云镇。总之不管是五大市镇还是四小县，规模皆是差不多的，所以说不管是小县制还是大镇制，关键是要适合地理条件的自然分布，绝不可随意设置。我所提倡的五大市镇比你的四小县有一个决胜的因素，那就是没有县级的四大班子及各种局的编制，要少养几万吃闲饭的人，民众负担将大为减轻，民生也将得到大力发展。而你的小县制，能取消这个吗？现在体制下恐怕不能，两县变四县，民众负担增加了一倍，还谈什么市政建设。望色狼兄能更完善你的小县制的设想。

南岳山人:色狼兄对鄙人家乡很是作了一番了解，表示感谢。但依我看情况恰恰正在朝做大乡镇的趋势在发展，最新的行政调整是：南岳已经合并成一乡一镇了，衡山合并成五乡七镇，总共也只有十四个乡镇级单位了。我所说的五大市镇皆保留了下来，你所说的萱洲比之店门差得远了，长远来看应该会并 .. (2017-08-03 23:44) 

非也。你说的乡镇没有四套班子，是现在的小乡镇还未完全实体化的特点，如果乡镇大合并，乡镇实体化，四套班子不会比小县少的，因为实体化必然需要一个完善的政府机构来统辖，缺一不可，同样，大批量的乡镇撤并，被撤并乡镇的大批量公务员不可能直接失业，必然需要安排他们到其他政府机构编制，四套班子必然在乡镇一级全面坐实。。。

南岳山人:色狼兄对鄙人家乡很是作了一番了解，表示感谢。但依我看情况恰恰正在朝做大乡镇的趋势在发展，最新的行政调整是：南岳已经合并成一乡一镇了，衡山合并成五乡七镇，总共也只有十四个乡镇级单位了。我所说的五大市镇皆保留了下来，你所说的萱洲比之店门差得远了，长远来看应该会并 .. (2017-08-03 23:44) 

我本人也很反对那些多余的四套班子，党委根本是一党专政的必需品，只要共党不下台，作为基层政区绝对不可能没有党的爪牙，而政协完全是装饰，共党用来掩饰一党专政的遮羞布。这两个机构是没有实际需要但又必须有的机构。我也想没有，但是无论是大镇还是小县，都无法摆脱。

未央小色狼:我本人也很反对那些多余的四套班子，党委根本是一党专政的必需品，只要共党不下台，作为基层政区绝对不可能没有党的爪牙，而政协完全是装饰，共党用来掩饰一党专政的遮羞布。这两个机构是没有实际需要但又必须有的机构。我也想没有，但是无论是大镇还是小县，都无法摆脱。 (2017-08-04 11:14) 

据我所知，湖南的乡镇没有四大班子，即使是二十万人的大镇也没有，更何论那些扯鸡巴淡的各种局。乡镇合并后多出来的行政人员完全可以充实到民生部门，比如公共卫生、环境保护、教体文化事业等，对社会发展有极大提升。富余人员迟早退休，以后少招点，就解决问题了。

南岳山人:据我所知，湖南的乡镇没有四大班子，即使是二十万人的大镇也没有，更何论那些扯鸡巴淡的各种局。乡镇合并后多出来的行政人员完全可以充实到民生部门，比如公共卫生、环境保护、教体文化事业等，对社会发展有极大提升。富余人员迟早退休，以后少招点，就解决问题了。 (2017-08-04 13:25) 

乡镇同样有四套班子机构，只是相对省市县三级的四套棒子比较虚而已。。。
http://www.doc88.com/p-9981917631926.html
http://jsnews.zjol.com.cn/jsxww/system/2016/08/04/020648647.shtml
https://zhidao.baidu.com/question/188696918.html

未央小色狼:乡镇同样有四套班子机构，只是相对省市县三级的四套棒子比较虚而已。。。
http://www.doc88.com/p-9981917631926.html
http://jsnews.zjol.com.cn/jsxww/system/2016/08/04/020648647.shtml
https://zhidao.baidu.com/question/188696918.html
....... (2017-08-04 14:40) 

到了镇这一级，这些只不过是一些副职所兼任的，除非是像东莞那样的超级大镇，才会有专门的办公室，那又当别论。乡镇一级，应该是侧重于民生服务这一块才对，政策与规划，交给上一级就好了。其实乡镇一级最适合自治，大中华圈内最发达的日台港皆是如此，可惜中国的体制限制太多了，世界上很多先进经验都没法效仿。

keating:刚刚从乡镇走了一圈回来，乡镇的人员总数也不少，但是那个分配啊，难以想象。有些办简直就是吃空饷，有些办人员严重不足。有些办不是不干活是压根没那么多活，有些办你纵有万般理想，也永远没有时间做完活。 (2017-07-26 08:19) 

关键问题就是官员太多办事员太少。乡镇直接面向基层，但是废除农业税之後没权利了，要么当县政府的传声筒，要么就是独立王国，全看县政府勤不勤快，这样的机制下，如果并县，县下的乡镇政府更加无法无天了。此前乡镇“黑城管”收保护费杀害小贩就是因为县政府都没权力设城管局，地级市就默许地头蛇当“黑城管”。所以根本原因就是编制不合理、权限分配不合理，乡镇政府更不合理。

当代列宁:关键问题就是官员太多办事员太少。乡镇直接面向基层，但是废除农业税之後没权利了，要么当县政府的传声筒，要么就是独立王国，全看县政府勤不勤快，这样的机制下，如果并县，县下的乡镇政府更加无法无天了。此前乡镇“黑城管”收保护费杀害小贩就是因为县政府都没权力设城管局， .. (2017-08-06 13:17) 

乡镇，无疑是一个最适合自治的规模，德国只相当于中国两省之地，一省之人口，却有上万基础设施齐备的市镇，容纳了全国过半的人口，社会的发展程度也特别均衡和稳定，最值得我们学习。中国的行政体制有太多的不合理，放着世界上那么多的先进经验不学非要摸着石头过河，不走资本主义邪路，只走一党专政的肮脏大道。不说了，一切只能等大清朝垮了才能得到最终解构。

南岳山人:乡镇，无疑是一个最适合自治的规模，德国只相当于中国两省之地，一省之人口，却有上万基础设施齐备的市镇，容纳了全国过半的人口，社会的发展程度也特别均衡和稳定，最值得我们学习。中国的行政体制有太多的不合理，放着世界上那么多的先进经验不学非要摸着石头过河，不走资本主 .. (2017-08-08 01:45) 

大清朝垮了结果就是民国和共党痴心妄想了将近一个世纪的省管县歪路。
乡镇在德国基本上和中国相等。德国八千万人家，在州和行政区（大州分设）之下大约402个县（包括城市县和农村县），平均一个县20万人口，这正是中国的小县规模。而乡镇如果上万个，那平均一个乡镇不足八千人，基本上就是中国的大村规模。这不正好说明小县管村最合适吗？

天下大同:大家更多考虑的是上面的意志，其实随着我国民主的进程，将来并县或分县，更多的会取决于当地人民的意愿，很同意楼主举的台湾的例子。
我的观点是维持县域的稳定，在现代信息化的社会里，交通交流都很便利，已经不需要采用并县或分县的手段来促进统治，因此，保持县域的稳定更多的 .. (2007-06-16 22:17) 

意见合理，保持既有政区格局的基本稳定最重要。同时在基层推进基础自治体城市化，进而逐步形成都市区、城市群带，通过紧密的经济联系和社会交流逐渐融合。

qy123:并县=精兵简政
可笑，看看乡镇合并吧，精简了吗？谁下岗了！！！！！！！！！ (2007-07-17 13:14) 

撤乡并镇的结果是干部没有减少反而增加了。本身以乡镇的机构设置其能够管理的规模也就10万人以下，100km2以内。
不要说XX乡镇多大、多少常住人口，不也照样发展的很好很强，那只是极个别，并且有政策的倾斜，并不是标配呀！

东海龙王:并县的难点在于官员的安置，官员的阻力！！
如果在并县之前为全国各县划定规模编制，让部分大县县长成为副厅级县长，同样也可以出现副处级县长，甚至科级县长！！
再比如：县处级（常委、副职）每2788平方公里一名，每20万人一名；乡科级（包括副职）每82平方公里一名，每5800人设 .. (2012-11-11 18:48) 

太理想化了，这在中国简直就是天方夜谭啊

当代列宁:关键问题就是官员太多办事员太少。乡镇直接面向基层，但是废除农业税之後没权利了，要么当县政府的传声筒，要么就是独立王国，全看县政府勤不勤快，这样的机制下，如果并县，县下的乡镇政府更加无法无天了。此前乡镇“黑城管”收保护费杀害小贩就是因为县政府都没权力设城管局， .. (2017-08-06 13:17) 

主要是制度不合理，其他都只是表面现象。
中共早在改开后，就已经从工农大众的阶级先锋，走向封建官僚买办阶层和资本的代表和走狗！

未央小色狼:大清朝垮了结果就是民国和共党痴心妄想了将近一个世纪的省管县歪路。
乡镇在德国基本上和中国相等。德国八千万人家，在州和行政区（大州分设）之下大约402个县（包括城市县和农村县），平均一个县20万人口，这正是中国的小县规模。而乡镇如果上万个，那平均一个乡镇不足八千人， .. (2017-08-08 02:18) 

德国的有些镇的确只有几千人，但也不乏十万以上的，他们是以自然聚落为标准的，并没有明显的行政级别，而且有个特点它们都具有市政功能。中国的村要是有个几万人，还能叫村？以中国实际来论，几十万人的镇有，几千人的乡也有，都是跟德国一样以自然聚落为标准的。如果换成村这一级别达到几万人几十万人，那是天方夜谭。如果不能叫乡镇，那东莞三十二镇应该何去何从？是全部改成县，还是全部降成村？像这类小城镇，叫什么名字，是什么级别都不是最重要的，重要的是不能对于城市的发展及居民的生活便利造成障碍与限制。色狼兄坚持己见而不讥讽于人，品格比之法郎之类的确高之千里，但欲得他人认同，还得以理服人。望兄能更深入剖析，以解吾心中所惑。

破除官本位:撤乡并镇的结果是干部没有减少反而增加了。本身以乡镇的机构设置其能够管理的规模也就10万人以下，100km2以内。
不要说XX乡镇多大、多少常住人口，不也照样发展的很好很强，那只是极个别，并且有政策的倾斜，并不是标配呀！ (2017-08-08 10:06) 

以兄的睿识，对乡镇的最终发展出路或最佳的定位有何高见呢?对于色狼兄所执的地县村制和我所执的地乡村制，兄台认为哪个更具操作性？望赐教。

谁财政破产就撤谁

无论小县还是大镇。其人口规模多少还是在现实中逐步探索为好。不一定先有定论。
二者区别在于过程是“分”还是“并”。这也需要因地制宜。
我觉得适宜并大镇的地方更多些。分县，是需要条件的。不可能全国普遍推进分小县的

支持并小县，不支持分大县，新近产生的雄安新区可不可看作并小县的一条思路呢？

天下生民:支持并小县，不支持分大县，新近产生的雄安新区可不可看作并小县的一条思路呢？ (2017-08-28 22:33) 

雄安新区到底怎么样的区划层级目前还说不清，但可以肯定的一点是，雄安是作为国家中心集中全国建设，他的区划层级绝对不是一个普通县，雄安新区设立，但雄县、容城县、安新县也还没有撤销，所以雄安新区到底是一个高级别的县，还是一个管辖县的地级、省级行政区都还不好确定。这种特殊区划是不可能推广，不可能普遍适用的。