[乡镇街]从东莞中山想到的“其实撤销街办可以全国铺开” [复制链接]

好好地嘉峪关设三个“黑区”一直想不通

管理层面太乱

其实，应该撤销的是区。

比如，上海市，八个中心城区，面积有多大呢？其实也就内地两三个镇那么大。总面积(崇明岛除外)也就内地两三个县那么大。
其实，没必要设那么多衙门。徒增拥堵而已。

完全可以撤区，设城区市政厅（名义厅级，与各市局并列）、浦东市政厅(东郊)、松江市政厅(南郊)、青浦市政厅(西郊)、嘉定市政厅(北郊)。市政厅下设处（发展与改革处、商务处、科技处等）、署（公共安全署、民政署、教育署、卫生署等）。

市政厅下面，可根据实际情况，设市政署（职能介乎区政府和街道办之间，不再下设职能部门。类似于管委会）或镇。
比如：外滩市政署、半淞园市政署、陆家嘴市政署、外高桥市政署、虹桥市政署、龙华市政署、五角场大学城市政署、南汇新城市政署、松江新城市政署、川沙镇等

東七區:其实，应该撤销的是区。
比如，上海市，八个中心城区，面积有多大呢？其实也就内地两三个镇那么大。总面积(崇明岛除外)也就内地两三个县那么大。
其实，没必要设那么多衙门。徒增拥堵而已。
....... (2012-11-26 20:11) 

老黄浦区也就内地一个村的面积。但是区域划分不能只考虑面积，还要考虑人口、经贸。管辖人口过多，事务太繁，有损效率，增设机构人员则造成机关臃肿。要不然何来分县一说。

其实你这样弄不是又把层级加回来了吗，原来是区－镇/街－居，现在你换成市政厅—市政署/镇－居，无非是把区级的管辖范围划大了。

要我说还不如把现有的区再缩小，然后区镇两级合并。100-200平方公里为一区。市中心可以到50平方公里以下。
上海本土5000多平方公里，划分为30--40个市/镇/区。切切实实的减一个层级。

magiu:老黄浦区也就内地一个村的面积。但是区域划分不能只考虑面积，还要考虑人口、经贸。管辖人口过多，事务太繁，有损效率，增设机构人员则造成机关臃肿。要不然何来分县一说。
其实你这样弄不是又把层级加回来了吗，原来是区－镇/街－居，现在你换成市政厅—市政署/镇－居，无非是 .. (2012-11-26 21:47) 

浦东新区有五百万人，人口、经贸是问题吗？不见得吧...

我说的市政厅，不是独立的行政单位，而是市政府的职能部门。大致类似于纽约的区。
市政署也不是独立的行政单位。
而且，你要仔细看市政署的说明（介于区政府和镇之间，大致相当于管委会）。说白了就是社区。
而下面的居委会，不需要设了。


说白了，除镇之外，全部是市政府直管。

東七區:
浦东新区有五百万人，人口、经贸是问题吗？不见得吧...
我说的市政厅，不是独立的行政单位，而是市政府的职能部门。大致类似于纽约的区。
市政署也不是独立的行政单位。
.......

浦东新区下面不是有金桥、张江、 外高桥、川沙、三林和 陆家嘴六大功能区吗？后来又并进了南汇。

以金桥为例，金桥功能区域管委会作为浦东新区派驻机构，在履行对所辖乡镇的领导职能，而之前这些乡镇皆由浦东新区政府直接管辖。
据了解，当时成立这样一个功能区的原因还有一个就是，浦东面积较大，“新区直接抓镇、街道有些力不从心，所以成立功能区也有助于有效地管理街镇”。

另外，以中国这种集权体制，市政厅太容易扩职扩权，成为一个级别了
市政署比区大比镇小，下面不设居委会，是不是大了点呀

还是倾向于市－镇两级体制，然后镇级放权实践自治。

市政厅，比区政府扩权较难。
毕竟其下属部门，并不是他直接可以控制的（市政厅和各市局共管，而因其专业性，市局的控制力要强得多）。尤其是城区市政厅。而周边市政厅没有领头雁是翻不了天的。

市政署类似于管委会，因区域特色而设。至于居委会，只不过是解决下岗员工生活问题的机构，设不设都没啥关系。

浦东新区设管委会，不是因为管不过来，而是因为浦东新区是副省级，公务员晋升途径不畅。

墨水河:中国不设区的地级市
不设区的地级市俗称"直筒子"市,目前我国共有三个不设区的地级市.它们是广东省中山市和东莞市,海南省三亚市。
中山市：全市面积1800平方公里；常住人口320万。2010年全年生产总值（GDP）1826.32亿元
中山市下辖18个镇、5个街道、1个开发区；中山市区 .. (2011-08-30 20:44) 

真的只3个？嘉峪关至今是直筒子市，当然现在和三亚一样设了非正式区。
当年还有湖州，管县不管区(当然也有非正式的区)；有日照，也是直筒子市，而且还没有非正式区，92年才批了东港区。