你先正面回答了我的问题再来谈你的所谓礼貌吧！
目前，市管县体制的弊端主要集中于以下四方面(资料来自武汉大学教授辜胜阻）：
一是过多的行政层级造成管理效率低下，出现“市卡县”现象。“市管县”体制增加了行政管理的层级，造成行政管理效率的损失。一方面，行政层级的增加，导致信息传递速度的降低和信息失真风险的扩大，上情难以及时准确地下达,下情也难以及时准确地上达，影响行政效率。行政管理的层次增加必然导致更多的政府干预，不利于市场作用的充分发挥。
二是城市偏向导致市与县争利，出现“市刮县”现象，县域发展机能弱化。“市管县”体制实际上是缩小了县级政府的自主权，而扩大了市级政府的管理权限，带有明显的城市偏向性，社会经济资源主要被市所汲取，县只能听命于市，地位被矮化，发展机能弱化；一些中心城市以“摊大饼”的方式盲目无序扩张的现象，与县争资源、争土地、争项目。由此带来耕地流失、农民失地等一系列问题。
三是县乡财权与事权不对称，县乡财力弱化。权力特别是财权集中在市级政府的后果是县财权减少，事权却无法推卸。“市管县”的体制下市级政府上提财权，下压事权的空间很大。县域财政的财源结构单一，财政实力弱；同时财权与事权不对称，财权及财力向上集中，事权及责任不断下移，县级财政处于“小斗进，大斗出”的尴尬境地，个别地市成了县财力的“抽水机”。转移支付制度不完善，中央财政和省市级财政对县乡财政转移支付的规模较小，分配不规范，各种转移支付形式之间缺乏协调。一些地方还存在市级政府截留的现象，县乡财政负债严重。
四是“小马拉大车”的城乡格局使市难以带县。在我国现有的地级市中，还有部分是在“合并、升格”的大趋势中通过行政指定的方式形成的，经济实力有限，辐射带动作用不强，出现“小马拉大车”的局面，有些市级政府基本上无暇顾及所辖县域经济发展。
一、 如上所述，实行省直管县，是为了减少行政层级，提升行政管理效率，扩大县级权限，促进农村区域的经济发展。这些因素，莫非你视而不见？城市主导性、偏向性导致“市刮县、市抽县、强市弱县”的现象，使得城乡差距日益扩大。这些，你视而不见？规模小的市却又带不动周边县域的发展，互相牵制，谁也使不上力，徒耗资源，这些，你也视而不见？
二、 政协委员陈万志指出有“市抽县、市刮县”的现象，你说“顺便说一句题外话，政协委员的话听过算数，当不得真的”,你认为“市抽县、市刮县”这个现像当不得真是吗？
三、 为什么要扩大县级权限？因为县域经济是我国国民经济的基本单元，县域是我国最大的潜在内需所在，发展县域经济对我国经济的发展具有举足轻重的作用。据统计，目前全国共有2070个县域经济体，其国土面积占全国的95％，其总人口占全国的74％，其地区生产总值占全国的60％，其财政收入占全国的24％。全国已转移的农村劳动力中，县域经济体吸纳了65％。县域经济是城镇经济与农村经济的结合部，是工业经济与农业经济的交汇点。因此，做大做强县域经济，对于统筹城乡经济社会发展、妥善解决我国“三农”问题、全面建设小康社会都具有重要的意义。可以说，县强则国强，县强则民富。难道，这些你也视而不见？
四、 地级市与县跟首都与全国、省会与全省、县城与全县它是一样的隶属关系吗？北京有剥削其它省市，通过截留中央分给其它省市的指标、资金、项目、财政提取，通过各种行政审批等侵占其它省市的利益，从而也制约了其它省市的经济发展了吗？北京是截留了上海的指标，还是剥夺了广东的财政提取？
五、 市区在整个市域的比重，跟首都占全国，省会占全省，县城占全县的比重是对等的吗？中央政府（省政府、县政府）重点优先发展首都（省会、县城），跟“市刮县、市抽县”的程度是一样的吗？首都（省会、县城）是横在中央与省市（省与市州、县与乡镇）之间的那一级吗？北京有跟地级市市区一样以“摊大饼”的方式盲目无序扩张，与其它省市争资源、争土地、争项目吗？
六、 “重庆直辖就是省县直辖制造搜刮的典型。。。。。。”。重庆是省管县吗？重庆是市管区县的体制！正是这种体制才使得涪陵、万州等由地级市变成了区。如果重庆是省管县的话，涪陵、万州等建制市就可以保留。你举这个例证，只能说明省管县优于市管县，同时也说明你的逻辑思维有些混乱。
七、任何改革都不是百分之百科学的。市辖县有弊端，省直辖县亦有其弊端，但是“两厢比较取其轻”这个道理你不知道吗？
[ 此帖被无极若尘在2009-06-15 17:42重新编辑 ]
