[职官]不严格控制人员设置，机构数量再少都是空谈 [复制链接]

很多区划爱好者，老是想通过减少层级，合并同级政区的方式来简政，想法很好，但前提是“严格控制人员设置”，不然没有任何意义。例子再其他跟帖时讲过，想再单独开贴强调一次。记得前些年，衡水搞所谓大部制，三个局合并成一个局，局长由原来的3正14副变成1正17副，虽然少了两个正局长，可多了三个副局长，那两个由正局长降为副局长的肯定是正局级待遇，所以除了增加一个局长外还有什么？至于新闻讲的某县十几个副县长，或者十几个秘书长的太常见了。
理想是所以职位只允许一正一副，机构合并导致多出的官员，进行竞聘，不能留任原职的降级使用或者自谋出路，无职位可用也不愿另找工作的，给基本工资，不给具体工作，人多不一定是好事，宁愿花点小钱养着，也不要在位不干实事，闲着没事说不定还可以帮忙监督再位有职权的。有临时性事务时再派上用场，有职位空缺时可以参与竞聘。有点像战争时期由于部队减员较严重时的干部团，由无兵可带的干部组成。公务猿按登记常住人口比例设置一定浮动空间，超上限就要裁减，这样减少机构才有简政的可能。

机构编制决定权由上级政府改为同级人大，问题肯定好不少

1楼的朋友看来还是相信人大的，理论上你说得不错，实际的话我不清楚，但感觉换汤不换药，因为同级人大也是那些人组成的，不排除不同派别之间很容易妥协，这次A集团提议增设一个副县长，B集团给面子，过一天，B集团提出增设两个副局长，A也会答应。由上级决定，缺点也很明显，但增设职位对于受益者来说，代价应该比同级决定的大，代价大成功可能要难一些。但同时代价大了也许在收回成本上面更卖力，危害更大。
所以我的想法是一刀切，从上到下规定死。

睡神:1楼的朋友看来还是相信人大的，理论上你说得不错，实际的话我不清楚，但感觉换汤不换药，因为同级人大也是那些人组成的，不排除不同派别之间很容易妥协，这次A集团提议增设一个副县长，B集团给面子，过一天，B集团提出增设两个副局长，A也会答应。由上级决定，缺点也很明显，但增 .. (2014-05-13 10:09) 

我说的不是理论，是实际。我不是相信人大，而是从实际出发的现实考量。任何组织，只要实际存在并运作，都有权力扩张的冲动，哪怕是傀儡组织

官僚机构有与生俱来的自我膨胀性

药祖圣地:我说的不是理论，是实际。我不是相信人大，而是从实际出发的现实考量。任何组织，只要实际存在并运作，都有权力扩张的冲动，哪怕是傀儡组织 (2014-05-13 10:45) 

表示完全赞同

回3楼
那你怎么能保证本级人大比上级政府编制更好呢？我想到的办法是不给他们机会，由国家层面的法律来确定，让民众都知道有没有超编。

其实和平年代，政客之间最好、最直接的竞争，就是大选。

Franc.She:其实和平年代，政客之间最好、最直接的竞争，就是大选。 (2014-05-13 11:13) 

那是政务官，一般公务员是事务官，不可能都通过选举产生

great:那是政务官，一般公务员是事务官，不可能都通过选举产生 (2014-05-13 11:17) 

在正常国家，公务员不是政客，而是特殊职业的普通白领。

感觉政府办事效率真的太低了。按我们平时去办事就知道了。有些人我觉得根本不需要的。真正做事的实在太少了

襄王梦:感觉政府办事效率真的太低了。按我们平时去办事就知道了。有些人我觉得根本不需要的。真正做事的实在太少了 (2014-05-13 11:23) 

呵呵，襄王兄要是在政府工作过就会知道，在地市级以上政府中，其实做事的人并不算少，办事效率也不算低，问题是他们办的多半不是大众翘首期盼的事，而是领导交办的事，而且繁琐的、形式上的程序太多。当然，事业单位人浮于事，机构尾大不掉情况那自然是十分的严重。

睡神:回3楼
那你怎么能保证本级人大比上级政府编制更好呢？我想到的办法是不给他们机会，由国家层面的法律来确定，让民众都知道有没有超编。 (2014-05-13 11:04) 

让国家层面的法律来规定地方上的具体事物本来就不合理，更何况还不是法律，只是规范性文件。同级人大至少是当地居民选出来的，是代表当地利益的，国家代表当地利益吗？是当地的人熟悉当地情况还是北京知道当地情况？现在要加强的是地方人大同当地选民的代理关系实质化，而不是让上级政府代替当地选民来授权。当然这个已经是政治体制问题了。

LZ以大部制为例说明合并行政区的事情，显然不对的。大部制真正简化重叠事务很少的，除了部门内更容易沟通以外，减少不了多少人的。但是合并行政区就不一样了，那是同质事务合并，同样的工作增加一倍的量却并不需要增加一倍的人员，这个我想不需要我多讲多少道理吧。所以合并行政区减少层级即使不做制度上的调整一样可以减少不少人员和费用的

以此为据，合并乡镇，合并县，去掉地级，绝对可以精简大量工作人员，节省大量财务支出

就目前情况下，合并乡镇是最容易做的事情，江苏、内蒙古合并乡镇工作比较领先，四川、山东之类的就非常落后，这一块国家应该加大力度来搞。

至于地县两级，目前合并县是很困难的，但是我们可以走另外一条道路，就是分小地级市，将县逐渐虚化，权力上移到地级市，这样一来就比较容易了。在这一块我觉得，目前已经形成特大城市规模的地方继续保留目前的地级市状态，将来可以升级为副省级；那些不发达的地区，赶紧拆分成小的地级市（每个地级市管辖2-4个县，同时有1-2个改区）。等时机成熟了，所有地级市下辖的县区全部撤销

youyuan:就目前情况下，合并乡镇是最容易做的事情，江苏、内蒙古合并乡镇工作比较领先，四川、山东之类的就非常落后，这一块国家应该加大力度来搞。
至于地县两级，目前合并县是很困难的，但是我们可以走另外一条道路，就是分小地级市，将县逐渐虚化，权力上移到地级市，这样一来就比较容 .. (2014-05-13 11:57) 

其实民国和TG这一百年来一直想消灭省县之间的中间层次，但一直消灭不掉。即便强制取消了，过了不久就又以某种形式回来了。你可以想想这是为什么。这也不是用TG体制能解释的料的了。

机构设置应该以能有效的管理和服务为标准；最起码应该和面积与经济体量相适应，不能一贯压缩人数。出现义乌市和顺德区的情况，也是机构编制的缺点的体现

Franc.She:其实民国和TG这一百年来一直想消灭省县之间的中间层次，但一直消灭不掉。即便强制取消了，过了不久就又以某种形式回来了。你可以想想这是为什么。这也不是用TG体制能解释的料的了。 (2014-05-13 12:20)

民国是乱世，乱世集权军队为主导，军队一般是二三制的，一旦对应到行政区上，必然导致每级幅度过小。但是现在是太平盛世，实在没有必要搞这么小的幅度。

一个省管20-30个下级是没有问题的，一个地县单位管20-30个下级也是没有问题的，一个乡镇管20-30个行政村也是没有问题的，一个行政村现在搞到几千上万人也没有问题的

所以现在减少层级是合适的

另外减少层级不是单纯的减少，而是应该采用混合制度，该大的大，该小的小，不应该划一的。举个简单的例子，比如县辖镇，县城可以一分为几个街道，但是非县城的大镇呢？只要他足够大也应该可以分成几个街道，但是这几个街道头上必须要套一个镇，否则全部由县管就乱了。最后的结果就是副县级镇辖镇级街道，这样才是合理的。

日本的县辖分区的市的制度就是可以借鉴的

现在就应该采用这样的混合级别制度，我曾经设计过一套区划通名，到目前为止我依然觉得合理，而且合理性就来源于采用副级解决了较大聚落的问题：

第1级  省、民族省、特别行政区、（直辖）郡
第1.5级 （分厅的）郡

第2级  （不分厅的）郡、州、厅
第2.5级  （分区的）市

第3级（基层）   （不分区的）市、县、区
第3.5级  （分社区的）镇


第4级（自治体）  （不分社区的）镇、社区、村
第4.5级  自然村、居民小区

凡是郡州市县政府所在地，不设置副级

youyuan:民国是乱世，乱世集权军队为主导，军队一般是二三制的，一旦对应到行政区上，必然导致每级幅度过小。但是现在是太平盛世，实在没有必要搞这么小的幅度。
一个省管20-30个下级是没有问题的，一个地县单位管20-30个下级也是没有问题的，一个乡镇管20-30个行政村也是没有问题的，一 .. (2014-05-13 13:45) 

行政组织的管理幅度超过20又不设置任何分理机构的例子，你能举出来么？有多少？
另外，从你的方案中也能看出，并县之后，在县以下还是要多出一级。上万人的行政村，下面就又必须划分村民组了。否则对基层的控制力度和服务效率都不够。真正的基层，几百人或小几千人，才是比较适宜的。

youyuan:现在就应该采用这样的混合级别制度，我曾经设计过一套区划通名，到目前为止我依然觉得合理，而且合理性就来源于采用副级解决了较大聚落的问题：
第1级  省、民族省、特别行政区、（直辖）郡
第1.5级 （分厅的）郡
....... (2014-05-13 13:58) 

你这样其实反而增加了层级，四变八。

中国纵观古今，淘汰冗员是最困难的事情。记得以前读书的时候老师说过，中国ZF的官员是两类人：不干活和干活的。淘汰冗员正常来说是淘汰不干活的，但是不干活的能够爬上来一定都是有后台，中国的实际情况，动不了有后台的，自然就淘汰不了不干活的，那淘汰能干活的，就没有人干活的了。
合并行政区自然带来的就是缩减一套人马，但是常常出现的实际情况是，行政区划合并了，原来的官员还是一个都不减少。其实最实际的可行操作就是严格编制，那些多余的给挂一个同待遇的巡视员、调研员之类的空职让他们领工资等退休。只要编制控制住了，以后就不会膨胀了，人多只是那些等淘汰的人淘汰慢一点，也不会给编制造成过大。

Franc.She:行政组织的管理幅度超过20又不设置任何分理机构的例子，你能举出来么？有多少？
另外，从你的方案中也能看出，并县之后，在县以下还是要多出一级。上万人的行政村，下面就又必须划分村民组了。否则对基层的控制力度和服务效率都不够。真正的基层，几百人或小几千人，才是比较适宜 .. (2014-05-13 14:43) 

晕倒，现在没有村吗，没有组吗？

一正一副也未免太极端了。就算是一个芝麻大的小县，也五脏俱全，公安、卫生、经贸、文教等部门两个人就能全部搞得过来？哪个国家都没这么高效率的官员吧，LZ这是逼死中国官员的节奏啊。这样一来，谁还愿意去当官？中国这么大，不就全部乱了套？任何事情都要一切从实际出发，离开了实际，一切都是YY，都是放屁而已。

Franc.She:你这样其实反而增加了层级，四变八。 (2014-05-13 14:44) 

一个地方有几个副级，全国有多少不在行政中心的比较大的居民点？

拿非直辖的特大城市来说吧，全国过200万的城市有几个？
拿特大镇来说吧，包括县城在内有几个镇溢出了一个镇的范围了？
拿小型集镇来说吧，又有几个非乡镇驻地镇溢出了一个社区（2万人以下）的范围了呢？

为这么少的几个大居民点设置一个副级让他们和谐的成长不是挺好的吗？为什么一定要追求表面上的整齐划一呢