单一选区，有利于选票集中，有利于政治稳定，有利于政府施政。
一个选区两三个名额，理论上就不公平，因为这两三个名额，得票数不同，但是当选后的投票权却相同。
假设一个极端例子，立法会只有六名成员，三个选区各2个名额选出。
三个选区，第一党都得到60%选票，第二党得到40%选票。结果，支持率只有40%的那个党，也可以得到三个名额，和支持率60%的党平均。
这显然是不合理的。
本人看法，最佳方案，是大部分名额为单一选区选出，占80%；其余20%为不分区名额，这样一些小党也有机会，但又不足以冲击大局。
搞民主，一定要充分借鉴英国和美国的历史经验。这两国是最成功的。
尤其是英国的历史经验。
但德国、法国的模式，也有其精致的理论基础，也不能忽视。
美国的经验，可能潜藏危机。
美国立宪本意是联邦主义，能不给中央的权力都尽量不给。
但现在已经明显中央集权。
大概克林顿时期，就喊出重回联邦制的口号，但也没有下文。
社会发展到现在，美国的问题是，大多数邦没有能力自治，因为实力太弱。美国大概有一半的邦，人口在100万以下。人口十几万的邦也有很多，大概有十来个，具体我现在没时间统计，不会差太远。
美国体制，在行政区划方面的僵硬规定，给美国留下一颗定时炸弹。各邦的实力相差天上地下，这显然违背了平衡的原则。这种实力差距巨大的情况下，联邦主义自然难以实行，要逐步走向中央集权，才能维持各地的发展水平，和公共服务水平。
而中央集权就是一条不归路。失去了多样化，就失去了进化的动力。
[ 此帖被天地君亲师在2019-03-23 14:45重新编辑 ]
