[标准/幅度/规模]能否干脆直接撤掉地级（司级）？ [复制链接]

        不管省管县呼声有多高、也不管大部制进行得怎么轰轰烈烈，不可否认的是，地司级是随处可见的障碍物，广泛地存在于我们的行政体系当中。无论官员升迁还是行政架构，我们都无法回避。
    
     地司级的存在，成为省直管县当中的一道魔障，我们根本无法越过它。
    
     只有将地司级完全撤掉，这个级别也就没有了生存的土壤，省管县也就成为了事实。

     现在我们改革，怕的就是反弹，部门怎么减少都没有用，因为它还会再次增多；省直管县进行得怎样彻底也都没有用，因为搞不好会高配一大批的地司级官员。

引用楼主liang21于2011-03-28 15:43发表的 能否干脆直接撤掉地级（司级）？ :
    
     只有将地司级完全撤掉，这个级别也就没有了生存的土壤，省管县也就成为了事实。
现在我们改革，怕的就是反弹，部门怎么减少都没有用，因为它还会再次增多；省直管县进行得怎样彻底也都没有用，因为搞不好会高配一大批的地司级官员.......

     敬告一句，即使没有第四纪，manegers照样也能高配——因为这是中国特色的社会主义道路。

引用楼主liang21于2011-03-28 15:43发表的 能否干脆直接撤掉地级（司级）？ :
        不管省管县呼声有多高、也不管大部制进行得怎么轰轰烈烈，不可否认的是，地司级是随处可见的障碍物，广泛地存在于我们的行政体系当中。无论官员升迁还是行政架构，我们都无法回避。
    
     地司级的存在，成为省直管县当中的一道魔障，我们根本无法越过它。
    
     只有将地司级完全撤掉，这个级别也就没有了生存的土壤，省管县也就成为了事实。
.......

好是好，不过一刀毙命。

为了省直辖县市，付上王国的代价，不值得。

想当初县——区——乡制时，区为正科，乡为副科。

如今将区省掉了，痛苦的是乡全部升为正科。

重庆直辖后，区县升级，多出这部分开销不小，可能不会比分省设地级市少太多，地级和县级的福利差距蛮大的。

引用第3楼liang21于2011-03-28 17:16发表的  :
想当初县——区——乡制时，区为正科，乡为副科。
如今将区省掉了，痛苦的是乡全部升为正科。

全部升正科你痛苦什么呀，全升了等于全不升这个道理难道都不知道

撤消地级,现阶段有点难,
不过取消地级市辖县,保留政区地级地位还是可以的.

引用第5楼youyuan于2011-03-30 15:28发表的  :
全部升正科你痛苦什么呀，全升了等于全不升这个道理难道都不知道

横向比较的确如此吗，但纵向比较的话，所有的副科级都生成了正科级，工资、福利等开支可是都涨上来了。

引用第7楼华人于2011-03-31 14:23发表的  :
横向比较的确如此吗，但纵向比较的话，所有的副科级都生成了正科级，工资、福利等开支可是都涨上来了。

谁告诉你都涨上来了？有比较才有上涨，没有比较谈什么上涨。一开始当然是上涨了，但是要看到当时的区撤销了多少，乡镇又合并了多少，能涨上工资的又有多少。以后呢，没有比较了，能证明乡镇长拿的工资是不合适的吗？恐怕不能证明了

单一制不设层级而硬性要求扁平化，你想搞联邦啊？
自秦朝以来中国行政区划就潜移默化地遵从着这个两条基本规律，任何想破坏此规律的制度都短命而亡。
自上：中央-州、道、路、行省；
自下：乡、镇-县、市-、区-郡、州、府、地

我对此问题的观点详见拙作《省县直管并不代表县的级别一刀切》：
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=54867


有人一听省县直管，撤销一切县级市改设县辖市，就拿级别说事来反对。殊不知层次和级别根本就是两回事！
现在有省——地——县——乡——村五个层次，也有部——厅——处——科——股五个级别，但现实已经是级别和层次严重不对应了（具体事例本坛里讨论得多了，我就不举例了）。
如果搞省县直管就减少一个地的层次，但级别完全可以维持不变。
以浙江为例：宁波市辖区恢复为鄞县的话，该县完全可以是副部级县，湖州市区恢复为吴兴县完全可以是厅级县，义乌市恢复为义乌县完全可以是副厅级县，当然大多数县还应该是处级县。
我国历史上很多朝代都有把县分等、分级的做法，台湾还出现了台北县这个准直辖级别的县——所以同一个层次的行政区划级别不同完全是顺利成章的事情。
我甚至设想可以将浦东新区改设为浦东县，和台北县一样级别定在副部级的准直辖县（由上海直辖市代管），下辖陆家嘴、金桥、高桥、张江、川沙、南汇、周浦、临港等等多个副厅级或处级县辖市。

一捋到底最好，省得到时候又反反复复。
中国的行政机构臃肿的程度世界罕见，财政供养人员的比例相当于世界平均水平的二三倍。当前最要紧的是减少数量。至于级别和待遇问题可从长计议。
据说，重庆“直辖”后，这一比例以降至一比五十三，而全国的平均水平是一比三十五。这倒不失为一大进步。可能也是重庆“直辖”的唯一亮点吧！

民国初年试过一次，但省下的县太多，下又设专员区，作为省的派出机构。建国后，各专区渐渐转化为地级市，用了半个多世纪，又转回去鸟…………

还是分等级好

分省，撤地，并县，取消乡镇级政府改派出机构，县级全面升级，让县局升级，使得县局内的科级成为实际层级，理顺层级关系，个别较强的地级市可以作为新省省会或是一把手高配。

为什么要省县直辖呢？中国自古的模式是郡县制。

我们完全可以取消省，实行府县制。
国家可以实行虚省，省不设政府人大等实质部门，只作为一个地理概念。

我们可以在全国设置150个左右的府，由中央直辖。现在都信息社会了，一个中央政府管辖150个下级部分是很容易的。我们国务院就有100多个部委，为什么二级区划不能设置150个呢？很多国家的二级区划都是100多个。

然和合并小县。全国合并成1500多个县，每个府管辖10个县左右。

然后合并小乡镇。

在把国务院部委合并为15个以内。

然后把社会团体全部推向社会，不再由财政供养。
然后合并人大和政协。
然后把政府和党委合并成一套班子

引用第14楼baby_7304050于2011-05-01 17:30发表的  :
分省，撤地，并县，取消乡镇级政府改派出机构，县级全面升级，让县局升级，使得县局内的科级成为实际层级，理顺层级关系，个别较强的地级市可以作为新省省会或是一把手高配。

反对一切集体升官的行为，宁可地级市降格，也不能县级市升格

级别和职位局部交叉，可以解决问题

撤掉地级不如撤掉省级。

引用第18楼lockon于2011-05-02 16:12发表的 :
撤掉地级不如撤掉省级。

地方最高领导人应低于中央各部最高领导人。
撤地级不如撤省。

等级序列：
国家级
副国家级
部级：部
州级：州、国家局
局级：州局、国家处
县级：县、州处、国家科
处级：县处、州科
乡级：乡、县科、
科级：乡科

几百个一级区划单位？然后发现管理的难度过大，又在上面增加一级区划，就像中国古代一些朝代和现在世界上一些国家所做的一样？