[宏观区划体系]撤销街办未必适合大城市 济南时报专访“铜陵模式”官员 [复制链接]

2010年7月开始，安徽铜陵市的街道办事处被逐步撤销，铜陵成为全国第一个彻底撤销街道办的地级市。这一改革得到民政部认可，铜陵被列为“全国社区管理和服务创新实验区”。

　　铜陵为什么要撤销街道办?是否适合在全国推广?本报记者赴安徽铜陵探访“铜陵模式”，昨天对铜陵铜官山区副区长纪希望进行了专访。铜官山区是铜陵第一个撤销街道办的城区，纪希望是这项改革的分管副区长。采访中，纪希望援引民政部官员的话说——— “铜陵模式”适合中小城市，未必适合大城市。

　　街 道 办

　　层级减少办事效率提高

　　减少管理层级，加强基层力量和居民自治。

　　撤销街道办建大社区

　　区里事务直接与社区对接，无须经过街道。

　　大小事居民开会决定

　　社区经常开听证会，听取居民意见，保证让居民来决定大小事。

　　大 社 区

　　人员分流到基层

　　所有人身份不变、职级不变、待遇不变，分流到基层。

　　“吃螃蟹”也要讲政治智慧

　　济南时报：撤销街道办的想法是如何产生的?

　　纪希望：2009年，铜陵市委书记来铜官山区调研，询问区里6个街道办每年花销，发现行政成本很高，并发现在“区、街道、社区”三级行政级别中，街道办更像一个“二传手”，很容易造成资源浪费，影响行政效率。书记说：“把街道办撤了，省下钱花在老百姓身上多好。”于是区里开始研究改革方案。

　　济南时报：在全国第一个吃螃蟹，不担心政治风险?

　　纪希望：确实担心过，体制变动很容易产生不稳定因素。

　　济南时报：是怎么抛开顾虑的?

　　纪希望：当时全国都在学习胡锦涛总书记“把重心下移，把更多资源向基层倾斜”的讲话精神，我们体会后认为，是要增强社区的自治能力。

　　济南时报：这是政治智慧?

　　纪希望：(笑)把基层做强，符合老百姓的利益。

　　“铜陵模式”或不适合大城市

　　济南时报：如何进行改革的?

　　纪希望：2010年7月召开全区动员大会，8月19日，区6个街道办被18个新社区替代。当年9月初，新社区人员全部到位，区里的事务直接与社区对接，无须经过街道。

　　济南时报：改革后的新社区有什么变化?

　　纪希望：有五大变化。行政结构瘦身了，很多手续居民不用跑完社区再跑街道，直接在社区就能办理;社区工作人员素质明显提高，以前工作人员以下岗、退休人员为主，现在街道办的干部全充实到社区;服务场所发生变化，以前街道办干部坐在老板椅上说官腔，现在都下到社区参与网格化管理，每个干部要负责为几百名服务;居民自治水平提高，以前有什么事都是我们定好了通知他们，现在是他们来定;工作机制上也有变化，现在社区工作人员主动上门提供服务。

　　济南时报：“铜陵模式”有什么特点?

　　纪希望：不是撤掉一个街道办那样简单，是一种综合改革，概括起来是“1234”，即“一个减少、两个实行、三个完善、四个强化”。一个减少是指减少街道办这个管理层级，成立大社区;两个实行是指实行社区扁平化管理、网格化管理;三个完善是指完善社区公共服务体系、社区市场化服务体系和社区义务服务体系;四个强化是强化党的核心功能、居民自治功能、社会管理功能和居委会监督功能。

　　济南时报：你认为这个模式是否适合其他城市?

　　纪希望：民政部有位司长来铜陵调研时曾说，“铜陵模式”适合中小城市，未必适合大城市。铜陵人口少，但像北京、上海那样的大城市，一个街道办管辖的人口相当于我们一个区，而且有很多流动人口，把街道办撤了就不好办。

　　改革未损害街道干部利益

　　济南时报：撤掉的6个街道办是什么级别?

　　纪希望：科级。

　　济南时报：新成立的18个“大社区”也是科级吗?

　　纪希望：新社区没有级别，我们担心设置了级别，会增强社区行政化色彩。

　　济南时报：6个街道办原先的干部怎么安置?

　　纪希望：全部分流到社区。

　　济南时报：从公务员变成社区工作者，他们愿意?

　　纪希望：每个人都实行双向选择，自己想到哪个社区，就填一个志愿，再由社区来选择。虽然分流到社区，但他们的身份、级别、待遇不变。而且区里街道办书记和县里镇党委书记不一样，本来就没多大实权，不会因为到了社区使权力受到剥夺。这次改革基本没损害街道干部利益，所以阻力不是很大。

　　济南时报：6个街道办原先的“一把手”还在社区里当党工委书记吗?

　　纪希望：有两人调到区直部门，一人是民政局局长，另一人是社区管理办公室主任，其他几人还在社区任职。区里现在提拔干部的条件，是必须曾在基层锻炼过。

引用楼主华人于2011-09-07 15:18发表的 撤销街办未必适合大城市 济南时报专访“铜陵模式”官员 :
        特大城市一个街道办管辖的人口相当于我们一个区，而且有很多流动人口，把街道办撤了就不好办。
.......

    不是铜陵1个区，而是铜陵3个区。

铜陵有两个区只有七八万人，就是一个街道的规模

铜陵撤街道改革纯粹是瞎折腾
实际上是增加了官员

纪希望：民政部有位司长来铜陵调研时曾说，“铜陵模式”适合中小城市，未必适合大城市。铜陵人口少，但像北京、上海那样的大城市，一个街道办管辖的人口相当于我们一个区，而且有很多流动人口，把街道办撤了就不好办。

没错，所以不能一刀切

大社区与街道的管理范围差不多.只是管理体制上不一样.
所以,没有什么适不适合大城市的说法.
以上海市为例
上海市--黄浦区--豫园社区(社工委,社区工作委员会)-大境居委会(居民委员会)

引用第5楼皖州于2011-09-08 10:06发表的  :
大社区与街道的管理范围差不多.只是管理体制上不一样.
所以,没有什么适不适合大城市的说法.
以上海市为例
上海市--黄浦区--豫园社区(社工委,社区工作委员会)-大境居委会(居民委员会)

这不一回事么？光刺激印章经济了

街道办要取消，城市的中心城区的区级设置也应该取消，改小范围的比原来街道大的分区设置，建立合署办公政府派出部门，现在的区级政府有太多白拿薪水不干活的人员而基层工作却没有足够的人手。所以民政部才说明街道办要终极取消，以人口多寡来看街道办设置与否，这是旧思维的产物，新时代下要建立服务型政府，和社区居民自治管理“小政府，大社会”这是发展目标。

真要撤街道，社区自治，要考虑社区的经费啊

难道居民集资？
提个建议，整个物业管理费之类的东东，居民多就收入多，社区不吃公帑

引用第5楼皖州于2011-09-08 10:06发表的  :
大社区与街道的管理范围差不多.只是管理体制上不一样.
所以,没有什么适不适合大城市的说法.
以上海市为例
上海市--黄浦区--豫园社区(社工委,社区工作委员会)-大境居委会(居民委员会)

这个跟市——区——街道——社区并无二致。
区直接领导社区，社区必须直接面对居民，才真正起到了精简层级的作用。

理论上讲,社区是居民自治单位,街道是上级下派机构,属于政府职能单位
不过看论坛有人讲,社区党委书记还是由上面指派,
形式上的自治,实际上差不多.

从公务员变成社区工作者，他们愿意?

可以就到底是不适合特大城市的情形做一个专题调研

沈阳的报纸也分析过，同样得出“‘铜陵模式’适合中小城市，未必适合大城市”的结论。

关键问题是，什么样规模的城市才是大城市，如果按以前国家规定的市区非农业人口过五十万的城市为大城市，而按照各地上报的标准，凡是裤腿没有沾泥巴的都属于非农业人口，那这样的大城市多于牛毛。

呵呵，以上回帖可见改革的阻力有多大了，铜陵自己倒没什么问题

引用第9楼无极若尘于2011-09-09 13:06发表的  :
这个跟市——区——街道——社区并无二致。
区直接领导社区，社区必须直接面对居民，才真正起到了精简层级的作用。

不一样，上海原来的街道办事处，和后来的社区，职能不一样。

大城市即便不能撤消街道，至少也应该合并街道，以便让行政资源最大限度地发挥作用。

济南的街道太多太近，例如七里山街道与二七新村街道相聚只有1公里完全可以合并成一个街道，市区街道又没有多大权力，

撤销街道的同时应该合并或拆分区，将区改成派出机关，同时县下乡镇可以撤销，也改成派出机关

引用第16楼keating于2011-09-12 06:55发表的  :
不一样，上海原来的街道办事处，和后来的社区，职能不一样。

能有多少差别呢？在中国，任何事情都有原则上和实际操作上的区别，不是吗？
再说，上海如果这样做很成功，为何不在全国推广呢？

瞎折腾。

六个变18个，呵，我看不如把3个區撤销来的合适