刚刚翻邮箱，找到一篇旧帖子，特意转过来，原作者是谁，我都忘了
“汶川”读音考
5.12汶川地震后，全国的媒体将汶川读成“问川”，有人以《康熙字典》、《说文》、《读史方舆纪要》的记载指出，“汶川”应读“岷川”，而不是读“问川”，目前全国的媒体都搞错了。果真是这样吗？本人查阅了大量涉及汶川的古籍，发现这个说法不完全对，“汶川”既可读作“岷川”，也可读作“问川”。
除了《康熙字典》、《说文》、《读史方舆纪要》等书外，我国古籍对汶川的“汶”进行正音的有引用《管子》的书籍和引用司马光《类书》的书籍。
1、引用《管子》的系列书有：(春秋)管仲撰《管子》、(北宋)王钦若等撰《册府元龟》、（明）刘绩《管子补注》、（明）朱长春撰《管子榷》、（明）陈耀文撰《正杨》、（明）顾起元撰《说略》、（清）宋翔凤撰《孟子赵注补正》、（清）桂馥撰《说文解字义证》。这些书指出：“南伐及踰方城，济于汝水，望汶山。汶音岷，岷山江水所从出。”
2、引用司马光撰《类书》的书籍：杨慎撰《丹铅总录》、《谭菀醍醐》、《升庵集》、(明)杜应芳、胡承诏辑《补续全蜀艺文志》、（清）张晋生编纂《（雍正）四川通志》、（清）李元撰《蜀水经》、(清)张澎撰《蜀典》、民国《汶川县县志》。这些书指出：“史记冉駹为汶山郡，司马温公类篇曰：汶音岷。”
3、（明末清初）严衍撰《资治通鉴补》:“李雄攻杀汶山太守陈图，汶音岷。”
汶川在古代曾名汶山，属汶山郡。以上书籍明确指出汶川的“汶”读“岷”。
还有明确指出“汶读作岷”的书籍有：杨慎撰《丹铅总录》、《谭菀醍醐》、《升庵集》，引用杨慎文的书籍有：（明）焦竑撰《焦氏笔乘》、胡承诏辑《补续全蜀艺文志》、（明）顾起元撰《说略》、（清）姚莹撰《康輶纪行》、《（雍正）四川通志》、（清）李元撰《蜀水经》、（清）桂馥撰《说文解字义证》。这些书籍指出：“五代史：蜀主王建贬卫尉少卿，李钢为汶川尉，徐无党注汶读作岷。”杨慎明确指出汶川的“汶”读“岷”。
但是杨慎和清代的杭世骏、郝懿行也说明了另一种情况，即汶川俗读作“问川”。
1、杨慎撰《丹铅总录》、《谭菀醍醐》、《升庵集》，引用杨慎文的书籍有：胡承诏辑《补续全蜀艺文志》、（明）顾起元撰《说略》、（清）桂馥撰《说文解字义证》。这些书籍指出：“蜀主王建贬卫尉少卿，李钢为汶川尉，徐无党注汶读作岷。而今汶川县误呼作问音，蜀焉得齐南鲁北之水乎？”说明在明朝，汶川已没读成“问川”。
2、（清）郝懿行撰《证俗文》：“又汶古岷字，武巾切。晋王羲之书游目汶领 ，案又书登汶领峩眉，尚不改古。今蜀有汶川县，即岷江发源处，因水名之，而俗呼作问川县，字学不明，地理亦谬，岂有蜀川可冒鲁汶乎？案史记货殖传：汶山之下沃野。正义曰：汶音岷。”在指出汶古为岷字后，说明汶川俗读作“问川”。
3、(清)杭世骏撰《订讹类编》：“汶川：天禄识余，汶古岷字，武巾切。晋王羲之书避同汶岭，尙不改古。今蜀有汶川县，即岷江发源处，因水名之，而俗呼作问川县，字学不明，地理亦谬，岂有蜀川可冒鲁汶乎？”文意与《证俗文》一样，但指出是出自清康熙大臣、史学家高士奇的《天禄识余》。
从以上文献记载的情况来看，汶川的正式读音是“岷川”，而俗读作“问川”，即老百姓读作“问川”。读作“问川”，尽管是由于“字学不明，地理亦谬”，但木已成舟，已成定俗。目前全国的媒体将汶川读成“问川”，是采用明朝以来就有的俗读法，是没有错的。
