[标准/幅度/规模]不超过最大工作与生活半径的区划，才是最佳的区划！ [复制链接]

Franc.She:从人口密度和交通模式来讲，中国不是美国，而是应该更接近日本和西欧。汽车的载客量小。不适合在中国人口那么密集的国家充当通勤干线工具。
即便是美国，在人口相对密集的东北走廊（人口密度大概与辽宁相当，比本部十八省都还差一截），以及其他一些大城市周边，也是以各类城铁为 .. (2016-11-27 15:25)

你也知道中国人口多，既然是这样那中国城市的数量就应该是日本、西欧、美国的等城市数量的若干倍才合理，可是你为什么要竭力反对中国增加城市数量呢？鼓吹你的地级市学说，欲以300多个地级市来解决14亿人口的城市化课题，简直妄想！

lhqsrc:你也知道中国人口多，既然是这样那中国城市的数量就应该是日本、西欧、美国的等城市数量的若干倍才合理，可是你为什么要竭力反对中国增加城市数量呢？ (2016-11-27 15:30) 

反对增加城市数量的恐怕是你。按我的府市制地方制度，最低级别、但为数最多的建制市应该是相当于现在建制镇的那种概念，换言之应该是乡镇规模。总人口5万、首位度60%、中心城区3万，就可以设市。
同样地，中国人口多，“省份”的数量也就应该相应增加。日本1.27亿人有47个都道府县，美国3亿人有50个州。我们有13.8亿人，设置大约270个广域自治体，难道很多么？
觉得支那是巨人国，只配10头支那豚享用1个东洋鬼的社会资源、然后假装自己是个跟东洋鬼一般大小的国家，这样的想法纯粹就是种族歧视。

Franc.She:反对增加城市数量的恐怕是你。按我的府市制地方制度，最低级别、但为数最多的建制市应该是相当于现在建制镇的那种概念，换言之应该是乡镇规模。总人口5万、首位度60%、中心城区3万，就可以设市。
同样地，中国人口多，“省份”的数量也就应该相应增加。日本1.27亿人有47个都道府县 .. (2016-11-27 15:34)

你这人很极端，一会500万以上的超大城市，一会5万的迷你城市。城市规模超大或者超小这都不符合科学，这一点你如果不明白，那你就没有资格在此谈什么城市了。大家也就没有必要与你浪费时间了。

生活条件更好，谁家买台车不是十分正常的事情么？

所以无论如何，大中城市的城市道路资源都是不够用的

东京之类的能够纾解，因为其轨道交通足够多，能够用于通勤的轨道交通达到2500km，而两千万人的天朝帝都也就400km；东京大运量通勤线路一堆，帝都运量最大的10号线居然就6节车厢，都没地方哭去

硬件资源不足的锅，没必要让什么城市病来背，当然，谁都承认天朝的城市都有各种病症，但是要治疗也先搞好硬件设施再说

leexiaoqi:生活条件更好，谁家买台车不是十分正常的事情么？
所以无论如何，大中城市的城市道路资源都是不够用的
东京之类的能够纾解，因为其轨道交通足够多，能够用于通勤的轨道交通达到2500km，而两千万人的天朝帝都也就400km；东京大运量通勤线路一堆，帝都运量最大的10号线居然就6节车 .. (2016-11-27 17:57)

你以为东京这个城市不畸形吗？城市病与人的病一样，要以预防为主。人的病有天灾造成的为多，而城市病完全是人之祸，只要控制城市规模，这个病完全可以避免！地铁是用来治疗城市病的，好比肿瘤化疗药。要是城市不得病，就完全不需要这个药了。

Franc.She:当日往返的范围，在马车时代是县（参见《论美国的民主》），在汽车和城铁的时代是府。以中国东半部远超美国东北走廊的人口密度，城铁才是更合适的短途通勤工具。
话说你到底不知不知道，这世上有一种叫做城市铁路的东西？这种东西在日本、欧洲以及美国东北走廊已经存在上百年了。 .. (2016-11-27 13:38) 

这种通勤铁路也就是“市郊”铁路，或者说真正的城际铁路，或者你所说的城市铁路，只是叫法不同而已。中国非常需要这种铁路。
但把这种模式推广到所有的地方并不可行，太超前了，只有在少数地区可行。所以，整体来看，还是只能以汽车的班车来算。
不论是叫“府”，或者是叫“县”，还是叫“市”，但有一点，从乡镇到那里应该能够当日往返，否则，就太大了。
你我观点的区别只是在于层级。你主张保留县，市管县，县管乡镇对不？我主张是不论叫“市”或“县”或“府”或郡，总之，在乡镇到政府的中心地能够当日往返就不应该再多一个“区”之类的层级了。县改区只是朝着市直接管乡镇方向迈进的一个步骤，最终还是要在市，或者你说的“府”之下撤销区一级。

shingwood:这种通勤铁路也就是“市郊”铁路，或者说真正的城际铁路，或者你所说的城市铁路，只是叫法不同而已。中国非常需要这种铁路。
但把这种模式推广到所有的地方并不可行，太超前了，只有在少数地区可行。所以，整体来看，还是只能以汽车的班车来算。
不论是叫“府”，或者是叫“县”，还是叫“市”，但有一点，从乡镇到那里应该能够当日往返，否则，就太大了。
你我观点的区别只是在于层级。你主张保留县，市管县，县管乡镇对不？我主张是不论叫“市”或“县”或“府”或郡，总之，在乡镇到政府的中心地能够当日往返就不应该再多一个“区”之类的层级了。县改区只是朝着市直接管乡镇方向迈进的一个步骤，最终还是要在市，或者你说的“府”之下撤销区一级。 (2016-11-27 21:24) 

人口密度接近或超过美国东北走廊（100人/km^2以上）的区域，就都可以推广以城市铁路为主要通勤工具的出行模式了。对中国东半部地区来讲，这个门槛其实很低。
我对汉地十八省和满洲的地方制度架构可以简单地概括为府市制。其中在北满人烟稀少的区域设道，作为府的变体。
府是广域当局，市镇乡为市政当局。府下划分郡、县为地理区，作为府厅设置分理机构的参考区划。郡县与市镇乡之间的关系，类似美国大多数州的县市关系。
20万人口以下的市（“普通”市），以及镇和乡一般编入郡。人口达到或超过20万常住人口、申请并经批准成为特例市或更高级别的市政当局称为设区市，应当从郡区内独立出来。
总而言之，除了参照契丹现实（县城设多个街道办）而允许特例市设区，以及超过200万人的都市可申请设置都会区以外，就是照抄日式制度。

lhqsrc:你以为东京这个城市不畸形吗？城市病与人的病一样，要以预防为主。人的病有天灾造成的为多，而城市病完全是人之祸，只要控制城市规模，这个病完全可以避免！地铁是用来治疗城市病的，好比肿瘤化疗药。要是城市不得病，就完全不需要这个药了。 (2016-11-27 20:25)

这个，一点都不现实，伦敦，纽约，东京，哪个能避免得了？

中小城市乱，一样有病，而且未必比大城市健康

你期望的不过是小而美，只不过现实是一大堆小而脏乱差，比起脏乱差，我宁愿选择大的

拿理想中的中小城市，比现实中的大城市；亦或是拿欧美那些标杆的、资源禀赋多的中小城市，跟发展中国家的资源不足的大都会比。


田忌赛马，真没意义

leexiaoqi:这个，一点都不现实，伦敦，纽约，东京，哪个能避免得了？
中小城市乱，一样有病，而且未必比大城市健康
....... (2016-11-28 12:07) 

中国很多所谓的小城市，放到在国外都是大城市了。你说脏乱差，这正好说明国家应该重视这些所谓小城市的质量的提升，而不是忽视他们，把精力只放在大城市。而事实上，中国只有把城市化的主要精力放在中小城市，才是正确的选择！

lhqsrc:你以为东京这个城市不畸形吗？城市病与人的病一样，要以预防为主。人的病有天灾造成的为多，而城市病完全是人之祸，只要控制城市规模，这个病完全可以避免！地铁是用来治疗城市病的，好比肿瘤化疗药。要是城市不得病，就完全不需要这个药了。 (2016-11-27 20:25) 

想请问东京哪里比较畸形？纯粹求知。

lhqsrc:中国很多所谓的小城市，放到在国外都是大城市了。你说脏乱差，这正好说明国家应该重视这些所谓小城市的质量的提升，而不是忽视他们，把精力只放在大城市。而事实上，中国只有把城市化的主要精力放在中小城市，才是正确的选择！ (2016-11-28 14:31) 

中国的乡镇，更加脏乱差

所以，幻想什么小而美的，还是洗洗睡吧，天朝十几亿人，绝大多数乡镇也就小而脏了

小城镇建设成本摆在那里，没钱谈神马

leexiaoqi:这个，一点都不现实，伦敦，纽约，东京，哪个能避免得了？
中小城市乱，一样有病，而且未必比大城市健康
....... (2016-11-28 12:07) 

中国的小地方确实是脏乱差的。

不过我生活在西部，不知道东部发达的地方会不会好一些。就我在上海坐地铁二号线从机场到市区途中下车（四五站左右）的见识，我觉得东部也不会好到哪里去。

现在生活在日本，日本的城市基本上都是小小的，面积基本上相当于中国一个县以前存在过的区。说起来面积和人口应该都差不多。

但是日本这样几万到十几二十万，到三十万的小城市，一点儿都不脏乱差。城市的功能都很完善，服务也比较充实。现在的问题主要是人口减少造成的生锈化。

中国现在的大城市从外表上看已经很先进了，整洁程度随着政府的重视虽然时有变化且水平不高，总的来说还是改善了很多。

所以未来的重心还是应该发展一下小城市。

至于怎么发展我实在是不知道。日本的各个城市都是自治体，都想把自己发展好，竭尽全力。有些明明没交通没产业没历史没区位的町村，再招揽游客也不会有多少人去，但是他们还是必死地在做着各种企划。

当一个地方真正由重视当地，热爱当地的人主政，并且能够受到当地民众的监督，我想会发展的好一些。

osman:中国的小地方确实是脏乱差的。
不过我生活在西部，不知道东部发达的地方会不会好一些。就我在上海坐地铁二号线从机场到市区途中下车（四五站左右）的见识，我觉得东部也不会好到哪里去。
....... (2016-11-28 22:11) 

愿望是好的，但是重心放在千千万万的小城市，这本身不现实，太分散了

日本的建制市确实小，但是日本地方小，城镇化率高，不同建制市（城镇）联系紧密，真正套用我国的区划思路，十有八九就打包合并了

人是不能被计算的。洛杉矶当初就是这么规划的，但是人们不可能只在自己居住的十几二十公里范围内找工作。

zorn:人是不能被计算的。洛杉矶当初就是这么规划的，但是人们不可能只在自己居住的十几二十公里范围内找工作。 (2016-11-29 13:34) 

在国外是倒过来的，人家是先在不同城市找工作，然后搬到相应的城市离工作单位较近的社区居住，所以外国人一辈子可以辗转很多个城市。小孩随家长迁徙，从小学到高中，很有可能在多个城市上过学。

leexiaoqi:乡镇是生活圈，解决日常生活，日常生活跨乡镇的距离通勤，只有大都会的飘族们能够形成规模
如果真如您所言，五百万人五十所高中的话，那么就约等于一个规模大点的乡镇一个高中（因为市辖区人口密度大，参与平均数拉高乡镇数值）
....... (2016-11-26 09:21) 

如果你是以我38楼的发言来作此回复，恐怕是你理解有误，我是说以市里来直接管县里或乡镇的学校是为低效，太远了，以中国官员的尿性，他们懒得管，也管不好。一个地级市如果面积太大，或人口太多，他肯定会变得低效。面积大而又人口多的地级市，更是有拆分的必要，比如南阳、赣州，下面的那些偏远县，碰到必须要上市里才能办的事情，会要人老命。如果拆分地级，以五到八千平方公里为标准，撤消县级，以地级直接管市镇乡，乡镇可以并大点，一地级下三四十个就行了，那样会显著提高管理效率，便民而且节约官员。

leexiaoqi:中国的乡镇，更加脏乱差
所以，幻想什么小而美的，还是洗洗睡吧，天朝十几亿人，绝大多数乡镇也就小而脏了
....... (2016-11-28 17:34) 

小城市脏乱差的是因为缺乏市政投入，如果有钱搞市政，小城市因为地价便宜，规划成本低，可以搞得很好很漂亮。比如我的家乡，是衡阳市的一个飞区，典型的小城市，但论市容洁净度远超衡阳市区。原因只有一个，我们那个区的财政收入高，有钱搞市政工程，年年都投资，不好才怪。

zorn:人是不能被计算的。洛杉矶当初就是这么规划的，但是人们不可能只在自己居住的十几二十公里范围内找工作。 (2016-11-29 13:34) 

小城市还是很需要的，毕竟大城市只有那么多，一些远离大城市的县域，有着一些天然的地理中心，人口自然聚居在一起，形成城镇，与其让它们没权限没财力，成为脏乱差，不如给于城市建制，做好市政规划管理，造福百姓。其中一些，更有可能向中型城市的规模进化。大城市不是生来就有的，都是从小城镇进化而来的，不要自己长大了就不给别人活路。小城市，或曰镇级市，我认为是非常有必要设制的城市等级。如果中国未来城市化率能达到八成以上，我认为有三成住在这种小城市里是合理的，也是一个健康的社会形态。

南岳山人:小城市脏乱差的是因为缺乏市政投入，如果有钱搞市政，小城市因为地价便宜，规划成本低，可以搞得很好很漂亮。比如我的家乡，是衡阳市的一个飞区，典型的小城市，但论市容洁净度远超衡阳市区。原因只有一个，我们那个区的财政收入高，有钱搞市政工程，年年都投资，不好才怪。 (2016-12-13 01:36) 

您的前提都交代的很明白了，小地方，而且财政收入高，这种案例能占多大比例？

这种地方小，离大都会距离远，还能财政收入很好的小城镇能有多少？

我家这边，中部某普通地级市，市辖区都舍不得给公办学校发工资了，都啥年代了都不缩减班额

而是撤并学校

还谈什么小而美？

反倒是污染企业对于小地方才是真财神，赶走污染企业？明年财政能发工资么？

同样花那么多钱修一条美观的大道，小地方服务三五万人，大地方服务三五十万人

这个成本，太明显不过了

煞笔观点。西部山区，难道也20公里设一个县？北京到天津高铁只要半小时，难道该设一个县？

我琢磨了一下，大概是乡镇是以5公里为管理半径，这是一个成年人1小时的步行范围，县大概以25公里为管理半径，这是一个成年人一天往返的步行范围，古代设置乡县大概就是考虑这个这么设置的吧，郡的设置就不知道理由了，大概也就是100多公里半径吧，马儿一天往返的活动范围，在现代大概就是几万平方公里这个样子

zengming200:建成区：乡镇1-2平方公里，县城10平方公里，一般地级市50平方公里，大地级市100平方公里。
 (2016-06-12 16:18) 

现在很多县级市都在50平方公里以上，10平方公里的县城基本没有了！