方舆 - 经济地理 - 长三角城市群发展规划 - 第3页

只看该作者 52 发表于: 2016-06-04

不对，玉山镇只占昆山市区的一半，漏了昆山开发区的常住人口，如果按昆山主城区常住人口算就是玉山加开发区，不包括乡镇及花桥，那肯定破百万了，应该按建成区常住人口算。昆山开发区面积占昆山市区比玉山占昆山市区还要大，铁路以南，柏卢以东都属于昆山开发区，昆山7成的政府机构都在昆山开发区。

只看该作者 53 发表于: 2016-06-04

回 kenny223 的帖子

kenny223:不对，玉山镇只占昆山市区的一半，漏了昆山开发区的常住人口，如果按昆山主城区常住人口算就是玉山加开发区，不包括乡镇及花桥，那肯定破百万了，应该按建成区常住人口算。昆山开发区面积占昆山市区比玉山占昆山市区还要大，铁路以南，柏卢以东都属于昆山开发区，昆山7成的政府机 .. (2016-06-04 21:05)

昆山全市户籍人口只有70多万，外来人口的比重很大，如果靠总多并没有市民化的外来人口来拔高城市规模，似乎不很妥当。

只看该作者 54 发表于: 2016-06-04

外来常住人口中市民化的比例也是可观的，毕竟基数在那！

只看该作者 55 发表于: 2016-06-04

回 kenny223 的帖子

kenny223:外来常住人口中市民化的比例也是可观的，毕竟基数在那！ (2016-06-04 21:46)

农民工市民化还差得远。很多没有相对固定的工作，更没有医保、养老、住房公积金、子女教育等权益，也享受不到政府的各项福利。

只看该作者 56 发表于: 2016-06-04

浙江的地级市多少是吃了亏了，不过也就是排名罢了，跟普通市民其实关系不算大。

只看该作者 57 发表于: 2016-06-05

回 axelsi 的帖子

axelsi:
浙江的地级市多少是吃了亏了，不过也就是排名罢了，跟普通市民其实关系不算大。

不能这样说，浙江的地级市城镇化率没有江苏的高。倒是县级市江苏比较吃亏，江苏县级市的很多乡镇的城镇化率都比较高，因为没有及时撤镇设街，就没有统计进去。义乌设立的街道多，义乌就变成了中等城市。昆山强镇没有改设街道，昆山就变成了小城市。

如果地级市与县级市是相同统计口径，那湖州市的城市规模应该小于昆山市。

只看该作者 58 发表于: 2016-06-05

昆山农民工占比越来越低,中高级人才落户昆山越来越多

只看该作者 59 发表于: 2016-06-05

长三角规划的是城区常驻人口，按照这一标准昆山城区(玉山加开发区)的常驻人口破百万，规划写的是城区常驻人口，并没有写城区城镇常驻人口，如果是这个，那昆山是没有百万的

只看该作者 60 发表于: 2016-06-05

回 kenny223 的帖子

kenny223:长三角规划的是城区常驻人口，按照这一标准昆山城区(玉山加开发区)的常驻人口破百万，规划写的是城区常驻人口，并没有写城区城镇常驻人口，如果是这个，那昆山是没有百万的 (2016-06-05 10:38)

肯定是城区城镇常住人口，否则怎么叫城市人口呢？

只看该作者 61 发表于: 2016-06-05

回 kenny223 的帖子

kenny223:昆山农民工占比越来越低,中高级人才落户昆山越来越多 (2016-06-05 10:09)

这说明昆山外来人口的”权重“越来越高。

只看该作者 62 发表于: 2016-06-05

回 lhqsrc 的帖子

lhqsrc:不能这样说，浙江的地级市城镇化率没有江苏的高。倒是县级市江苏比较吃亏，江苏县级市的很多乡镇的城镇化率都比较高，因为没有及时撤镇设街，就没有统计进去。义乌设立的街道多，义乌就变成了中等城市。昆山强镇没有改设街道，昆山就变成了小城市。
[图片]
如果地级 .. (2016-06-05 09:03)

统计毕竟只是统计，地级市可以通过并区、撤镇扩大市权，县级市单纯的撤镇其实效果也是不明显的，过往的以一乡一镇为主的功能区规划多少限制了江苏县级市统计上的城市规模，从国家规划和审批层面上看，统计还是有些作用的。然而就自身发展来看，还是要积极探索破除乡镇壁垒，从全县全市的范围上，重新布局功能区的规划发展，在当前的经济大气候下，这种重新规划布局，就是个双刃剑，搞得好，城市就能迅速发展，搞得不好，就是产业快速流失。

只看该作者 63 发表于: 2016-06-05

以江苏的地级市为例，盐城、扬州和泰州显然是坐享了并区的红利，城市规模的上升带来的政策上的红利是显然的。然而，对于江南城市和江北城市面临的发展困局其实是不一样的，对于前者是遏制房价暴涨，至少是遏制部分房价上涨，吸纳更多的就业者定居，同时要摒弃按学历吸纳人才的错误观点；对于江北城市，在维持现有房价的基础上，创造更多的就业机会，吸引回流的人才定居。