[宏观区划体系]反对分省，理由如下 [复制链接]

QQme ：

在那里我发了三张图，第三张画上行政中心的才是我真正要发的图。
不是市、也不是县，我管那个叫州郡。

意思差不多

QQme ：
字我不知道如何打上去，打上去以后太大了，超出区划界线。
如何打小字上去？
而且字的位置如何搞？

以下是引用范缜在2003-7-13 10:26:26的发言：
人口的标准只是个相对的概念，或者说是个参照的概念，
因为人口的迁移造成人口的变化，当然不必调整区划！
但是这种变化是增加且积累到一定程度，且形成了两个或多个经济中心，就可以考虑拆分，
如果这种变化是减少且积累到一定程度，且两个或多外区划的联系增加，已经有溶为一体的趋势，就可以考虑合并。

1、你自己观点有一开始又是唯人口论，觉得不妥了，又说多种因素一起考虑，人口为主要因素（和别人的提法一样），却又反对多种因素考虑的方案。
2、你详细制定了一些数据，就要按照这个数据模式从上到下套，又说可以根据不同的地区有很大改变，有一个限度吗？如果没有限度，你的标准还不如不要定。
3、又说人口标准只是个相对的概念，或者说是个参照的概念，和你自己说的第一条已经不符合了！
4、又说因为人口的迁移造成人口的变化，当然不必调整区划！有这个逻辑吗？现今中国有多少是迁徙人口太多导致分省的？好象还没有吧？
5、又说形成了两个或多个经济中心，就可以考虑拆分。这是你的人口为主论吗？有2个经济中心就一定要拆分吗？中国很多省都有2个经济中心甚至多个并存的情况啊，要拆分了不符合你的人口指标呢？况且要是人口很多却就是没有双经济中心呢，按你这儿逻辑是不拆分，但按你人口标准的分省理念确是要拆分啊？自己有矛盾了不是？
6、又说如果这种变化是减少且积累到一定程度，且两个或多外区划的联系增加，已经有溶为一体的趋势，就可以考虑合并。中国有这种情况了吗？没有！这种假设现实吗？不现实！

综上，你的论点时时刻刻都在修改，没有一个底线，互相矛盾和抵触之处到处都是，最不好的就是在论辩中把别人对的观点补充到自己不足的观点中去，造成别人无可再辩的情况，很好笑！！！

1、看来我的表述应该清楚一点：人口因素是主要因素；自然地理情况、经济发展和溶合情况、民族分布情况、土地大小情况、文化和当地人们认同情况、历史区划设置情况，这些是重要因素！我想你能分清“主要”和“重要”的区别，在一些省份重要因素的某一个可能会成为主要因素，而人口因素可能会降为重要因素，但在大部份省份，人口因素是主要的。
2、3、可以给你举个例，比如规定一个镇的人口是多少到多少，在这个幅度内由省审批镇区划的变动，如果超过这个幅度，也不是不能没，只是审批权归中央。
4、我上面已经说过了，这个人口迁移拆分的关点不是指省，而是指二级区划。清看55楼。
5、我说的是“考虑拆分”，不是“一定要拆分”
6有分就有合，这是正常的，我国区划合并的事也不少。
你问问余澜涛，我和他通过邮件讨论很久了，我的观点有重大修改过吗？只是你不了解我的观点而已，原因有你没看清楚的，也有我没写清楚的，你问问余澜涛，看我的观点有没有乱变。

以下是引用范缜在2003-7-13 18:18:54的发言：
1、看来我的表述应该清楚一点：人口因素是主要因素；自然地理情况、经济发展和溶合情况、民族分布情况、土地大小情况、文化和当地人们认同情况、历史区划设置情况，这些是重要因素！我想你能分清“主要”和“重要”的区别，在一些省份重要因素的某一个可能会成为主要因素，而人口因素可能会降为重要因素，但在大部份省份，人口因素是主要的。
2、3、可以给你举个例，比如规定一个镇的人口是多少到多少，在这个幅度内由省审批镇区划的变动，如果超过这个幅度，也不是不能没，只是审批权归中央。
4、我上面已经说过了，这个人口迁移拆分的关点不是指省，而是指二级区划。清看55楼。
5、我说的是“考虑拆分”，不是“一定要拆分”
6有分就有合，这是正常的，我国区划合并的事也不少。
你问问余澜涛，我和他通过邮件讨论很久了，我的观点有重大修改过吗？只是你不了解我的观点而已，原因有你没看清楚的，也有我没写清楚的，你问问余澜涛，看我的观点有没有乱变。

1、你自己也承认没表述得清，或者也如你多说，你在辩论中不断修改，但我的观点可是表述得清清楚楚，既然大家都考虑地方都很相近，而你的动不动就坚决反对我的观点是不是自己看来都草率？还有区划人口不是重要指标，什么比它还要重要呢？这点你当别人会不知道？只是不同意唯人口论就是了！
2、你举的例子谁都知道，我只是说你前后的表述又出现互相抵触的情况。
3、我也没说一定要拆分呀，我只是按你的两个句话推出互相矛盾的结论而已。

我反对过你的什么关点？
我反对你将新疆拆分和建客家省的观点，还有误将你当成唯土地面积派。
还有反对你别的吗？
我说的修改变不是乱改，而是在辩论中确认自己原有方案的不足之处，然后再改，要确认了不足才改，如果没有确认当然不改。
我反对唯人口论，但人口因素确实在更多的情况之下比其他因素要显得重要一点。
我的表述没有互相矛盾，你要认为互相矛盾，我也没必法。
至于拆分的事，我反对你的对新疆的拆分和建客家省，这两个不算拆分吧，

中华大帝 ：
你事实上是主张分省的，你说要分成40-50个省，你说那是少量分省，而我国目有只有31个省级区划，你认为分成40-50个是“少量分省”。
我则认为这个已经不是少量了。

以下是引用范缜在2003-7-13 18:54:19的发言：
中华大帝 ：
你事实上是主张分省的，你说要分成40-50个省，你说那是少量分省，而我国目有只有31个省级区划，你认为分成40-50个是“少量分省”。
我则认为这个已经不是少量了。

1、中国不只31个省级区划，不要老是犯低级的错误，除非你有特殊说明。
2、我的分省明确讲明了是40-45省，不是50省！！！难道你不能仔细阅读一下别人的帖子，为什么总是要犯同样的低级错误呢？？？一而再，再二三的草率说明你什么？？？
2、“少量分省”这个提法来自本版的斑竹无形，因为本论坛有50分省、60分省、80分省的，所以40-45分省在本论坛来讲属于少量范畴，无形的这个说法应该是不错的。你不能仅仅从你的眼光来看问题，更何况你对本论坛的了解并不详细。应该从大家的观点综合得出用什么词汇更加妥当！

1、你是指特别行政区？那就有34个。
2、那就算45个行不行？那我还是认为不是“少量分省”（增加了十一个）。就算是40个，也增加了六个，也不算少。
3、我的区改方案不仅省份总数没有增加，反而减少两个——青海、宁夏。

以下是引用范缜在2003-7-13 19:45:10的发言：
1、你是指特别行政区？那就有34个。
2、那就算45个行不行？那我还是认为不是“少量分省”（增加了十一个）。就算是40个，也增加了六个，也不算少。
3、我的区改方案不仅省份总数没有增加，反而减少两个——青海、宁夏。

1、不光指，你漏了台湾省。
2、“多”和“少”的区别我说了，不是光从你一个人的眼光看问题，是无形经过论坛上很多方案总结的比较确切的说法。所以， 你既然来这个论坛讨论，就要适应大家的讲法而不是大家去适应你的讲法。

1、台湾、港、澳加进去就是34个，我66楼说得没错，上面说的31个，则是不包括这三个。因为这三个区划我们是没有权力改的。
2、我接受你的观点，将40个左右的称为“少量分省”。但我个人观点，我国省份目前不宜超过35个。（我的方案是包括台港澳32个）
3、我还有个不可告人的想法，我准备将第33个省份的位置给外蒙古。

1、你64楼在没明确的范围的前提下说31个，是错了！后来66楼的修改加上港、澳34个也错了！31+2=34？？？所以我说你漏掉了台湾，台湾不是特别行政区！！！
2、接受了就一致了，这点不再有分歧。
3、那个想法有很多人在想，甚至包括我，但现在也只能想想。

中华大帝 ：
1、你再看看68楼，31不包括台、港、澳，34则是31+台、港、澳，31+3=34，没错。
2、我虽接受，但还是反对。
我认为合理的下辖个数不是40-50，而是20-40，最好的是在30左右。

1、你后来修正过了能代表你一开始说错的是对的吗？又来你开始的那一套了，不断修正自己的讲法，但这点白字黑字，你叫别人看看你讲的错了吗？？？
2、多少合理本来就是各有各的看法，很正常。

中华大帝 ：
修正？
我哪里修正过？请指明地方。
我原先说的是31个，我没指明不包括台港澳，因为我认为台港澳区划不是我们能考虑的。
后来你说我漏了，我就知道你批这三个省分，我就加了，并做了补充说明。
31+3=34，确实没错。

以下是引用范缜在2003-7-13 20:33:25的发言：
中华大帝 ：
修正？
我哪里修正过？请指明地方。
我原先说的是31个，我没指明不包括台港澳，因为我认为台港澳区划不是我们能考虑的。
后来你说我漏了，我就知道你批这三个省分，我就加了，并做了补充说明。
31+3=34，确实没错。

自己重头到尾看！不要再纠缠，看不出来请你旁边人看。你认为你说的31个正确的？后来在我的指出错误下，不叫修正？而且台湾不是特别行政区，所以我说你加了港澳2个特别行政区不还是错的！漏掉了台湾！

另外说一句，你这个人不要太滤好不好？？？

两位都冷静一下，讨论问题必要的争论是可取了，但是没有必要这么激烈吧。

在此我谈一下我的意见：我比较支持大帝兄的的40－50省的方案，但是有一个原则，就是我不支持面积基本在10－20万之间的省分设新省，我比较支持内蒙古、黑龙江、四川等面积较大的省分设，其实本论坛比较老的网友是知道我的分省方案的，历史较久、面积合适的原十八省我只有河北、四川、甘肃进行了调整，我的分设新省主要是清末所设的东三省、内蒙古等地，百年来这一地区变化频繁，问题多多，是最应该调整的，特别是内蒙古是我认为最该调整的。

台湾当然不是特别行政区，但你说台湾要是不统一进来，我们能把他算上吗？如果统一进来还会“不是特别行政区吗”？我将台湾和港澳归在一起是对的。你最多只能说我在说31个省的时候没有注明不包台港澳。
我认为台港澳的区划不是我们可以谈的，那是特区，在区划问题上，他们搞的和我不不一样，这是他们自治权内的事情，所以我就没有包进去。你最多只能说我没注明，而事实上大多数了解中国区划的人在看了31个省份的数量时都是能知道是不包台港澳的，研究区划的人不可能连我国区划数是多少都搞不清，所以我就没有特别注明。

以下是引用范缜在2003-7-13 20:58:54的发言：
台湾当然不是特别行政区，但你说台湾要是不统一进来，我们能把他算上吗？如果统一进来还会“不是特别行政区吗”？我将台湾和港澳归在一起是对的。你最多只能说我在说31个省的时候没有注明不包台港澳。
我认为台港澳的区划不是我们可以谈的，那是特区，在区划问题上，他们搞的和我不不一样，这是他们自治权内的事情，所以我就没有包进去。你最多只能说我没注明，而事实上大多数了解中国区划的人在看了31个省份的数量时都是能知道是不包台港澳的，研究区划的人不可能连我国区划数是多少都搞不清，所以我就没有特别注明。

1、一个简单的说中国31省的错误，竟然纠缠了这么长时间，真服了你了，没意思啊！
2、最后看了你这么多狡辩之后只觉得很搞笑，你解释了那么多，与你当初讲错了与事无补，没有人明明讲错了还说我只是漏掉了几个，加上我后来补充的漏掉的我原来的答案完全正确！？你这样只会让别人觉得你错了都死不承认。
3、最后你依然留下了个笑话，你说研究区划的人不可能连我国区划数是多少都搞不清？这句话对你蛮合适的！呵呵！！！

我是实在累了，叫停无数次，有点风度啊？呵呵！

中华大帝 ：
至然要结束，那我就说句结尾来结束吧。
将新疆和内蒙拆分的方案是对土地面积因素的过份重视。

以下是引用范缜在2003-7-13 23:24:53的发言：
中华大帝 ：
至然要结束，那我就说句结尾来结束吧。
将新疆和内蒙拆分的方案是对土地面积因素的过份重视。

我说你说错了！
还说？真没风度！

以下是引用中华大帝在2003-7-13 23:18:22的发言：
[quote]以下是引用炎黄剑在2003-7-13 20:57:45的发言：
两位都冷静一下，讨论问题必要的争论是可取了，但是没有必要这么激烈吧。
在此我谈一下我的意见：我比较支持大帝兄的的40－50省的方案，但是有一个原则，就是我不支持面积基本在10－20万之间的省分设新省，我比较支持内蒙古、黑龙江、四川等面积较大的省分设，其实本论坛比较老的网友是知道我的分省方案的，历史较久、面积合适的原十八省我只有河北、四川、甘肃进行了调整，我的分设新省主要是清末所设的东三省、内蒙古等地，百年来这一地区变化频繁，问题多多，是最应该调整的，特别是内蒙古是我认为最该调整的。

1、不是我激烈啊，我是实在累了，叫停无数次，别人就是没这个风度啊！呵呵！
2、我的分省不会超过45的，基本在40左右，记得我的分省图是39省，加几个特别行政区就是41。和你一样，我也绝不主张10-20万面积的省在分了，除极个别人口大省，我也是考虑多省只分一省的做法缓解。
3、东三省和内蒙是重新划分的重点，我完全没意见，事实上我也是这么分的，只存在具体的分法问题。
[/quote]

中华大地：你的分省可以上传看看吗？

本论坛里应该有，很早了，名字叫我的39省方案！

阅，太长了，呵呵