[地方财政]合省、并市、稳县、撤乡——解决吃饭财政的最好方式 [复制链接]

<P>很多人主张分省，然后省县直辖，说这样有利于提高行政效率，减少层级。</P>
<P>赞成的人这么多，说明这种方案也许是对的。但是，凡事都有两面性，缩省、省县直辖也不例外。</P>
<P>缩省，凭空多出来的省部级干部要占用多少行政资源，吃多少财政？且不说因中央协调工作强度加大，而可能出现的中央部委人员数量扩张。省多了，从中央的角度来说，工作效率不是高了，而是低了。</P>
<P>省县直辖，这个我赞成。但基于中国的现实，省县之间保留一个虚设的地级机构也无碍大局，关键是千万不要让这级机构实化，恢复到原来的地区行署，甚至权限比地区行署还要小，也许是最好的选择。历史上，府就一直存在。民国一刀切撤府存县，可没过多久又设什么道、行政督察区，说明省县之间保留一级机构还是很有必要的。当前的问题是地级市权限太大，而微观管理能力不足，因而对所辖的县市不但没能起到带动作用，反而起了阻碍作用。这也是很多地方市县矛盾的根源，同时也是所辖市、县不愿并入地级市成为区的原因之一。50年代建立起来的老城市，情况还稍微好些；90年代以后，由原地区行署撤地改市而来的地级市，其问题尤为严重。所以，地区这一级是非改不可的，但不宜一刀切地撤掉。毕竟很多地区已经形成了共同的文化圈、经济圈，有些中心城市的地位已得以确立。说白了，就算所有市、县全部平级，省里也不可能均匀用力，还是会有轻重。</P>
<P>因此，我们可以换个思路看待行政体制改革。</P>
<P>本人的主张是：合省、并市、稳县、撤乡。</P>
<P>合省。目前全国有30多个省级行政区，外加享受省级待遇的新兵团，这是一个待遇高而实际工作量小的层级。其实，大家仔细想一想：省里有没有自己单独的管辖区？没有。省这一级完全就是个上传下达机构，根本要不了多少人。这是虚化的一级，因而也就不需要那么多的数量。但是，省是区划的基础，没有这一级，行政区划的层级划分就进行不下去，更不用说各省已形成了具有向心力的文化。所以，省是要设的，但数量不宜过多。按中国目前的现状，有上十个就绰绰有余。</P>
<P>合省的具体方案：
1、东三省合并为一个省，省会可选地理中心长春，也可选经济中心沈阳，还可另择新址（即不是原省会城市的地方，下同）。因为省本来就是上传下达的机构，不一定非要与经济中心重合，也不一定非得是大城市（下同）。
本区域合省优势：口音、习俗相近，历史上一直是同一行政区域，资源丰富，工业、交通发达，也有利于中央东北振兴战略实施。
2、黄河流域华北地区设一个省。范围涵盖原陕西、山西、河北、河南、山东五省，外加北京和天津，既可以北京为省会，也可另择新址。
本区域合省优势：属同一流域，中国文明的源头，文化相近。
3、华中地区设一省。范围涵盖湖北、湖南、江西。如不择新址，则以武汉为省会。
本区域合省优势：历史上湖南、湖北即为一体，江西貌似文化不融，但地理环境相通，且此区域合作较多，互补性强。
4、两广及福建、海南以及将来收回的台湾合设一省。以广州或香港为省会，或另择新址。
本区域合省优势：历史上同为蛮夷之地，都是沿海地区，有海洋开发的“共同语言”，中国侨乡。
5、江苏、安徽、浙江合并为一省，省会上海，或另择新址。
本区域合省优势：历史上江苏、安徽同属一省，而江苏、浙江联系也极为紧密，号称吴越。经济互补性强，可以长三角带动暂时落后的皖江开发。
6、西南三省合并为一省。以重庆为省会，或另择新址。
本区域合省优势：口音、习俗相近，自然形成同一经济共同体。
7、甘肃、宁夏合并为一省。以兰州为省会。宁夏本来就是从甘肃分离出来的。
8、新疆、内蒙古因民族自制原因维持现状不变。
9、青海与西藏合并为青海藏族自治区，首府格尔木（地理中心）。这样便于保护青藏高原整体生态环境。</P>
<P>并市。目前全国有300多个地级市，这是群众改革呼声最强烈的单位，所以非改不可。通过合并，最终形成100个左右的地级市，但这些地级市与以往的地级市并非一个概念。新地级市具有双重职能：一方面，它对市辖区区域只管理；另一方面，对县及县级市（最好全部统一为县）不具有管辖实权，相当于原来的地区行署，而且权限比行署还小。落实权限小的办法就是：其管理机构不搞上下对口，以几个办公室统管多个局委的职能，且主要任务仅为汇总。</P>
<P>稳县。县的建制自从秦汉以来，基本上比较稳定，以形成了固化的文化心理，因此此级不宜变动。况且省、市两级都是上传下达机构（但市对市辖区是实际管理），必然要一个实际执行的基层机构。因此县要稳定。原县级市可恢复为县，这没有什么丢人的，发承继了历史传统。县志也就不必改名叫市志之类。</P>
<P>撤乡。中国历史上一直有皇权不下县的传统，事实上证明皇权不下县，县以下也没有出大的乱子。现在的管理方式比封建时代更科学，交通、通讯又这么发达，在县以下就更没必要设行政机构了。现在虽然都在大量合并乡镇，但治标不治本，群众负担仍然很重。从乡镇公务员来讲，他们整天想着升官、进城，哪里会把事当事？既然不干事，莫如直接撤掉。从群众而言，少供养大批干部，负担真正减轻。所以，乡镇一级机构全部撤消，四大家一个不留。让群众自治。其实现在本来就在实行村级自治，只不过将村级自治的范围扩大了而已，没什么大不了的。至于比较大一些的城镇（如城区常住人口超过10万的），可以在县以下设立派出机构进行管理。现在的县级市本来就有街道办事处，就由街道办事处承担大型城镇的管理职责。</P>
<P>如此一来，省级行政单位（虚化）约10个，地级单位（半虚半实）约100个，县级单位（实化）约2500个，乡级不存在了，官员数量大为减少，吃饭财政的现象将从根本上得以控制。而管理效率呢，更不用说。从中央到地方，都好管理了。因为中央只管10个省，其协调难度比30个省小多了。依此类推。当然，所有的压力都在县这一级，但县本来就是要承担这样的压力的。</P>

虽然楼主说的没有错，不过从内心来说，我个人不太赞成以减少衙门的方法来解决吃饭财政。

从某种程度上来说，中国各级政府的雇员并不多，只是他们都不做事。比如像世界各国，也包括港台地区，有很多从事社会福利工作的机构和人员，虽然他们是非政府组织，但很多拿政府拨款。可在中国大陆，政府和非政府的福利工作人员加起来数量也不算多。在中国政府包办的现状下，其实是很多政府不做事，所以显得人太多了。

美国联邦政府雇员有300万，地方各级政府雇员加起来超过2000万。中国政府的雇员能有多少？

现在矛盾的主要焦点，并不是中国政府雇员（公营机构人员）太多，而是他们不做事，或者是无事可做。本来像一个县或者乡镇这样的基础地方政府，承担着几万人的行政事务，地方中小学建设，老年人安养，劳动力就业辅导和咨询，环境保护，地方卫生清洁（看看今天的中国农村没几个不脏的），自来水和下水道建设，道路建设和维护，救济病残，公害防治，地方文化保护，管理地方水电煤气，治安，奖励革新，每一项工作都可以分出很多细微的小项。而且他们都不能只等着上面派任务，还要自己去评估本地居民的需要，于是又要请专门的调查评估人员，以及支持这些服务的行政人员（如秘书，财务等）。

真的要做事，现在一个乡镇的雇员几十人，每人都要忙起来，根本没有几个空闲人员。

所以我担心，如果真的开始大量裁员的话，那中国政府可能解决了冗员问题，却离老百姓越来越越远，因为他们根本没法做事。

这么多年来，有哪次裁员不是越裁越多？本来就不可能裁掉的吗。事情越来越多，人越来越多。民众的需要五花八门，裁掉老的，也只能雇新的而已。而且中国每年都保持经济8%的增长，正是应该大量雇员并转换为民众福利的时候，裁军还有可能，裁文职雇员，根本是不可能的事情。

所以我想，现在上下都喊什么要裁员，应该只是政府在目前转型时期做出的一种姿态和象征，或者说借这个口号缓解一些社会矛盾。真正裁员是不可能的，这跟有没有决心裁没关系。

合省并市还不如缩省撤市。反正县以上的市都是没有存在的理由的（直辖市除外，当然也要看怎么个直辖法）

合省、并市不如减少一个层级，只保留省，干部不会增多，比你的方案效率还高．

结合近期盛华仁所言乡镇直选违宪的说法，本人更觉得撤消乡镇刻不容缓。

正是因为县级以上官员有个什么具体事都指望基层的人去做的心理，所以执政能力越来越差，平时只会作报告，讲空话，一遇到具体事就傻了眼。尽管公务员考试中有事物处理的考试，但毕竟是纸上谈兵，而实际情况是千差万别的。为什么中国流传一句话：上面千条线，底下一根针？就跟这个体制有关。无论是中央，还是省，乃至市、县，部门众多，政策纷繁，然而，没有一个人出面抓落实，全都压在乡镇身上。乡镇一级想和谐发展，怎么可能办得到。

本来，扩大乡镇直选虽不是治本之策，倒也可以给千疮百孔的乡镇机构换换空气，但中央却说直选不合法。那么，为彻底解决问题，那就干脆釜底抽薪，把乡镇撤掉算了。合法不合法之争，也就此停歇。县级干部也好集中精力干点正事，并从此走上干正事的道路，养成干正事的习惯。

中国吃饭财政的产生原因是各层级没有划分清楚税收，这个前提下，自然上层希望把税收上收，事权下放，财事不对称。解决方案要么划分清楚各层税收，要么很明显得减少层级，不过后者治标不治本。

以下是引用QQme在2006-9-19 20:54:21的发言：
中国吃饭财政的产生原因是各层级没有划分清楚税收，这个前提下，自然上层希望把税收上收，事权下放，财事不对称。解决方案要么划分清楚各层税收，要么很明显得减少层级，不过后者治标不治本。

所以行政区划的改革必然涉及到财政制度的改革，就当前而言就是必须完善分税制，做到财权与事权的对应！

本人一直认为这个思路值得探讨。缩省也好，撤消地级市也罢，都不能从根本上解决问题，反而增加了财政负担。在现行体制不能变革的情况下，作此改良倒也可行。
省少了，地级单位也少了，县不变，乡撤消，群众负担一下子减轻不少，而工作却照常运转，甚至效率更高。干部们也不可能只说大话，而要脚踏实地做正事了。

缩省、撤市（地）、强县、虚乡，才是正确的出路

楼主简直是天方夜谈，不要想把几个省合成一个，那样不可能。

为何不是“合省、稳地、撤县、并乡”呢？

即使不对省、地作大的改革，也要对省、地的职能作些调整。
这两级基本不干具体事，权限却老大，人员待遇也老高。

能吃饭,不要办事了!!!

合省、并市、稳县、撤乡——解决吃饭财政的最好方式
------------------------------------------------------------------
留省,建郡,撤县,强乡----------最得人心的,社会最平和,少动荡的方式.

缩省、固市、缩县、撤乡镇。

省以下，不得设副职（包括市，局，乡等等都不得设有副职），不得设秘书，不得设立政协机构，拆掉XX分局，拆掉县级，中国的吃财政饭的人将少至少一半。

我觉得还是稳省、缩市、并县、并镇好，省应相对稳定，每省约10个市或地区，每个市或地区保留10个县区、每个县区10个乡镇，现在的交通通信发达，完全能达到管理的要求。这样既有利于城镇化，使城镇达到一定的规模。当然不能绝对，人口希少的西部省份和中东部人口密集的省份都要根据实际情况设立。

引用第17楼zw333444于2007-04-29 18:18发表的  :
中贵阳中贵阳

我晕！！基本上坛子里的几乎每个版面的所有帖子都被这样恶意灌水了！！！
斑竹们呢！！！

引用第1楼keating于2006-04-12 13:24发表的  :
现在矛盾的主要焦点，并不是中国政府雇员（公营机构人员）太多，而是他们不做事，或者是无事可做。本来像一个县或者乡镇这样的基础地方政府，承担着几万人的行政事务，地方中小学建设，老年人安养，劳动力就业辅导和咨询，环境保护，地方卫生清洁（看看今天的中国农村没几个不脏的），自来水和下水道建设，道路建设和维护，救济病残，公害防治，地方文化保护，管理地方水电煤气，治安，奖励革新，每一项工作都可以分出很多细微的小项。而且他们都不能只等着上面派任务，还要自己去评估本地居民的需要，于是又要请专门的调查评估人员，以及支持这些服务的行政人员（如秘书，财务等）。
真的要做事，现在一个乡镇的雇员几十人，每人都要忙起来，根本没有几个空闲人员。
.......

既然这样，就应该调整政府职能。
现在政府是啥事都管，啥事都没管好。
该放手的就放手，让社会机构去办。
政府只负责监督落实情况。
“地方卫生清洁”这类事还怕群众自己不搞？政府也管得太细了。
有些事，由涉及到的单位自己去协商，无须政府出面。
这样，乡一级的政府就不必存在了。

最好还是撤消地级市!这一级简直是多余的!

不赞成，还不如缩省撤市

无论如何，乡镇一级和地区一级是必须要改了。
乡镇干部根本没有心思干工作，整天谋划的都是如何升官、如何进城。即便有硬性制度规定他们必须在乡镇过夜，他们也无非是到村里忙吃喝。不干事，却增加费用。
地区一级就不说了，目前是各种矛盾的焦点，而且地区这一级实际上也管不了什么事。强县都不买帐，弱县又狮子大张口的要其扶贫，省里还要压任务，其职能非改不可了。所有地级市只保留市辖区，不再辖县市。有些规模不够的，连区也不要设了，直接直筒子。

区分各级政府直属事务和指导事务远比行政区划调整重要！

比如说高等教育是中央和省两级负责的。
那么高等教育的行政区划体制就应当如下设置：
高等教育司总部负责一般事务及对各省教育厅的指导。
另设东北、中原、江南、岭南、湖广、西南、华北、西部边疆等学政总署分管既定区域内教育部所属高校的管理、招生考试、教学的管理。
这样，该自己直接管辖的自己直接设部门管辖，该由下级政府统筹的由下级政府统筹。

合省并市还不如缩省撤市。外加撤消乡镇，村镇自治