[个人区划理念]区划改革之我见 [复制链接]

无极若尘:并县肯定有难度，这谁都知道，但难度再大，是合理的也要实施。
目前村、乡镇都已经经历几轮合并了。再往上是可以考虑合并小县了。一省考虑合并到50县为宜：
乡镇人均规模5万人，一县设30左右的乡镇，则一县有150万人口，一省设50个县，则县域人口达7500万人，再加上市的人口，全 .. (2016-04-01 10:03) 

其实倒不必执着于必须县县合并，也不必非得把所有的县都合并的规模大小一致的，毕竟各个县域市域的经济人口交通条件差异比较大...

可以考虑这样做：地级市相对县的实力强些，可以把周围相邻的县全部改区；原地级市内没能改区的县，先维持为该地级市管理；原地级市内已经改为县级市且没有改为区的，可以作为省直辖县；原地级市内没有改区也没有改县级市的，如果出现县县合并的，可以升级为省直管县级市...

至于省直管单位人口等大小差别大，可以通过县市分等，编制区分来对待...

威海的风:其实倒不必执着于必须县县合并，也不必非得把所有的县都合并的规模大小一致的，毕竟各个县域市域的经济人口交通条件差异比较大...
可以考虑这样做：地级市相对县的实力强些，可以把周围相邻的县全部改区；原地级市内没能改区的县，先维持为该地级市管理；原地级市内已经改为县级 .. (2016-04-01 10:18) 

我认为县县合并之后还是设县，而不是设立县级市，其结果又产生一批虚假的城市。一个行政区划的名称一定要真实反映出当地城市化的程度，不能混淆视听。乡就是乡，镇就是镇，县就是县，市就是市。

说实话，现在所谓的乡改镇，县改市，就好比男人做变性手术一样，外表看上去变女人了，但他照样生不了娃！
所以说，有必要这么一窝蜂的改吗？！

无极若尘:我认为县县合并之后还是设县，而不是设立县级市，其结果又产生一批虚假的城市。一个行政区划的名称一定要真实反映出当地城市化的程度，不能混淆视听。乡就是乡，镇就是镇，县就是县，市就是市。
说实话，现在所谓的乡改镇，县改市，就好比男人做变性手术一样，外表看上去变女人 .. (2016-04-01 10:25) 

县县合并后叫县还是叫市都不重要，反正在省直管下地位都是一样的就行...可以按县域内城市化人口比例来决定，超过60%可以整体设为省直管县级市，低于60%就为省直管县...随着城市化发展，这个比例还可以进一步提升为70%...

无极若尘:并县肯定有难度，这谁都知道，但难度再大，是合理的也要实施。
目前村、乡镇都已经经历几轮合并了。再往上是可以考虑合并小县了。一省考虑合并到50县为宜：
乡镇人均规模5万人，一县设30左右的乡镇，则一县有150万人口，一省设50个县，则县域人口达7500万人，再加上市的人口，全 .. (2016-04-01 10:03) 

你是不是以为79年至今的改革都是上面一声令下，下面如臂使指？醒醒吧，真正的改革是确认性的改革，都是下面在试验各种各样的路子，试验一段时间之后中央在对其中做得比较好的几条予以确认。哪像你所说的，先确定明确的目标，计算出来一个你认为合适的模型，再拿这个模型去往全国套。

为了省管县而并县，为了并县而〇〇，为了〇〇而××，为了××而△△，为了△△而······

zorn:你是不是以为79年至今的改革都是上面一声令下，下面如臂使指？醒醒吧，真正的改革是确认性的改革，都是下面在试验各种各样的路子，试验一段时间之后中央在对其中做得比较好的几条予以确认。哪像你所说的，先确定明确的目标，计算出来一个你认为合适的模型，再拿这个模型去往全国 .. (2016-04-01 11:51) 

人家这叫削足适履。
有了一双好鞋，脚必须去适应鞋子。脚大的要割肉，脚小的，两只脚合并成一只脚。

zhaohz:人家这叫削足适履。
有了一双好鞋，脚必须去适应鞋子。脚大的要割肉，脚小的，两只脚合并成一只脚。 (2016-04-01 12:48) 

不一定是好鞋子，而是捡了一双鞋子，就要拿脚去凑合穿。

威海的风:县县合并后叫县还是叫市都不重要，反正在省直管下地位都是一样的就行...可以按县域内城市化人口比例来决定，超过60%可以整体设为省直管县级市，低于60%就为省直管县...随着城市化发展，这个比例还可以进一步提升为70%... (2016-04-01 10:51) 

设市必须有一定的标准是对的，绝对不能为设市而设市，为了好听而设市！不然那种“本市是农业大市的”情况会遍地都是。60%的门槛也是可以的。但是现在的县级市，有几个城镇化达到60%了呢？不少的县级市几千平方公里的面积，其建成区无非也就是一个大点镇的规模。

zorn:你是不是以为79年至今的改革都是上面一声令下，下面如臂使指？醒醒吧，真正的改革是确认性的改革，都是下面在试验各种各样的路子，试验一段时间之后中央在对其中做得比较好的几条予以确认。哪像你所说的，先确定明确的目标，计算出来一个你认为合适的模型，再拿这个模型去往全国 .. (2016-04-01 11:51) 

没关系啊。就按照你说的有个探索的过程，有个积累的过程，那咱们这个并县也可以以30年甚至50年为周期啊。

zhaohz:人家这叫削足适履。
有了一双好鞋，脚必须去适应鞋子。脚大的要割肉，脚小的，两只脚合并成一只脚。 (2016-04-01 12:48) 

并县是削足适履，那分省呢？

无极若尘:并县是削足适履，那分省呢？ (2016-04-01 14:25)

分省更扯淡。极个别地方可以调整。大动不可能

无极若尘:没关系啊。就按照你说的有个探索的过程，有个积累的过程，那咱们这个并县也可以以30年甚至50年为周期啊。 (2016-04-01 14:23) 

你难道不觉得分开的时间越长，就越不可能合在一起吗？

zorn:你难道不觉得分开的时间越长，就越不可能合在一起吗？
 (2016-04-01 15:05) 

行政村在合，乡镇在合，静安闸北可以合，东城崇文可以合，西城宣武可以合，上世纪末本世纪初全国高校大整合。县为什么不能合？

无极若尘:行政村在合，乡镇在合，静安闸北可以合，东城崇文可以合，西城宣武可以合，上世纪末本世纪初全国高校大整合。县为什么不能合？ (2016-04-01 15:29) 

真正的区，缺乏独立性。
乡镇权利很小，利益有限。

对普通百姓最为利益相关的是县、市。
对于省，百姓利益不直接。但是上层利益太多。

所以，省和县都非常难动。除非个别很不合理的地方，才能形成足够的动力，来化解阻力。

地级反而比较容易动。
乡镇根本不算啥。

不支持并县，建议虚化乡镇政权。反对县辖市，就叫镇得了。

反对县辖市。要么架空县府，要么泯然众人，实质还是乡镇。
个别强镇可以经济上单列，由地级市管理。时机成熟的可以直接升县级市。

zhaohz:反对县辖市。要么架空县府，要么泯然众人，实质还是乡镇。
个别强镇可以经济上单列，由地级市管理。时机成熟的可以直接升县级市。 (2016-04-02 16:03) 

府县市三级是不可能共存为地方当局的。所以问题就时把其中的哪一级虚化为分理机构。
以县级的普遍规模来看，充当广域，它太小不能全面承担从社会到经济的各种内政；充当基层，以县为单位搞社区配套，太大了，买个菜就要花个把钟头进县城的生活实在是不方便。这个不上不下的尴尬角色，决定了县只能被架空。

方案一：虚省实州分县弱化乡镇

做实州（地级市）县（县市区）二级。

根据传统以及现实：

1、虚化省级，作为中央派出机构，弱化各种权力，党务（书记）、民政（省长，）、监督（巡视组）、司法（法院、检察院）分别中央直管，互不隶属；

2、实化地级，将各市州以及地区适当合并，名称建议定为州（府、郡、市亦可），现有省级权限全面下移；

3、县区市按照分大县设小县，适当合并的原则将现有2000多县级政区调整为4000个县左右，定名为县（区、市亦可），以现有乡镇级权限适当加强；

4、全面弱化乡镇街，作为县的派出机构以及各村、居的协调机构。

缺点：分设县级过多。


方案二：虚省实州虚县实化乡镇市
1、虚化省级，作为中央派出机构，弱化各种权力，党务（书记）、民政（省长，）、监督（巡视组）、司法（法院、检察院）分别中央直管，互不隶属；

2、实化地级，将各市州以及地区适当合并，名称建议定为州（府、郡、市亦可），现有省级权限全面下移；

3、虚化县级，将县区市适当合并作为州的派出机构，作为各乡镇市的协调机构，不具有决策权。

4、实化乡镇市，将乡镇街适当合并分设作为基层自治政府，将现有县级权限全面下放。

缺点：乡镇市估计在1-2万之间。

Franc.She:府县市三级是不可能共存为地方当局的。所以问题就时把其中的哪一级虚化为分理机构。
以县级的普遍规模来看，充当广域，它太小不能全面承担从社会到经济的各种内政；充当基层，以县为单位搞社区配套，太大了，买个菜就要花个把钟头进县城的生活实在是不方便。这个不上不下的尴尬角 .. (2016-04-07 04:48) 

我怀疑你不食人间烟火了。

不生不灭:我怀疑你不食人间烟火了。 (2016-04-07 15:56) 

呵呵，你所谓有实际意义的方案，就是把全国各地都一个个搞成生活不能自理的废物，然后用十几亿人去跟人家几千万人比总量？

无极若尘:并县肯定有难度，这谁都知道，但难度再大，是合理的也要实施。
目前村、乡镇都已经经历几轮合并了。再往上是可以考虑合并小县了。一省考虑合并到50县为宜：
乡镇人均规模5万人，一县设30左右的乡镇，则一县有150万人口，一省设50个县，则县域人口达7500万人，再加上市的人口，全 .. (2016-04-01 10:03) 

那么大的管理幅度，真要是实行了，坐等五年内每两级之间都设置中间管理层级，或者干脆恢复现行体制。

zhaohz:真正的区，缺乏独立性。
乡镇权利很小，利益有限。
对普通百姓最为利益相关的是县、市。对于省，百姓利益不直接。但是上层利益太多。
所以，省和县都非常难动。除非个别很不合理的地方，才能形成足够的动力，来化解阻力。
地级反而比较容易动。乡镇根本不算啥。

如你所言，省级与民众的直接关系很少。换句话说，省这个级别并不适合直接治理社会，而应该是与中央政府更为相似、更适合间接治理民众。所以问题在于，你的制度设计，立足点是保持一个完整的中国，还是把各省从中国分割出 或去独立建国。如果选择前者的话，那就应该把省级虚化，作为中央政府在远离京城的外地的分理机构。
相比之下，能够与民众发生直接联系的最大范围，就是府或地级市这个尺度上的行政机构或地方当局。这个尺度才是兼顾亲民与实力的最佳平衡点。相比之下，县级的规模就太小了，很多应该在本地解决的事情，以县级的规模很难撑起来。
现在乡镇街道的人口相当于清代以前的县。中世纪时以几万人的人口规模都能支撑一个基层政权，现代社会的行政业务如此纷繁复杂，怎么就不能以此设置基层政权了呢？契丹现实中乡镇的角色尴尬，纯粹是因为在制度设计上把自己当成了只有几千万人口的”蕞尔小国“，用几十万人的县去跟国外几万人的市镇对等。

Franc.She:如你所言，省级与民众的直接关系很少。换句话说，省这个级别并不适合直接治理社会，而应该是与中央政府更为相似、更适合间接治理民众。所以问题在于，你的制度设计，立足点是保持一个完整的中国，还是把各省从中国分割出 或去独立建国。如果选择前者的话，那就应该把省级虚化，作 .. (2016-04-08 05:55) 

对啊，不错。

zhaohz:对啊，不错。
 (2016-04-08 14:18) 

所以相比于县，地级市才是更难调整的，更不要说撤销。