[历史人口]北宋时期的城市化率达到30%以上 [复制链接]

引用第16楼扬歌海上于2009-11-03 12:05发表的  :
我们汉族特别是北方人，本身就是一个多民族相互融合的综合族群。我们的汉文化，在继承发展的同时也不断被融入其他民族新的东西。因为汉族汉文化是主体，其他民族也都以成为这一主体的一部分为荣，这才有了汉文化不断发展的生命力。也正因为此，元、清两代对中原的统治，虽是异族统治汉族，但却在过程中被汉文化汉文明影响征服。清末多数满族旗人包括宣统帝不会说满语，今天的满族与汉族几无分别就是列证。因此不必对元、清两代耿耿于怀，也不必夸大宋、明两代近代化的程度。宋代以后，朱程理学已占主导地位，在这种文化主导下，中国会走向资本主义和近代化？我看不可能。宋代比明代还要开明一些，但在当时经济基础下，会有30%的城市化人口也有些难以置信。城市里的人当时做什么呢？明代朱元璋及其后代统治者，基本上就是小农经济的极力维护者，更不可能有走向近代社会的胸怀了。

引用第33楼kentyager于2009-11-16 14:22发表的 回 32楼(燕山雪) 的帖子 :
宋朝的物质生产和消费水平有关经济史专著里可以查到，感兴趣的话有空可以看看。宋朝没有严格意义上的农民起义，四寇不是钟杨也不是。关于封建主义资本主义等的社会形态划分标准不适合中国，这在当前史学界已是公论（但不是官方的看法）。当前学界的中国社会形态划分是：战国之前为古代封建社会，秦到唐为世家专制社会，宋到本朝为当代社会（其中元清虽略有变化但在和平时又得以回归），即学界认为自宋至今在社会形态上没有根本性的变化。
以上是我转述的观点，不负责回答和争论。

引用第40楼schwa于2010-01-19 20:19发表的  :突然发现北宋的户部或户部司很强大为了后人搞研究，并且说明“北宋很富很先进”的真理连当时并不存在的人均GDP和城市化率也顺便统计出来了

引用第60楼暗夜孤明于2010-02-18 17:43发表的  :
宋朝确实很富很先进，但就是不强。楼主说城市化率达到30%，现在看来也并不是没有可能的事。这些都是可以从历史相关记载中推测出来的。

引用第51楼hl926815于2010-02-08 22:43发表的  :
梁山方腊是吃不饱而造反吗？说人均占有粮食多并不代表所有人都吃得饱啊，还有贫富差距问题嘛！尽信书等于无书！

引用第62楼乐乐于2010-02-19 01:54发表的  :
历史人均GDP其实叫做人均财富占有量更合适一些，一般以历史同等的购买力的国际美元估算，北宋虽然没有电力，但可将粮食、布匹、瓷器、工艺品、金属、工具、屋舍等折算成人均财富。

引用第61楼schwa于2010-02-18 23:50发表的  :
“据史料记载：北宋时期的城市化率达到了30%以上”？
日本畠山氏藏《宋真宗实录》残本：“景、祥之际，编户□□□□□□□，口□□□□□□□□□□。城中之民十之三四，乡野之民十之六七。开元、天宝以来，未有于斯之盛也。”

引用第60楼暗夜孤明于2010-02-18 17:43发表的  :
宋朝确实很富很先进，但就是不强。楼主说城市化率达到30%，现在看来也并不是没有可能的事。这些都是可以从历史相关记载中推测出来的。

引用第47楼hl926815于2010-02-08 22:33发表的  :
城市化率是判断国家发展程度的重要标准，楼主并没说这是判断国家强大与否的唯一标准，拜托不要混淆视听。

引用第49楼hl926815于2010-02-08 22:37发表的  :
人均GDP和电气化程度划等号？这是什么逻辑？胡说八道的是你！

引用第66楼中华大帝于2010-03-06 18:54发表的  :
所以说经济决定一切这个逻辑是站不住脚的，特别是在古代。

引用第69楼wangbintit于2010-03-06 19:35发表的 :从中原和游牧民族的关系来看，往往体现“先进就要挨打”。[图]

引用第71楼暗夜孤明于2010-03-06 19:52发表的  :
这个结论实在太片面以至于是错误的。

引用第73楼wangbintit于2010-03-06 20:14发表的 :我没说现代。同时我也没说落后的一方就不会挨打。但确实是先进的中原帝国首先遭受落后的游牧民族的袭扰，（而后反击）。[图]

引用第72楼hl926815于2010-03-06 20:09发表的  :
你胡搅蛮缠的老毛病又犯了。

引用第70楼暗夜孤明于2010-03-06 19:50发表的  :
不清楚燕山雪网友对明朝铁产量不仅超过满清，还超过民国这一现象是如何看待的，是不是很难理解。