[市制]111 [复制链接]

東七區:了解城市的国际知名度，是调查处于一定阶层的人群得出来的结论，并不是去调查劳工阶层。
同样是本科毕业以上人群，中国人了解美国城市的程度，比起美国人了解中国城市要高得多。同样也适用于欧洲。 (2015-12-07 22:58) 

理工科学生高考不考地理，能说出所有欧洲国家首都的大学生可能不多，实际上我有时候也做不到。美洲大多数州我也说不出州府驻地。

燕山雪:理工科学生高考不考地理，能说出所有欧洲国家首都的大学生可能不多，实际上我有时候也做不到。美洲大多数州我也说不出州府驻地。 (2015-12-07 23:12) 

没人要求说出所有欧洲首都和美国州治。但是，基本上都能说出十几个最发达的城市。

而反过来，只知道北京、上海。这个就是差别。

東七區:没人要求说出所有欧洲首都和美国州治。但是，基本上都能说出十几个最发达的城市。
而反过来，只知道北京、上海。这个就是差别。 (2015-12-07 23:29) 

美国和欧洲国家的新闻上出现的中国城市大概只会有北上广深，当然可能有拉萨和乌鲁木齐，以及台北和香港，但是可能不会被认为属于中国。

燕山雪:美国和欧洲国家的新闻上出现的中国城市大概只会有北上广深，当然可能有拉萨和乌鲁木齐，以及台北和香港，但是可能不会被认为属于中国。 (2015-12-07 23:36) 

熟知谈不上，不过记忆中理科班的筒子们，每周都买好几次体坛周报
于是乎欧洲和美国的名城大多耳熟能详~~~~~~

你们也知道那是美国，欧洲。就像我们也只知道印度的新德里，孟买，班加罗尔，加尔各达，只知道巴西的巴西利亚圣保罗里约一样

an流河:你们也知道那是美国，欧洲。就像我们也只知道印度的新德里，孟买，班加罗尔，加尔各达，只知道巴西的巴西利亚圣保罗里约一样 (2015-12-08 00:11) 

问题是，中国是要学美国呢，还是要学印度巴西呢？

東七區:问题是，中国是要学美国呢，还是要学印度巴西呢？ (2015-12-08 12:50) 

所以美国不用学中国，所以不用知道中国城市。

Good:所以美国不用学中国，所以不用知道中国城市。 (2015-12-08 13:18) 

而我说不学印度、要学美国，指的是学习对于城市国际化发展的态度。这一点，美国确实不用学中国。

但是，不知道你为什么会有“美国不用学中国，所以不用知道中国的城市”这样的逻辑。知道中国城市的目的，仅仅是为了学习？
比如：我们打算在某个社区，开一个餐馆。在开餐馆之前，就得详细了解该社区的人群结构、口味、消费习惯。我们并不用学习这个社区，但是（为了生意），我还是得了解它。

欧洲人美国人，知道更多的中国城市，是为了生意，而不是学习。
了解中国城市，尤其是那些本地人口上千万、周边人口三四千万的地区，（了解市场）是生意的基础。

美国要想了解中国市场，必然要了解中国城市。他们自己也是那么大的国家，也清楚地区差异大，光了解北京上海是不够的。他们一样想要了解直接进入中国内地和通过京沪转口进入内地有多少成本优势。
实际情况是，美帝想了解中国各地，中国不给他们提供机会。

我说要让中国城市走向世界，也是生意。
和前面的例子一样，作为这个社区，当然希望开餐馆的老板，以及其它老板，深入了解本社区，提供优质服务。长此以往，做生意的也越多，本社区也繁华起来，就算是出租房屋，租金也会高些。

有一定需要补充的是：
我们说国际知名城市（筹），并不是说不支持其它城市面向国际。
实际上，我们应当鼓励所有的地区迈向国际化。
但是，那些人口及周边人口基数比较大的地区，市场潜力也就比较大。加大对这些地区国际化的推动，会带来更多的收益。

像美国调查出来的国际知名度比较高的地区，中间包括有拉萨。但是，我们积极推动拉萨国际化完全没有收获。别人过来一看，人都没几个，回去只会说那地方很神秘，然后再也不来。

東七區:而我说不学印度、要学美国，指的是学习对于城市国际化发展的态度。这一点，美国确实不用学中国。
但是，不知道你为什么会有“美国不用学中国，所以不用知道中国的城市”这样的逻辑。知道中国城市的目的，仅仅是为了学习？
比如：我们打算在某个社区，开一个餐馆。在开餐馆之前， .. (2015-12-08 14:19) 

前面都在讨论为何美国人不知道京沪以外的中国城市，此时an流河坛友给出了“你们也知道那是美国，欧洲。就像我们也只知道印度的新德里，孟买，班加罗尔，加尔各达，只知道巴西的巴西利亚圣保罗里约一样”，我便理解成也是在为美国人不知道京沪以外的城市寻找原因：中国之于美国就相当于印度巴西之于中国。然而ta并没有明确这个“之于”具体是怎样一种关系。此时你回复了ta的帖子，我便理解成是对ta的一个补充：“之于”就是学习的关系。你的跟帖答案很明显，中国应该学美国而不用学习印度巴西。结合an流河坛友的跟帖就成了美国不用学习中国。前面已经说过，我推测an流河坛友是在寻找“美国人不知道京沪以外中国城市”的原因，结合起来不就成了，“美国不用学习中国，所以美国人不知道京沪以外中国城市”了？
我认为这个逻辑是没问题的，问题可能出在我误解了两位的意思。如果误解了我表示抱歉，也很想听听你31楼帖子想表达的真实意思。

Good:前面都在讨论为何美国人不知道京沪以外的中国城市，此时an流河坛友给出了“你们也知道那是美国，欧洲。就像我们也只知道印度的新德里，孟买，班加罗尔，加尔各达，只知道巴西的巴西利亚圣保罗里约一样”，我便理解成也是在为美国人不知道京沪以外的城市寻找原因：中国之于美国就 .. (2015-12-08 15:06) 

我并没有认为30楼有带出“为了学习（欧美城市），而去了解欧美城市”。

30楼的话外音应该是，“欧美比较发达，很多方面都比较成熟、开放，所以很多城市被我们知道；而印度、巴西则不够成熟、开放，因而让我们知晓的城市也不多”
我相信常规理解都是这样。

而我的回话，也是说要学习美国、欧洲，变得更成熟、开放；而不是学习印度、巴西的不够成熟、开放。这一点，我在33楼已经有交待。

另外，我确实不理解“不用学习中国”和“不用了解中国城市”之间的逻辑关系。

不知世界级城市是什麼一個想像,這麼多人著迷,是偉大嗎?代表進步嗎?
城市各有自己的歷史/發展脈絡與願景,城市是自己生活的地方,不必抄襲,照自己的想法最重要,世界上各個城市不都有自己的文化風格?動輒千萬人的城市並不可取.

東七區:我并没有认为30楼有带出“为了学习（欧美城市），而去了解欧美城市”。
30楼的话外音应该是，“欧美比较发达，很多方面都比较成熟、开放，所以很多城市被我们知道；而印度、巴西则不够成熟、开放，因而让我们知晓的城市也不多”
我相信常规理解都是这样。
....... (2015-12-08 15:19) 

OK我梳理一下。

你看到30楼的时候是这样理解的：

“你们也知道那是美国，欧洲（因为它们开放成熟，容易为人所知）。就像我们也只知道印度的新德里，孟买，班加罗尔，加尔各达，只知道巴西的巴西利亚圣保罗里约一样（因为它们不开放，不成熟）”

你带着这样的理解，写下了31楼：

“问题是，中国是要学美国（的开放成熟）呢，还是要学印度巴西（的不开放不成熟）呢？”

然而我看到30楼的时候，我理解的是这样的：

“你们也知道那是美国，欧洲（因为我们很关心它们）。就像我们也只知道印度的新德里，孟买，班加罗尔，加尔各达，只知道巴西的巴西利亚圣保罗里约一样（因为我们不关心它们）”

这样的理解方式我认为也是比较常规的，我也相信不止我一个人这样理解。
带着对30楼这样的理解方式，当我看到你31楼的话时，就会这么理解：

“问题是，中国是要学美国呢，还是要学印度巴西呢？（当然是美国啊，美国那么先进，要不我们关心它干嘛）”

31楼是你写的，毫无疑问我错误地理解了你的意思。但是从读者（比如我）的角度来看，30、31楼我的理解方式我认为并没有很大的问题。只是你作为作者带着思维定式比较难以理解为何你的意思会被曲解罢了。

至于32楼，那不是我的逻辑，那是我以为的你的逻辑。