[个人区划理念]唯人口分省论不可取！ [复制链接]

引用第49楼幻象岭于2011-05-09 21:25发表的 Re:第47楼滦河人 :
      “ 硬件”是你提出来的，你还用反问我？
    行政区划是在地图上划分，地面上执行。
    按照绝大多数坛友的看法，在分省过程中人口的参考重要性是大于流域的，别说你回了那么多帖子还没弄懂大家的想法。

你明明说“那么多坛友支持人口才是“硬件”，其他才是软件。”我不能不问；人口才是“硬件”，根据是什么？

引用第50楼滦河人于2011-05-09 21:32发表的 Re:Re:第47楼滦河人 :
你明明说“那么多坛友支持人口才是“硬件”，其他才是软件。”我不能不问；人口才是“硬件”，根据是什么？

    
       根据请参考2楼、10楼、17楼、22楼，大家都已经说得很清楚了，我不知道为什么你还要搅概念。

引用第51楼幻象岭于2011-05-09 21:48发表的 Re:Re:Re:第47楼滦河人 :
    
       根据请参考2楼、10楼、17楼、22楼，大家都已经说得很清楚了，我不知道为什么你还要搅概念。

坛友们的意见我都逐字逐句的看过，并且逐一做了答复说明。概念问题慢慢交流吧。

天大误会：流域区划绝对不是唯流域论
滦河人关于《中华人民共和国行政区划法》（建议稿第四稿）及其说明论文《川论》发表以来，不少坛友给予了积极的支持和肯定，提供了很多宝贵的资料，也有更多的坛友提出了批评质疑。
最常见的批评是：行政区划需要考虑的有很多因素，流域只是其中之一!
不能以偏概全。流域区划就是走极端，是矫枉过正  。
不知不觉之中，一顶“唯流域论”的大帽子已经扣到滦河人头上！这真是天大误会！
昨天大风降温，在家包饺子有了一点感悟，写了一篇《饺子皮饺子馅和流域区划》饺子馅只能包在饺子皮里，软件只能装在硬件里，
其实，您只要明白饺子皮和饺子馅的关系！就能够明白流域和“多因素”的关系！
一些多因素论者，总是自觉不自觉的把流域和其它因素对立、割裂、孤立开来。其实，流域省可以最大限度的、最完美地融合政治、经济、国防、历史、文化、民族各个行政区划因素。和各种因素不对立、不抵触，没有矛盾。

流域论是饺子论，但绝对不是饺子皮论！举二个实例：
例一：如：滦河人建议太湖全流域划为太湖省，那不就是专家们所说的长三角、吴语区吗？多少年来，上海人希望把太湖划入上海，而上海周围的城市早就想攀上海的高枝，如果成立太湖省，各方面的愿望都得到满足，有情人终成眷属，岂不是二全其美！

例二：有几位网友建议的客家省受到很多批评，我也不赞成方言省。但是滦河人刚刚发现：原来，网友建议的客家省、潮汕省就是韩江流域，韩江就是客家母亲河！如果按流域把韩江流域划为韩江省或韩江郡，那不就是客家省吗？
可见，按照流域原则划分的自然区、生态区、行政区、经济区、文化区是完全吻合的，一点也不抵触！
      
听了坛友的批评，我的第一印象是这些朋友并没有细看《川论》，为什么《川论》写得那么长？就是为了分析流域因素和其他因素的关系！你如果认真看了，你就不会得出“唯流域论”的结论。
《川论》不仅提到了水利、生态环境保护、防灾抗灾，而且提到了发电、航运、旅游、自然保护区、淡水、湿地、水产、水能、航运、旅游等综合效益，甚至提出：中小学的乡土地理将是流域地理，诗人和歌唱家歌唱江河，

特别是第六条对县级职能的分析更是丰富全面：在一县一川的体制下，公路、水路、邮电、电力线路、通讯线路、信息网络都将顺川分布，与河流基本一致，像血管神经与骨骼肌肉一样紧密结合，形成国民经济的强劲发达的躯干和四肢！不用移山山自移、出山何须再翻山！  
在“一省一江、一郡一水、一县一川”的流域体制下，地理系统、生态系统、资源系统与社会系统等四大系统吻合叠加，自然与社会将实现最和谐的统一。        
滦河人恳求坛友再一目十行地浏览一篇《川     论》看看是不是“唯流域论”

引用第53楼滦河人于2011-05-11 06:35发表的  :
天大误会：流域区划绝对不是唯流域论
流域论是饺子论，但绝对不是饺子皮论！.......

   误会不在于大家是否把你的理论当做“唯流域论”，而是你把人口分省当“唯人口论”打倒。你也别忘了刚出笼的“汤包”很烫舌头哦！

引用第54楼幻象岭于2011-05-12 13:36发表的  :
   误会不在于大家是否把你的理论当做“唯流域论”，而是你把人口分省当“唯人口论”打倒。你也别忘了刚出笼的“汤包”很烫舌头哦！

好的！那么就等到凉了再吃！

凉了就不好吃了

在这论坛本没有唯人口论分省！！楼主几时见过把人口较少的新疆、西藏、内蒙、青海、甘肃扩大的分省区划方案？？
楼主把我们把人口作为重要参数的分省都一棒子打死算作唯人口论！！！

另：你的流域论是错误的。。自元以后国家就没分裂过，地方势力就没有强大过（民国军阀混战是另因），归根结底就是从元开始分省就是犬牙交错致使地方不能做大，从维护国家统一来说是对的。

也是为什么毛主席没有全部收复大陆沿岸小岛原因！！

流域论有个错误就是认为江河两岸的人民是共饮一江水的同胞兄弟，，那要看那条河有多大有多宽，小溪可以分两村；支流可分乡、县。长江、黄河可分省。殊不知长江天堑分割长江两岸。所以河流作边界不论是在国内也是主流，在世界范围内作为国界的就更多了！

引用第57楼donghai990于2011-05-13 09:14发表的  :
在这论坛本没有唯人口论分省！！楼主几时见过把人口较少的新疆、西藏、内蒙、青海、甘肃扩大的分省区划方案？？
楼主把我们把人口作为重要参数的分省都一棒子打死算作唯人口论！！！
另：你的流域论是错误的。。自元以后国家就没分裂过，地方势力就没有强大过（民国军阀混战是另因），归根结底就是从元开始分省就是犬牙交错致使地方不能做大，从维护国家统一来说是对的。
.......

昨天电脑断线，迟复为歉。
1。批评人口分省论是指的这种理论观点，而不是针对某个人口分省方案。怎么能够“一棒子打死” ？言重了。
2。犬牙交错在历史上起到过维护国家统一的作用。但是，在今天他已经有百害而无一利了。
3。流域论的问题进一步讨论，欢迎批评。
4。关于以河为界的问题，即使是现在的行政区划大多数也不是以河为界，而是二岸一体。谭老先生曾经有过专门论述。现在的犬牙交错主要表现是跨山跨河横向切割，但不是以河为界。我主张分水岭为界，一个流域上游下游左右二岸是一个完整的行政区。

不怕观点不同，就怕不交流。希望多沟通。欢迎进一步讨论。

引用第56楼唐兴之县于2011-05-13 08:22发表的  :
凉了就不好吃了

现在，事实上“分省”已经凉了！
请你观察一下：那些掀起“分省”热潮的专家们干什么去了？他们怎么不“分省”了？

引用第58楼滦河人于2011-05-14 09:34发表的  :
2。犬牙交错在历史上起到过维护国家统一的作用。但是，在今天他已经有百害而无一利了。
.......

      什么叫“有百害而无一利”？
   比如内蒙古自治区深入东北腹地，个人感觉就有一利。
   那请你说出100个害处来？

引用第60楼幻象岭于2011-05-14 11:42发表的  :
      什么叫“有百害而无一利”？
   比如内蒙古自治区深入东北腹地，个人感觉就有一利。
   那请你说出100个害处来？

“有百害而无一利”这话是蒲善新说的，我没有那个水平。各个知名学者也普遍对犬牙交错的种种弊端做了剖析。在方舆论坛上也一样。
我那篇《犬牙相入十端罪   国人不知蛇缠身》不知道你看过没有，如果有时间，请浏览一下。

还是34个一级行政区划这样行，少数民族地区也得照顾。要是分省来减少人口，新疆、西藏、内蒙古会内乱的。

欢迎评论，感谢支持！一级政区不宜多。

人口当然是分省最重要的因素了，个人认为是第一因素

引用第64楼徽州牛于2011-06-25 19:57发表的  :
人口当然是分省最重要的因素了，个人认为是第一因素

欢迎新朋友！感谢评论。不同观点，进一步探讨。

重要参数，怎么参，本身就是个变量，按你们的说法是不是得过几年一分；
另外，你们的人口参数是怎么算，区域内人口，常住人口，还是有户口的人口！按人口分，我怎么没看见分北京、分上海、分广州，全国就这几个地方人口多，怎么没看见分反倒是使劲往胖里头喂！

把“唯人口分省”改成“人口分省”不就没那么多争议了。

引用第66楼zorn于2011-12-01 16:47发表的 回 57楼(donghai990) 的帖子 :
重要参数，怎么参，本身就是个变量，按你们的说法是不是得过几年一分；
另外，你们的人口参数是怎么算，区域内人口，常住人口，还是有户口的人口！按人口分，我怎么没看见分北京、分上海、分广州，全国就这几个地方人口多，怎么没看见分反倒是使劲往胖里头喂！

北京、上海作为一个省级行政区划人口算多吗？？
大哥你说的恐怕是密度！！？？

为什么我进不了“原创地图”区？等级太严了，要不停的灌水才是王道！

哦，人口多少是看行政级别的，行政级别高了，人多也就不算多了。
那还分什么省啊，人口超过2000万的，全都改成副总理级，那不就没什么人口多的了。

人口分省论很可笑。北上广人口不可谓不多，但是这些地方经济发达，交通便利，办事效率更高。相反，边疆地区经济欠发达，交通不便，居民分散反而增加一些政府数量可以提高效率。