[个人区划理念]省管县必须结合小省模式 [复制链接]

我在此前的区划模型中提出中心城市的辐射半径是180公里，形成的小省面积大约范围约10万平方公里。这样的小省一般只有一个中心城市，因此必须做大中心城市同时可以对县的财政进行直管，并且趋向于取消地级，实际上就是所有的县全部“区化”。这样的小省的好处是高效、稳定。
如果我们看看现状的湖北省，我们会发现：襄阳、宜昌分别形成了两个副省级中心城市，这样的情况下，地级不但不能虚化，而且必须依靠这两个副省级中心城市带动该省西部，反而是强化了地级。
小省模式除了与省管县结合可以显示出其优越性外，我们看到现状很多省的边缘地带是缺乏中心城市辐射带动的，因为这些省的中心城市辐射范围是有限的。如果采用小省模式，直接做大做强“副省级中心城市”，何乐而不为呢？
当然，有人提到，增加的行政成本怎么办？我们要考虑政府服务的高效化和对地区的带动作用产生的经济效益，这样的投入是值得的。而且，即使是西部人烟较少的地区，我们可以成立省级的国家公园和其他形式的小省单元合并区域，不但可以更加明确国家主体功能区的落实，而且可以精细管理每寸土地。比如北京的规划就是很细致的，什么昌平土壤结构啊、某个村的自治模式啊，这都是北京南部全部改区，精细管理的成果。

这个设想比“lhqsrc”的符合实际一点，对于省城偏居一隅的省份来说，全面省管县可能让省内相对于隔壁落后的县市地区成为“散兵游将”，毫无竞争力。典型的例子就是海南省。

海南以前的经济底子比宁夏强，现在恐怕发展极快的宁夏已经不再仰视海南了。

福建合适吗面积挺小的

这应该是省管县推广的必要条件
民国的省管县，到最后还是变成了三级，因为省就那么大

180公里？别开玩笑了。作为日常生活圈而言，幽州都不可能辐射到天津卫，别说那些省会了。
反正我不是肉食者，没那么有钱，用不起高铁当通勤。普快绿皮、特快橘皮还差不多。

在东部的大平原地区，合理的辐射范围达到100公里半径就已经是极限了。

楼主的构想挺好的。

Franc.She:在东部的大平原地区，合理的辐射范围达到100公里半径就已经是极限了。 (2015-07-04 18:39) 

请教下 100公里怎么计算出来的 我使用现有规模城市拟合的180公里

buyisen:请教下 100公里怎么计算出来的 我使用现有规模城市拟合的180公里 (2015-07-06 18:04) 

以当日往返于居所和目的地且留出足够的办事时间而言，单程出行的最大时间半径是3小时。这样才可能留出接近一个工作日的、8个小时的办事时间。其中包括两端候车和接驳的时间，以及在干线上停站、进出站耽误的时间。扣去这部分时间，在干线上实际运行的时间，以1小时计算为宜(不考虑极端高效的情况)。由此结合现代国内外城铁的常规速度，即120公里每小时或以下，可得出半径不宜超过100公里的结论。
现实中，以本人在幽津高铁上的几次亲身体验而言，单程全程的时间一般都在4~5个小时上下。当然，这是高铁，车次比较少，在国铁站的候车时间就能有1个小时。但城铁的速度也远不及高铁，所以全程的总时间应该也是差不多的。

楼主的这个180公里倒是可以用来当做分守道的规模。

你的180公里的理论是怎么提出的？可有相关的文章？
现实的情况你应该也清楚，有好几个省的面积就只有10来万平方公里。
我觉得可以设计为替周末夫妻考虑。这点看似好笑，不过还有点道理。
一个在县城，一个在省城，以朝九晚五的时间来算，周五下班后开着车回县城去和老婆睡觉，周日回省城休息一下，第二天上班。
5点下班，在城里还需要转一点时间，吃个便餐，6点上离城的高速公路，4~5个小时到县城，夜深人静，洗个澡，正好可以上床。
以4个小时算，每小时只算80公里也有330公里嘛，即使算3个小时也有240公里。然后换算成面积

Franc.She:以当日往返于居所和目的地且留出足够的办事时间而言，单程出行的最大时间半径是3小时。这样才可能留出接近一个工作日的、8个小时的办事时间。其中包括两端候车和接驳的时间，以及在干线上停站、进出站耽误的时间。扣去这部分时间，在干线上实际运行的时间，以1小时计算为宜(不考虑 .. (2015-07-06 18:22) 

当时往返，这不是算到省上县到省城的距离，而是乡镇到县市（或者府）的距离，毕竟，人们到省城的时间还是相较较少，只有少数重要的事才去。
当日往返还要办事，算3个小时，不合理。算3个小时只有在自己开车的情况下才可能，如果是乘坐班车，根本玩不过来，缺乏足够的办事时间。你不能期望着你走到医院或者政府部门去办事别人马上就给你办，去车站车就开，经常需要排队等待，另外还需要考虑路上堵车的情况，由县城到乡镇的班车时间等问题。我认为，超过了2个小时的车程就有相当的难度了，最好是1个小时的车程。
设计到省城办事应该是过夜办事，而不是当天往返。过一个夜后，第二天一大早去办事，中午吃饭后乘车回家，如果事较多，下午可以办一部分，乘坐末班车回家。一般情况下，用半天（4~5个小时）来坐车，以高速公路80公里计算，应该是320~400公里左右，考虑到线路不是直线，及出城时间等问题，省城的300公里半径不算多。

shingwood:当时往返，这不是算到省上县到省城的距离，而是乡镇到县市（或者府）的距离，毕竟，人们到省城的时间还是相较较少，只有少数重要的事才去。
当日往返还要办事，算3个小时，不合理。算3个小时只有在自己开车的情况下才可能，如果是乘坐班车，根本玩不过来，缺乏足够的办事时间。你不能期望着你走到医院或者政府部门去办事别人马上就给你办，去车站车就开，经常需要排队等待，另外还需要考虑路上堵车的情况，由县城到乡镇的班车时间等问题。我认为，超过了2个小时的车程就有相当的难度了，最好是1个小时的车程。
设计到省城办事应该是过夜办事，而不是当天往返。过一个夜后，第二天一大早去办事，中午吃饭后乘车回家，如果事较多，下午可以办一部分，乘坐末班车回家。一般情况下，用半天（4~5个小时）来坐车，以高速公路80公里计算，应该是320~400公里左右，考虑到线路不是直线，及出城时间等问题，省城的300公里半径不算多。 (2015-07-16 15:50) 

你看我对3个小时全程的时间安排了么？

其中包括两端候车和接驳的时间，以及在干线上停站、进出站耽误的时间。扣去这部分时间，在干线上实际运行的时间，以1小时计算为宜。

正因为需要等车，不是自己开车，所以虽然总时间是3个小时，但是半径只是按设计时速运行1个小时距离，也就是按绿皮或橘皮90~120公里的时速，在中国东部地区一日圈的半径只有90~120公里。
你终于说到省制的核心了，就是过夜办事，不是当天往返。但是你考虑过没有，住宿费用跟绿皮之类的中短途交通工具的票价相比，孰高孰低？如果不是一天能办完，而是需要两三天办完的事情，这个开销可就要翻几倍了。要是拖的时间更长，是那种一个月得跑两三趟的事儿，你还过日子么？
你描述的其实就是现在重庆东部原万州、黔江地区民众的生活，结果就是稍微上点儿档次的公共资源和社会资源，都集中到“穷庆”“主城区”。连律师都不愿意在万州、黔江开事务所。
补充一点，城铁应该是普及到市镇的，规模约相当于腊肉时代的县辖区。要说接驳用的班车，那也是从村儿里坐车到镇上的城铁车站。这才符合维多利亚时代世界先进水平的便利生活所需的交通条件。

shingwood: 你的180公里的理论是怎么提出的？可有相关的文章？
现实的情况你应该也清楚，有好几个省的面积就只有10来万平方公里。
我觉得可以设计为替周末夫妻考虑。这点看似好笑，不过还有点道理。
一个在县城，一个在省城，以朝九晚五的时间来算，周五下班后开着车回县城去和老婆睡觉，周日回省城休息一下，第二天上班。
5点下班，在城里还需要转一点时间，吃个便餐，6点上离城的高速公路，4~5个小时到县城，夜深人静，洗个澡，正好可以上床。
以4个小时算，每小时只算80公里也有330公里嘛，即使算3个小时也有240公里。然后换算成面积 (2015-07-16 15:38) 

呵呵，你不考虑加班的情况？以一日圈划定的府域就已经是做那些不是日常范围内的、要命的事情了，还在省治和县治之间每周往返一次上下班，平时两地分居，这是人类应该过的生活么？

当然  南方小县太多了  一个省管着100多个县 省管根本不现实  要么就分省  要么就在省内设立若干副省行署  

Franc.She:呵呵，你不考虑加班的情况？以一日圈划定的府域就已经是做那些不是日常范围内的、要命的事情了，还在省治和县治之间每周往返一次上下班，平时两地分居，这是人类应该过的生活么？ (2015-07-16 16:58) 

如果要加班，那就只有第二天了，如果周六周日也加班，那不是周末往返的问题，是举家搬迁的事了。当然，如果要算那种长时间加班的，就是同一个城市的东边到西边都成问题，只有住厂内的职工房子了。
现实的情况是周末夫妻多去了，工作的机会有限，很多时候难以在同一城市生活。如果是在小企业工作或个体工商户还好，如果是大企业或事业单位或政府部门，那可能奔波的就要多些了。很多平均不挤的车周末都得加班，一些火车还没有票。生活是有点累，谁也不想过这样的生活，不过， 为了生活，很多人都有相当长的一段时期会来回奔波。这种人我们应该尊重，因为他们有责任心，不因二人分居就分手或离婚。
不能因为一些人不愿意过这样的生活就忽视这样的人群。

Franc.She:
城铁应该是普及到市镇的，规模约相当于腊肉时代的县辖区。要说接驳用的班车，那也是从村儿里坐车到镇上的城铁车站。

说了那么多，与你算找到点共识，车程1小时。不过，不能同意你的是，你居然想到把城铁普及到乡镇一级，或者说以前的县与乡镇之间的区一级，那太理想化了。除非你是长期生活在沿海的三大都市圈，你不敢想像到中西部也会这样。计算时速只能算班车时间，并且并不是每个乡镇（区）都有高速公路，甚至没有四车道的公路，有二级路就算不错的了。即使有高速公路，一般设计的时速也就是80公里，但实际上随着车的增多，班车能够开到65码都算不错的了。
换句话说，如果是在平原地区，县市（或府）到乡镇的直线距离不宜超过60公里，面积10000左右，相当于一个地市的面积；而在山区，直线距离可能就是30公里了3000多点，相当于一个县的面积。换句话说，东部平原地区搞地市（或府）直管乡镇没有什么问题，可以撤除区县一级；而在中西部则必须保留县一级，地市（或府）一级可有可无。
就全国范围来说，除了几大平原外，山区居多，不能完全以几大平原的理想来套中西部。
顺便提醒一下，如果东部平原搞地市（或府）直管乡镇（区），需要撤销县时，还需要考虑这个县城有多大，如果一个县城很大，超过20万，甚至超过50万时，再把县城当成与普通乡镇一样看待是不可取的。

shingwood: 说了那么多，与你算找到点共识，车程1小时。不过，不能同意你的是，你居然想到把城铁普及到乡镇一级，或者说以前的县与乡镇之间的区一级，那太理想化了。除非你是长期生活在沿海的三大都市圈，你不敢想像到中西部也会这样。计算时速只能算班车时间，并且并不是每个乡镇（区）都有高速公路，甚至没有四车道的公路，有二级路就算不错的了。即使有高速公路，一般设计的时速也就是80公里，但实际上随着车的增多，班车能够开到65码都算不错的了。
换句话说，如果是在平原地区，县市（或府）到乡镇的直线距离不宜超过60公里，面积10000左右，相当于一个地市的面积；而在山区，直线距离可能就是30公里了3000多点，相当于一个县的面积。换句话说，东部平原地区搞地市（或府）直管乡镇没有什么问题，可以撤除区县一级；而在中西部则必须保留县一级，地市（或府）一级可有可无。
就全国范围来说，除了几大平原外，山区居多，不能完全以几大平原的理想来套中西部。
顺便提醒一下，如果东部平原搞地市（或府）直管乡镇（区），需要撤销县时，还需要考虑这个县城有多大，如果一个县城很大，超过20万，甚至超过50万时，再把县城当成与普通乡镇一样看待是不可取的。 (2015-07-17 13:32) 

1、以中国的国情，东部地区的人口密度高，适合以铁路作为通勤工具；西部地区人口密度低，适合以小型飞机作为通勤工具。
2、把铁路普及到市镇(相当于腊肉时的县辖区)并不是什么理想化的事情，而是我已经跟你说过的，这只是维多利亚时代的世界先进水平，而英格兰的人口密度是跟我们的东半部大体相当的。我已经是从19世纪穿越而来的保守分子了。如果有谁认为我的观点过于理想化，那么他就必定是来自中世纪的反动分子。

3、大多数县的人口也就是五六十万。超过百万的县不到10%。以这样的规模，能培育出超过20万人口的县城，那还真少见。其实，除了三大经济区以外，非地级市主城区的、超过20万人口的城镇，我想不会有几个。
4、按我的设想，基础自治体的分级大体参照日本，再在其上增加一级府制市，也就是把东京都模式制度化。超过20万人的市镇独立于县域而与县并列。所以应该是我反问你，是不是应该把这种市镇从县域内独立出来？

5、不管是不是平原地区，一府面对接近一百个基础自治体时，不可能抛开县级的行政机构而直辖市镇。

Franc.She:
1、以中国的国情，东部地区的人口密度高，适合以铁路作为通勤工具；西部地区人口密度低，适合以小型飞机作为通勤工具。
2、把铁路普及到乡镇并不是什么理想化的事情，而是我已经跟你说过的，这只是维多利亚时代的世界先进水平。

第一，东部各省并不是铁板一块，像山东、浙江、福建、广东、广西、辽宁依然有大量山区，不能简单地说东部或西部，
第二，即使东部平原，也有长三角与苏北、河南、河北之别，不能以最发达的区域来套其它地区。
最后，提醒一下，如果你愿意根据理想来做区划，而不是根据现实，那就没有讨论的必要。

shingwood:第一，东部各省并不是铁板一块，像山东、浙江、福建、广东、广西、辽宁依然有大量山区，不能简单地说东部或西部，
第二，即使东部平原，也有长三角与苏北、河南、河北之别，不能以最发达的区域来套其它地区。
最后，提醒一下，如果你愿意根据理想来做区划，而不是根据现实，那就没有讨论的必要。 (2015-07-17 14:04) 

基于理想而讨论的，我看恰恰是你。你支持的省县制，古今中外并没有任何可以参照的成功实例。相反，府制也好，“狭域”市制也好，都是世界的主流。

shingwood:如果要加班，那就只有第二天了，如果周六周日也加班，那不是周末往返的问题，是举家搬迁的事了。当然，如果要算那种长时间加班的，就是同一个城市的东边到西边都成问题，只有住厂内的职工房子了。
现实的情况是周末夫妻多去了，工作的机会有限，很多时候难以在同一城市生活。如果是在小企业工作或个体工商户还好，如果是大企业或事业单位或政府部门，那可能奔波的就要多些了。很多平均不挤的车周末都得加班，一些火车还没有票。生活是有点累，谁也不想过这样的生活，不过， 为了生活，很多人都有相当长的一段时期会来回奔波。这种人我们应该尊重，因为他们有责任心，不因二人分居就分手或离婚。
不能因为一些人不愿意过这样的生活就忽视这样的人群。 (2015-07-17 13:01) 

如果你的工作地点在外地，我觉得你应该搬家，并且迁移户籍到新的住址。其实别说工作地点在外地，就算是在本地、本府的外县，都最好搬家。府域都不是每日通勤的范围，府域内的交通都已经是办要命的事儿了，更何况省域通勤？！
不要把非人的生活当成讨论的基础，也不要在21世纪把中世纪的制度当成对未来设想的前提条件。

Franc.She:基于理想而讨论的，我看恰恰是你。你支持的省县制，古今中外并没有任何可以参照的成功实例。相反，府制也好，“狭域”市制也好，都是世界的主流。 (2015-07-17 14:08)

我不是什么纯粹的省县派，这个我在本论坛说过不止一次。面积小的地市可以以地市为主重组，面积大的县应该以县为主重组，以面积来定，而不是只讨论是县还是地市。但有一点我非常坚定，那就是在地市一级或省一级中必须要减少一级。当然，如果有特大城市与超大城市需要用到区一级也没有什么好反对，人家有那个实力。人家500万人的城市，一个区的人口远多于一个县，有何不可？
顺便说一下，我就是那种一个月才回家一次的那种，我们单位这种情况可以装一节车箱了……很多人不是不想一家住在一起，而是你要有合适的工作。这不是什么应不应该搬家的问题，这是很多人生活的真实情况。当然，如果你上长期处于社会上层的人，不理会这些也没有什么好责备的；如果你是专门搞理论研究的，建议多到民间去走走，生活一两个月可能会加深你的理解。
反正我不会说城际铁路进乡镇这类话，理想没有那么远大

shingwood:我不是什么纯粹的省县派，这个我在本论坛说过不止一次。面积小的地市可以以地市为主重组，面积大的县应该以县为主重组，以面积来定，而不是只讨论是县还是地市。但有一点我非常坚定，那就是在地市一级或省一级中必须要减少一级。当然，如果有特大城市与超大城市需要用到区一级也没有什么好反对，人家有那个实力。人家500万人的城市，一个区的人口远多于一个县，有何不可？
顺便说一下，我就是那种一个月才回家一次的那种，我们单位这种情况可以装一节车箱了……很多人不是不想一家住在一起，而是你要有合适的工作。这不是什么应不应该搬家的问题，这是很多人生活的真实情况。当然，如果你上长期处于社会上层的人，不理会这些也没有什么好责备的；如果你是专门搞理论研究的，建议多到民间去走走，生活一两个月可能会加深你的理解。
反正我不会说城际铁路进乡镇这类话，理想没有那么远大 (2015-07-21 23:00) 

我也重复过很多次了，我认为区划的关键不在区划本身，而在地方制度，在于应当设置几层地方当局，以及各级当局各自的权责应该如何划分。层级和幅度根本不成问题。管理幅度太大，把纯粹的行政机构外派分理业务、分担压力即可。
我主张府市制的原因，就是从多个角度分析，都能得出以几百万人或上千万人的规模，最适合地方的整体发展的结论；且现实中已有的、实行地方自治制度的国家，也以或趋向于这个规模的广域自治体为主流。同时，能基本填满县域规模的市镇，至少在现在世界上，除了世界级城市带和部分首都级(支那省会级)以外，基本找不到几个。适合设立建制市的层级与乡镇、县辖区最为接近。从上下两方面来看，县的规模不上不下；现有的实行地方自治的国家，很少有以县为自治体的。
从现实的市政管理角度讲，在市区人口密集的地方，也应该以10万人的区域设置市辖区了。这也就是为什么日本允许30万人口以上的中核市设置市辖区的原因。30万人口就是所谓特大城市么？

此外，就算你本人以及在你的很多同事一个月回一次家，这也是不正常的。不要把这种非人的生活和农奴制模式的户籍制度当做21世纪的正常现象。

从站间距角度分析，依照牛顿力学和欧式几何，国铁和城铁的设站密度倍率，与府内的市镇数量或省内的县份数量大体相当。换句话说，如果你认为城铁不应该普及到乡镇，那么国铁也就应该放弃地级市及以下的站点，乘坐国铁都一律到省会或副省乘车。反过来，如果你认为现行的、国铁停靠地级市和部分重要县份的模式是正确的，那么城铁也就应该普及到乡镇。
最后，认为城市铁路不应该普及到乡镇的想法，才是笑话。只要人口密度足够高，这就完全应当。早在维多利亚时代的英国，这就已经是现实了。这不是什么理想，更谈不上远大，而是老古董、重复前人的成功经验。

除了分省以外  省分权也行  可以设立比省低 比地级市高的机构 类似封建时代的府来管理过多的县 土地和人口  我想绝大部分省都有因历史 地理 经济 民族等原因形成的地区吧 天然的副省级规划

有良知的网友:除了分省以外  省分权也行  可以设立比省低 比地级市高的机构 类似封建时代的府来管理过多的县 土地和人口  我想绝大部分省都有因历史 地理 经济 民族等原因形成的地区吧 天然的副省级规划 (2015-07-26 15:32) 

郡州府才是传统的地方当局。行省只是朝廷派出的协调机构。